Приговор № 1-450/2023 1-7/2024 от 28 мая 2024 г. по делу № 1-450/2023

Дело № 1-7

УИД № 29RS0008-01-2023-002734-75


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 мая 2024 г. г. Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего – Белозерцева А.А.,

при секретаре Копытовой П.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Котласского межрайонного прокурора Налетова Д.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Теплых З.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении –

ФИО1, родившегося __.__.__ в ...., гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, являющегося индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного по адресу: ...., проживающего по адресу: ...., ранее судимого:

- 5 июля 2016 г. мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 27 (с учетом изменений, внесенных приговором Великоустюгского районного суда Вологодской области от 2 ноября 2016 г.) по ст. 264.1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. 26 декабря 2016 г. освобожден по отбытию основного наказания,

- 30 января 2017 г. мировым судьей Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми по ст. 264.1 УК РФ с применением чч. 4 и 5 ст. 69 УК РФ (присоединение наказания по приговору от 5 июля 2016 г.) на 1 год 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. 27 июня 2017 г. освобожден по отбытию основного наказания,

- 16 декабря 2019 г. Великоустюгским районным судом Вологодской области по ст. 264.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ (присоединен приговор от 30 января 2017 г.) на 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. Постановлением Шекснинского районного суда Вологодской области от 17 декабря 2020 г. неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы сроком на 1 месяц 12 дней с удержанием 10 % заработка, освобожден 29 декабря 2020 г. по отбытию основного наказания,

- 7 февраля 2023 г. тем же судом (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Вологодского областного суда от 17 мая 2023 г.) по п. «г» ч. 3 ст. 158, ч 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 10 месяцев 21 день, освобожден по отбытии срока наказания 7 июня 2023 г.,

осужденного:

-10 октября 2023 г. Вологодским городским судом Вологодской области по ч. 1 ст. 161, ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 6 месяцев 18 дней, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 13 ноября 2023 г. Великоустюгским районным судом Вологодской области (с учетом изменений внесенных определением Вологодского областного суда от 3 апреля 2024 г.) по ч. 1 ст. 111, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 6 месяцев 18 дней,

- 28 декабря 2023 г. мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 28 по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы по данному приговору и по приговору Великоустюгского городского суда Вологодской области от 13 ноября 2023 г., и присоединения дополнительного наказания по этому же приговору, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 6 месяцев 18 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, в особо крупном размере.

Преступление совершено им в г. .... Архангельской обл. при следующих обстоятельствах.

ФИО1 7 июля 2023 г. в период с 19:00 до 21:00 с целью открытого хищения золотых изделий, пришел в ювелирный магазин «№», расположенный на 1 этаже в помещении торгового центра «№» (далее по тексту ТЦ «№») по адресу: ...., где, осмотрев ассортимент реализуемых золотых изделий, под видом добросовестного покупателя, попросил продавца магазина Свидетель №2 показать ему для последующего приобретения цепи из золота, и после того, как Свидетель №2 подала ему для осмотра планшетку с размещенными на ее поверхности различными золотыми цепями, воспользовавшись этим, а также отсутствием в магазине других покупателей, и ослаблением внимания продавца Свидетель №2, он (ФИО1), в присутствии Свидетель №2, открыто взял представленную ему для обозрения планшетку, с размещенными на её поверхности, принадлежащими предпринимателю потерпевший, следующими цепями из золота 585 пробы в количестве 36 изделий общим весом 214,76 г стоимостью № за один грамм на общую сумму №, а именно:

- артикул 14198 «НЦ12-053 д030якорь» весом 1,78 г стоимостью №,

- артикул 15520 «НЦ12-053 д030якорь» весом 1,71 г стоимостью №,

- артикул 15526 «НЦ12-053 д030якорь» весом 1,96 г стоимостью №,

- артикул 15544 «11070051050 панцирная» весом 11,17 г стоимостью №,

- артикул 15563 «30-01-0050-30176 ромб 2й» весом 7,07 г стоимостью №,

- артикул 15602 «30-01-0050-30200 нонна» весом 7,45 г стоимостью №,

- артикул 15606 «НЦ12-076 д050 ром 2й» весом 7,2 г стоимостью №,

- артикул 16743 «170005022 бисмарк» весом 9,41 г стоимостью №,

- артикул 16921 «11045141450 якорь» весом 2,95 г стоимостью №,

- артикул 16937 «30-01-0025-30222 панцирь» весом 2,13 г стоимостью №,

- артикул 16945 «НЦ12-076д030 ромб 2й» весом 2,87 г стоимостью №,

- артикул 17603 «Цр004-06» весом 16,36 г стоимостью №,

- артикул 17604 «Цр002-05» весом 16,25 г стоимостью №,

- артикул 17609 «507001 нонна д070» весом 11,66 г стоимостью №,

- артикул 18742 «НЦ12-076-30 ромб 2й» весом 2,69 г стоимостью №,

- артикул 19619 «НЦ12-316Бгарибальди» весом 8,82 г стоимостью №,

- артикул 19629 «НЦ12-023 д020 панцирь 2й» весом 1,49 г стоимостью №,

- артикул 19642 «НЦ12-053 д040 якорь» весом 2,92 г стоимостью №,

- артикул 20609 «310-01-0035-30222 панцирь» весом 3,97 г стоимостью №,

- артикул 20618 «310-01-0040-30222 панцирь» весом 5,19 г стоимостью №,

- артикул 20624 «310-01-0050-30222 панцирь» весом 7,93 г стоимостью №,

- артикул 20625 «310-01-0050-30222 панцирь» весом 7,73 г стоимостью №,

- артикул 20636 «НЦ 12-053 д050 якорь» весом 4,32 г стоимостью №,

- артикул 20663 «НЦ 12-200 нонна» весом 3,58 г стоимостью №,

- артикул 20664 «НЦ 12-200 нонна» весом 7,34 г стоимостью №,

- артикул 20691 «НЦ 12-316Б гарибальди» весом 8,79 г стоимостью №,

- артикул 20693 «НЦ 12-316Б гарибальди» весом 18,18 г стоимостью №,

- артикул К37518 «НЦ 12-040 машинный Бисмарк» весом 4,21 г стоимостью №,

- артикул К42579 «11045141450 якорь» весом 3,02 г стоимостью №,

- артикул К42588 «11035050150 ромб 2й» весом 3,57 г стоимостью №,

- артикул К42637 «11040050150 ромб 2й» весом 4,43 г стоимостью №,

- артикул К42641 «11035010150 панцирь» весом 2,59 г стоимостью №,

- артикул К43692 «Зл585К107004050 бисмарк» весом 6,2 г стоимостью №,

- артикул К44397 «НЦ12-053 д035 якорь» весом 2,38 г стоимостью №,

- артикул К44980 «Цт017» весом 2,65 г стоимостью №,

- артикул К47055 «НО-030-Ц нонна» весом 2,79 г стоимостью №, после чего, не реагируя на требования продавца магазина Свидетель №2 прекратить противоправные действия, не оплатив стоимость вышеуказанных золотых изделий и, не намереваясь этого делать, выбежал с указанным чужим имуществом из помещения магазина и торгового центра на улицу, с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив хищением предпринимателю потерпевший материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму №

Вину по предъявленному обвинению ФИО1 признал полностью и в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (л.д. 23-27, 37-40 т. 2) показал, что 7 июля 2023 г. с утра он находился в .... и чтобы поправить свое материальное положение он решил совершить хищение золотых изделий из ювелирного магазина, но сделать это подальше от ..... Он решил совершить хищение в г. ..... С этой целью он попросил своих знакомых Свидетель №6 и Свидетель №3 свозить его на автомобиле до г. ...., не объясняя им цель поездки. Во второй половине дня они приехали в г. ..... Около 19:00 он попросил Свидетель №6 высадить его во дворе одного из домов по .... недалеко от ТЦ «№». Зайдя в ТЦ «№», он прошелся по ювелирным отделам, присмотрелся где кто работает, как ведут себя продавцы с покупателями. В магазине «№» его привлекла доверчивость продавца, девушка была очень общительной, выкладывала на витрину на планшетках золотые цепи. Он видел, что девушка явно ему доверяла, то есть он её расположил к общению. Далее после того как он приметил данный магазин, он вышел из ТЦ и вернулся к автомобилю. Находясь у автомобиля, он в клумбе, расположенной рядом, сорвал яркий красный цветок лилию, для того, чтобы вернуться в магазин «№» и, тем самым, отвлечь внимание продавца. Он попросил Свидетель №6 проехать во двор .... по .... для парковки, чтобы ему было удобней скрыться с похищенным. После этого он вернулся в ТЦ «№» в магазин «№» и сказал, что вновь хочет посмотреть цепочки. Во время беседы с девушкой – продавцом, он держал при себе цветок лилию, чтобы отвлекать им продавца. Девушка – продавец достала планшетку с золотыми цепями, представила ему для обозрения цепи, которые разрешала ему трогать и рассматривать. Выждав удобный момент, он дабы отвлечь внимание продавца бросил в сторону цветок и когда она отвела взгляд, двумя руками резко прижал планшетку с цепями к себе и быстро направился к выходу из магазина «№». Девушка сразу закричала, а он изо всех сил побежал в сторону .... по .... к автомобилю. Пока он бежал, он успел похищенную планшетку с золотыми цепями разместить к себе в пакет, не исключает того, что, возможно, он мог обронить несколько цепочек. Он запрыгнул в автомобиль и уехал в ..... Там он посчитал количество похищенных им цепей, их было 25 шт., но допускает, что при хищении их могло быть 36 шт. После этого он в течение нескольких дней употреблял алкоголь в незнакомой компании и похищенные им цепи где-то потерял. В содеянном раскаивается. Не согласен с иском, поскольку потерпевшим заявлена стоимость похищенного не по закупочной цене, а по цене реализации золотых изделий. Затем он уехал в ...., где за совершение другого преступления был задержан.

Свои показания ФИО1 подтвердил в явке с повинной от 15 августа 2023 г. (л.д. 18-20 т. 2).

Кроме признательных показаний, обстоятельства преступления и виновность подсудимого подтверждаются следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего потерпевший, данными им в ходе предварительного следствия, согласно которым, он является индивидуальным предпринимателем. У него имеется магазин «№» по продаже ювелирных изделий в ТЦ «№» в г. ..... Около 20:40 7 июля 2023 г. ему позвонила продавец Свидетель №2 и рассказала о том, что из магазина похитили планшетку с золотыми цепями (полновесными) длиной 50 см. В ходе просмотра им видеозаписей, он увидел, что в 19:37 в помещение магазина приходил мужчина на вид около 35 лет, плотного телосложения, в спортивном костюме темно-синего цвета, кроссовках синего цвета, с пакетом в руках, надпись на пакете «№». Потом этот же мужчина приходил в помещение магазина в 20:34, когда в последующем совершил хищение золотых цепей вместе с планшеткой. После проведенной 8 июля 2023 г. ревизии, ему стало достоверно известно о том, что из магазина похищено 36 цепей, общим весом 214,76 г золота 585 пробы, розничной стоимостью № Закупочная стоимость (согласно имеющимся накладным и имеющимся в программе 1С сведениям) составила № Цепи закупались в различные промежутки времени, множество цепей закупались до 5 лет и раньше. Ему также известно о сведениях, предоставленных ЗАО Приволжским ювелирным заводом «№» о том, что цена для оптовых покупателей готовых золотых цепей по состоянию на 7 июля 2023 г. (на дату хищения) составляла № за 1 г. Похищенные из его магазина цепи из золота, он как лом металла оценивать не желает, желает оценить, как готовые изделия по цене № за 1 г, таким образом, с учетом того, что готовых изделий было похищено на 214,76 г, сумма ущерба составляет № (л.д. 159-161, 162-163 т. 1); показаниями свидетеля Свидетель №2 (продавца магазина «№»), данными ею в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (л.д. 72-74, 86-89 т. 1), согласно которым 7 июля 2023 г. в 19:37 в магазин пришел мужчина возрастом примерно 37 лет, который выбирал золотую цепочку стоимостью №, но покупать не стал, сказав, что зайдет позже и спросил ее во сколько закрывается магазин. В 20:35 этот же мужчина вновь пришел в магазин с цветком в руках. По просьбе мужчины она вынула планшетку с цепями и он стал рассматривать цепи. В какой-то момент мужчина бросил цветок на витрину, двумя руками схватил планшетку и резко направился к выходу из отдела при этом поместил планшетку с золотом к себе в пакет. Она закричала ему вслед, но он не реагировал и быстро ушел из ТЦ. Она выбежала на улицу, но мужчину уже не увидела. Услышав ее крик за мужчиной побежали двое граждан, но похитителя не догнали. Сотрудники полиции, которые приехали по вызову, ходили по направлению, куда убежал мужчина, но ничего из похищенного не нашли. 8 июля 2023 г. в магазине провели ревизию, в результате чего было установлено, что из магазина похищено 36 цепей из золота, общим весом 214,76 г, закупочной стоимостью №, а розничной стоимостью №; Свидетель №4 и Свидетель №5, которые видели 7 июля 2023 г. в вечернее время мужчину, который приходил в ТЦ «№» с пакетом в руках и цветком, а также слышали крики продавца ФИО2 о том, что неизвестный похитил золотые изделия (л.д. 90-91, 92-93 т. 1); Свидетель №6 и Свидетель №3 о том, что 7 июля 2023 г. они на автомобиле вместе с ФИО1 приезжали в г. ..... ФИО1 в вечернее время ходил в ТЦ «№», а когда прибежал оттуда, они уехали обратно в .... (л.д. 94-95, 119-124, 130-133 т. 1); Свидетель №7, Свидетель № 11 и Свидетель №8 о том, что в 20:37 7 июля 2023 г. на пульт охраны поступило сообщение о хищении из магазина «№» в ТЦ «№» золотых изделий (л.д. 134-135, 143-144, 147-148 т. 1), которые подтверждают виновность подсудимого ФИО1 в совершении открытого хищения золотых изделий из ювелирного магазина потерпевшего.

Вина ФИО1 также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия от 7 июля 2023 г. (магазина «№» в ТЦ «№»), в ходе которого установлено отсутствие одной из планшеток с ювелирными изделиями. На витрине магазина обнаружен цветок лилии, с самой витрины изъяты отпечатки пальцев рук, а также из магазина изъят диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения (л.д. 8-14 т. 1); след руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия с витрины магазина, оставлен ФИО1, что следует из заключения эксперта № 18/0321 от 11 июля 2023 г. (л.д. 55-60, 67 т. 1); в ходе просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения от 12 июля 2023 г. за 7 июля 2023 г. в ТЦ «Столица» свидетель ФИО3 опознал мужчину, совершившего кражу из магазина «Голд» как своего знакомого ФИО1 (л.д. 23-41, 42 т.1); при предъявлении для опознания по фотографиям от 11 августа 2023 г. продавец магазина «№» ФИО2 уверенно опознала ФИО1, как лицо, совершившее 7 июля 2023 г. хищение ювелирных изделий (л.д. 75-85 т. 1); протоколом осмотра видеозаписей с участием ФИО1 с камер видеонаблюдения от 16 августа 2023 г., которые были установлены в ТЦ «№», на подъезде .... и подъезде .... по ..... В ходе осмотра ФИО1 указал на лицо, которое находилось в указанных местах и пояснил, что это он, а также рассказал про свои действия 7 июля 2023 г. (л.д. 41-76, 77 т. 2); из содержания сличительной ведомости результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей ювелирного магазина «№» в ТЦ «№» от 8 июля 2023 г. следует, что имеется недостача золотых цепей 585 пробы в количестве 36 шт. общим весом 214, 76 г (л.д. 206-209 т. 1), которые подтверждают показания подсудимого и свидетелей о совершении ФИО1 хищения ювелирных изделий из магазина «№» в ТЦ «№»; стоимость похищенного подтверждается справкой ЗАО Приволжского ювелирного завода «№» от 4 августа 2023 г., согласно которой цена для оптовых покупателей готовых золотых цепей по состоянию на 7 июля 2023 г. составляла № за 1 г (л.д. 240-250 т. 1).

Показания потерпевшего, свидетелей и исследованные письменные материалы дела получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами.

Доказательств заинтересованности потерпевшего, свидетелей в исходе дела не установлено, а поэтому не доверять им, оснований нет.

Поскольку все вышеприведенные доказательства получены без нарушения требований уголовно-процессуального закона, в деталях согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, и относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления полностью подтвердилась совокупностью вышеуказанных исследованных в судебном заседании доказательств.

Оснований для оговора ФИО1 со стороны потерпевшего потерпевший, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №6 и Свидетель №3 не имеется.

Доводы стороны защиты о том, что оценка причиненного потерпевшему ущерба должна быть определена по закупочным ценам, а не ценам, действующим на день хищения, суд признает необоснованным, поскольку определение потерпевшим стоимости ущерба по стоимости готовых изделий по закупочной цене золота за 1 г на день хищения отражает реальное причинение материального ущерба, с учетом меняющихся цен на золото и специфики предмета хищения – золота, как драгоценного металла. Стоимость похищенного составила №, что гораздо меньше розничной стоимости этих же золотых изделий, которая составила №

Утверждение подсудимого о том, что он мог потерять часть золотых изделий, когда убегал с похищенным, суд находит необоснованным, поскольку продавцом Свидетель №2 проследовавшей некоторое время за подсудимым и сотрудниками полиции осматривающими место происшествия и прилегающую территорию, оброненных золотых изделий обнаружено не было. Кроме того, подсудимый сам показал, что допускает, что похищенных золотых цепей могло быть 36 шт.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, в особо крупном размере, и исходит из того, что ФИО1 с целью хищения чужого имущества открыто, без применения насилия, похитил планшетку с ювелирными изделиями и с похищенным скрылся.

Квалифицирующий признак грабежа - в особо крупном размере нашел свое подтверждение, поскольку подсудимый похитил имущество потерпевшего на сумму, превышающую №, что согласно примечанию 4 к ст. 158 УК РФ является особо крупным размером.

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования нет.

За совершенное подсудимым деяние необходимо назначить наказание.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, возраст и состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также все иные предусмотренные уголовным законом обстоятельства.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

ФИО1 ранее судим, совершил особо тяжкое преступление против собственности.

По месту жительства участковым уполномоченным ФИО1 характеризуется отрицательно, по месту прежнего отбывания наказания в ФКУ ИК-17 по ...., месту прежней работы в ООО «№» и в ООО «№» положительно (л.д. 204-205, 213 т. 2), по месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по .... удовлетворительно (л.д. 30 т. 4), на учете у врача-психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д. 247-248 т. 2), имеет хронические заболевания (л.д. 243-245 т. 2), инвалидности не имеет (л.д. 250 т. 2).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, предусмотренными ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного.

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который, на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, является опасным, поскольку ФИО1 совершил особо тяжкое преступление и ранее осуждался за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы.

Правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку у подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Суд, учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, его характер и степень общественной опасности, совершение им преступления в период непогашенной судимости, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, состояние его здоровья, наличие хронических заболеваний и его отношение к содеянному, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества при лишении его свободы. Назначение наказания подсудимому ФИО1, не связанного с изоляцией от общества, не будет способствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, достижению задач, сформулированных в статье 2 УК РФ, и не будет отвечать принципу справедливости.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности ФИО1, суд не усматривает оснований для применения в отношении него положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, и назначает наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Не находит суд оснований, с учетом содеянного и личности виновного, и для применений положений ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Поскольку ФИО1 осуждается за преступление, которое он совершил до вынесения приговора от 28 декабря 2023 г., при назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 69 УК РФ.

На основании ч. 10 ст. 108, п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора изменить в отношении ФИО1 меру пресечения на заключение под стражу.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1, следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается за совершение особо тяжкого преступления к лишению свободы при опасном рецидиве преступлений.

Суд, учитывая материальное положение подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, не назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 161 УК РФ.

В соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу необходимо засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшим потерпевший к ФИО1 предъявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда в сумме №

Разрешая исковые требования, суд приходит к следующему мнению.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ФИО1 похитил принадлежащее потерпевший имущество в сумме № В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ и ст. 1064 ГК РФ суд находит гражданский иск материального характера, предъявленный потерпевший к подсудимому подлежащим удовлетворению, поскольку вред потерпевшему причинен ФИО1.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: компакт-диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения, дактилопленки со следами рук, находящиеся при деле, - подлежат хранению при материалах дела в течение всего срока хранения последнего; растение – цветок лилии, находящееся при материалах уголовного дела, - подлежит уничтожению; автомобиль марки «Chrysler sebring» («Крайслер Себринг») государственный регистрационный знак <***>, переданный на ответственное хранение собственнику Свидетель №1, - подлежит оставлению за ним.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату Свидетель № 12 в размере № за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия, и сумм выплаченных адвокатам Карпецу А.Н. и Теплых З.Г. в размере № и № за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства соответственно, на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с осужденного, поскольку он молод, трудоспособен, имеет возможность выплатить процессуальные издержки. Обстоятельства, предусмотренные ч. 4 и ч. 6 ст. 132 УПК РФ, в качестве основания для освобождения его от уплаты процессуальных издержек по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокатам Баеву А.П. и Карпецу А.Н. в размере № и № за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе судебного разбирательства соответственно, на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку судебные заседания не состоялись не по вине подсудимого.

Процессуальные издержки в виде расходов потерпевшего, связанных с явкой в суд и обратно, в размере №, на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку судебное заседание в день явки потерпевшего не состоялось не по вине подсудимого.

Руководствуясь ст. 296, 307, 308, 309 и 313 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 28 от 28 декабря 2023 г. окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 6 (шесть) месяцев 18 (восемнадцать) дней.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда немедленно.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей по настоящему приговору с 29 мая 2024 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей по приговорам Вологодского городского суда Вологодской области от 10 октября 2023 г., Великоустюгского районного суда Вологодской области от 13 ноября 2023 г. и мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 28 от 28 декабря 2023 г. с 23 июля 2023 г. до 28 мая 2024 г. включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ и ст. 1064 Гражданского кодекса РФ взыскать в счет возмещения материального ущерба, связанного с хищением имущества, с ФИО1 в пользу потерпевший № (один миллион сорок тысяч пятьсот двенадцать) руб. 20 коп.

Вещественные доказательства: компакт-диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения, дактилопленки со следами рук, - хранить при материалах дела в течение всего срока хранения последнего; растение - цветок лилии, находящийся при материалах уголовного дела, - уничтожить; автомобиль марки «Chrysler sebring» («Крайслер Себринг») государственный регистрационный знак <***>, переданный на ответственное хранение собственнику Свидетель №1, - оставить за ним.

Процессуальные издержки в сумме № взыскать с ФИО1.

Процессуальные издержки в сумме № возместить за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки в виде расходов потерпевшего, связанных с явкой в суд и обратно, в размере №, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный имеет право ходатайствовать об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ должен указать на это в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья А.А. Белозерцев