Апелляционное постановление № 22-1136/2021 от 16 мая 2021 г.

Судья Сорокина Е.В. Дело № 22-1136/2021


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 мая 2021 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Царенко П.П.,

при секретаре Шамиловой М.Н.,

с участием прокурора Абрамова Н.В.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Прошаковой Т.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного ФИО1 на приговор Балаковского районного суда Саратовской области от 20 января 2021 года, которым

ФИО1, родившийся <дата> в <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживавший по адресу: <адрес>, судимый 27 января 2020 года приговором мирового судьи судебного участка № 5 г. Балаково Саратовской области по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием 15% заработка в доход государства; 28 июля 2020 года приговором мирового судьи судебного участка № 5 г. Балаково Саратовской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, с присоединением на основании ст. 70 УК РФ не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 5 г. Балаково Саратовской области от 27 января 2020 года к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 15 % заработка в доход государства; 29 июля 2020 года приговором Балаковского районного суда Саратовской области по ст. 2641 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание не отбыто, не отбытая часть наказания составляет 4 месяца 7 дней лишения свободы и 2 года лишения права заниматься деятельностью, связанной с управление транспортными средствами; 04 сентября 2020 года приговором Балаковского районного суда Саратовской области по ст. 2641 УК РФ со сложением на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 5 г. Балаково Саратовской области от 28 июля 2020 года к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год 1 месяц с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев, наказание не отбыто, неотбытая часть наказания составляет 10 месяцев 6 дней исправительных работ и 2 года 5 месяцев 25 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,

осужден по ст. 2641 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Прошакову Т.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Абрамова Н.В., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ.

Преступление совершено ФИО1 в г. Балаково Саратовской области при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1, не оспаривая доказанности вины и квалификации своих действий, выражает несогласие с приговором суда, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что наличие установленных смягчающих наказание обстоятельств давало суду возможность признать их исключительными и применить к нему положения ст.ст. 64 и 68 УК РФ. Кроме того, в доводах указывает, что с 28 ноября 2020 года он отбывает наказание в колонии-поселении, а с 25 декабря 2020 года по 20 января 2021 года содержался в СИЗО, в связи с чем, ссылаясь на ст. 72 УК РФ, просит изменить приговор, зачесть указанный срок из расчета один день нахождения в СИЗО за два дня отбывания наказания в колонии-поселении и смягчить назначенное наказание.

Апелляционное представление государственным обвинителем отозвано до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями осужденного, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены.

Из протокола судебного заседания видно, что предусмотренные законом права ФИО1 судом разъяснялись, он поддержал свое ходатайство рассмотреть дело в порядке особого производства. С обвинением подсудимый был согласен, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства судом ФИО1 были разъяснены. Он настаивал на своем ходатайстве, пояснив, что характер и последствия особого порядка судебного разбирательства осознает. Участники судебного процесса по делу не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства.

Суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Квалификация содеянного осужденным является правильной и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Наказание ФИО1 назначено с учетом в полной мере характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, наличия смягчающих обстоятельств, а также отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Все заслуживающие внимания обстоятельства в полной мере были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания и оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы с дополнениями осужденного, с учетом всех установленных по делу обстоятельств, а также данных о личности ФИО1, суд пришел к верному выводу о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев при этом оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ. Данные выводы судом в приговоре в достаточной степени мотивированы и обоснованы.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. Вопреки доводам жалоб осужденного, оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым, как и оснований для его смягчения, не имеется.

Вид и режим исправительного учреждения определены осужденному верно, в полном соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Поскольку суд законно и обоснованно не установил в действиях осужденного ФИО1 отягчающих наказание обстоятельств, в том числе рецидива преступлений, то вопреки доводам апелляционных жалоб осужденного оснований для применения к нему положений ст. 68 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при рецидиве преступлений, суд апелляционной инстанции не находит.

Доводы осужденного о необходимости зачета на основании ст. 72 УК РФ в срок назначенного наказания периода его нахождения в СИЗО с 25 декабря 2020 года по 20 января 2021 года из расчета один день нахождения в СИЗО за два дня отбывания наказания в колонии-поселении основаны на неправильном толковании уголовного закона, а потому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку по настоящему уголовному делу ФИО1, уже отбывающему наказание в виде лишения свободы по другому приговору суда, была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая была изменена судом на заключение под стражу только 20 января 2021 года обжалуемым приговором. При этом, на основании п. «в» ч. 31 ст. 72 УК РФ в срок наказания по обжалуемому приговору суд правильно зачел время нахождения ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения на настоящему делу в период с 20 января 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Балаковского районного суда Саратовской области от 20 января 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 471 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лицами, указанными в ст. 4012 УПК РФ, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья П.П. Царенко