Приговор № 1-432/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 1-432/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье-Сибирское 09 июля 2018 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Жилкиной О.А., при секретаре судебного заседания Мурашовой С.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Усолье-Сибирское Чудовой А.Е., подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Зисерман В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № 1-432/2018 в отношении:

ФИО1, (данные изъяты)

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение имущества Б., совершенную в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

19.05.2018 около 13.00 часов ФИО1 находилась в квартире по адресу: (данные изъяты), где у неё возник умысел на тайное хищение чужого имущества. С целью осуществления своего преступного намерения, направленного на тайное хищение чужого имущества и получения личной материальной выгоды, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 в указанное время, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, из шкафа, расположенного в спальне указанной квартиры, тайно похитила, взяв себе и обратив в личную пользу, имущество, принадлежащее Б., а именно: мультифору стоимостью 2 рубля, перевязанную ленточкой, которая материальной ценности не представляет, в которой находились денежные средства в сумме 250000 рублей и сберегательный сертификат на предъявителя серии (данные изъяты) с размером вклада на сумму 247331,66 рублей, принадлежащий Б. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылась, причинив Б. материальный ущерб на общую сумму 497333,66 рублей, то есть в крупном размере. Похищенным имуществом впоследствии ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением и совершенным ею преступлением полностью согласилась, поддержала заявленное в ходе расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Суд удостоверился, что данное ходатайство заявлено и поддержано подсудимой добровольно, после консультации с защитником - адвокатом Зисерман В.М., подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, как и пределы его обжалования.

Государственный обвинитель – помощник прокурора г.Усолье-Сибирское Чудова А.Е., потерпевшая Б. согласно поступившего от нее заявления, защитник - адвокат Зисерман В.М. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимая ФИО1 признала как фактические обстоятельства, способ содеянного, мотив совершенного ею деяния, так и его квалификацию, сумму причиненного ущерба не оспаривает.

При таких обстоятельствах, признав предусмотренные главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ) условия соблюденными, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и применить особый порядок судебного разбирательства.

Суд находит доказанной вину подсудимой ФИО1 в указанном деянии и квалифицирует ее действия по пункту «в» части 3 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

Исследуя сведения о психическом состоянии подсудимой ФИО1, суд установил, что ФИО1 (данные изъяты) (л.д. 117, 119, 121), однако в судебном заседании вела себя адекватно, в связи с чем, у суда не возникло сомнений в ее психической полноценности, и поэтому суд полагает, что ФИО1 должна нести ответственность за содеянное, и ей должно быть назначено соразмерное наказание.

При назначении наказания, согласно ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, а также ее личность, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, которое надлежит назначить подсудимой, суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесено к категории тяжких преступлений, является умышленным и совершено из корыстных побуждений.

Оценивая сведения о личности подсудимой, суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется, (данные изъяты) (л.д. 125).

К смягчающим наказание обстоятельствам, согласно ст.61 УК РФ, суд относит полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний на досудебной стадии производства, что позволило вернуть часть похищенного имущества потерпевшей, состояние здоровья осуждаемой и уход за престарелым лицом-инвалидом.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не усматривается.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости и индивидуализации наказания, а также в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд пришел к выводу назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, а не иное, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. При этом суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что назначенное наказание в виде лишения свободы достигнет цели его назначения.

Суд также не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд принимает во внимание то, что уголовное дело рассматривается в порядке особого производства, по желанию подсудимой, а потому, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, не может назначить наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Кроме того, поскольку у ФИО1 при отсутствии отягчающих обстоятельств наличествует смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не находя оснований для применения правил ст. 64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, сведения о личности ФИО1, которая не судима, социально адаптирована, имеет постоянное место жительства, где проживает со свекром и дочерью, проявляя доверие и гуманизм, суд пришел к убеждению о возможности ее исправления без изоляции от общества. При этом ФИО1 должна быть передана под контроль специализированного органа, с установлением ей испытательного срока, в течение которого она должна доказать свое исправление, с возложением дополнительных обязанностей по исполнению приговора.

Потерпевшей Б. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 250 002 рублей.

Подсудимая ФИО1 исковое требование потерпевшей Б. признала в полном объеме.

Суд, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, предусматривающей возмещение вреда, причиненного личности или имуществу гражданина, в полном объеме лицом, причинившим вред, удовлетворяет гражданский иск потерпевшей в полном объеме.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в части сумм, выплачиваемых адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой ФИО1 не подлежат.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 06 (шесть) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Контроль за поведением условно осуждённой ФИО1 возложить на специализированный государственный орган – ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденной.

Обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства (указанное в вводной части приговора) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган ежемесячно и по повесткам.

Гражданский иск потерпевшей Б. - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Б. сумму причиненного материального ущерба в размере 250 002 (двести пятьдесят тысяч два) рубля.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

- сберегательный сертификат на предъявителя серии (данные изъяты), хранящийся у потерпевшей Б., – оставить по принадлежности Б., копию сберегательного сертификата на предъявителя серии (данные изъяты), хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле;

- диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения ПАО «данные изъяты» от 00.00.0000, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле;

- скрин о переводе денежных средств от 00.00.0000 в сумме 20000 рублей из мобильного приложения «данные изъяты» С., хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле;

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области в течение 10 дней с момента его вынесения.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389-15 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.А. Жилкина