Приговор № 1-168/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 1-168/2017

Дело №1- 168/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Емельяново 03 августа 2017 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Зуевой А.М.,

при секретаре Лукьянчук А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Емельяновского района Красноярского края Мирошниковой П.О.,

потерпевшей ФИО2,

подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Вебера С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>

09 марта 2016 года Курагинским районным судом Красноярского края по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году исправительных работ, наказание заменено на лишение свободы сроком 4 месяца, 03.02.2017 года освобожден по отбытии срока наказания из мест лишения свободы,

которому избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

18.02.2017 примерно в 22 часа у ФИО3, находящегося в <адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно, имущества ФИО1 в ограде дома по адресу: <адрес>

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 01 часа 40 минут до 02 часов 00 минут 19.02.2017, ФИО3 подошел к ограждению территории дома ФИО1. по вышеуказанному адресу. После этого, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО3, зная о том, что калитка и ворота на территорию дома ФИО1. заперты, с целью совершения хищения перелез через забор на территорию дома по адресу: <адрес>. После этого ФИО3 подошел к поднавесу и, действуя умышленно, <данные изъяты>, с корыстной целью прошел в строение поднавеса, тем самым незаконно проник в иное хранилище, откуда похитил принадлежащий ФИО1. мотокультиватор «Viking НВ 445R», стоимостью 16308 рублей 50 копеек, чем причинил ФИО1. значительный ущерб в сумме 16308 рублей 50 копеек.

С похищенным мотокультиватором ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении указанного преступления полностью признал, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и до назначения судебного заседания, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ.

Поскольку государственный обвинитель и потерпевшая согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, то в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Состояние психического здоровья ФИО3 у суда сомнений не вызывает.

С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе судебного заседания, в совокупности с данными о его личности, на учете в ККПНД не состоит, принимая во внимание заключение судебно – психиатрического эксперта, суд находит ФИО3 вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает правила части 7 ст.316 УПК РФ, ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующие его данные, из которых следует, что он работает, участковым инспектором полиции характеризуется отрицательно, по месту жительства и работы – положительно, возместил ущерб потерпевшей, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства.

В силу ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание ФИО3 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба потерпевшей, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия у него смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни, суд полагает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения наказания ФИО3 с применением ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда в период испытательного срока являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе.

Председательствующий: Зуева А.М.