Приговор № 1-43/2017 от 28 февраля 2017 г. по делу № 1-43/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

№1-43/2017
01 марта 2017 г.
г. Саяногорск


Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Строковой С.А.,

при секретаре Авдеевой О.С.,

с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Саяногорска Минаева М.С.,

защитника-адвоката адвокатского кабинета в г. Саяногорске ФИО3, представившей удостоверение № и ордер № от ДАТА,

подсудимого ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, <>, судимого:

-ДАТА Абаканским городским судом (с учетом кассационного определения Верховного суда Республики Хакасия от ДАТА) по ч. 2 ст. 321 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. ДАТА освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания;

-ДАТА Абаканским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствие со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, незаконно проникнув в иное хранилище, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО1 и ФИО2

Данное преступление совершено им в г. Саяногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

С 16 часов ДАТА до 15 часов ДАТА, ФИО5, имея прямой преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем свободного доступа, через незапертую дверь, незаконно проник в гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил, принадлежащую ФИО2 лодку резиновую <> стоимостью <> и принадлежащие ФИО1 набор гаечных ключей стоимостью <>, помпу водяного охлаждения стоимостью <>, функциональные кнопки стоимостью <>.

Незаконно завладев похищенным имуществом и обратив его в свою пользу, ФИО5 с места совершения им преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями ФИО2 материальный ущерб на сумму <>, ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <>.

В судебном заседании подсудимый по предъявленному ему обвинению виновным себя признал полностью и заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого в полном объеме.

Государственный обвинитель и потерпевшие, согласно их заявлениям, не возражают против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, изучив заявления потерпевших, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО4, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимым о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому ФИО4 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению, позицией его защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО4 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Определяя вид и меру наказания ФИО4, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящегося к категории средней тяжести преступлений, направленного против собственности, обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, а также личность подсудимого ФИО4 (т.2 л.д.34-35), который <>

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО4, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной (т.1 л.д.248), полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем предоставления информации, которая послужила средством обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела (т.2 л.д.8-12, 13-22, 23-25, 31-33), помощь в розыске похищенного имущества и тем самым возмещение причиненного ущерба потерпевшему ФИО2 в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.187, 191-192, 235), частичное возмещение причиненного ущерба потерпевшему ФИО1 путем добровольной выдачи похищенного имущества в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.113-115, 119), полное возмещение ущерба в период судебного разбирательства по делу, путем почтового перевода, <> состояние здоровья подсудимого.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим обстоятельством является наличие в действиях ФИО4 рецидива преступлений, что влечет применение положений, предусмотренных ч. 5 ст. 18, чч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку данное преступление ФИО4 совершил до постановления приговора Абаканского городского суда от ДАТА, то данный приговор при определении вида рецидива не учитывается.

Иных отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.

В связис тем, что в действиях ФИО4 установлено обстоятельство, отягчающее наказание, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Кроме того, в связи наличием в действиях подсудимого отягчающего наказания обстоятельства, а также с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В тоже время, суд учитывает при назначении наказания положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время совершения преступления и после его совершения, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Однако, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить при назначении наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

По делу не имеется оснований для применения к ФИО4 положений об отсрочке исполнения приговора, не усматривается условий для освобождения от наказания по состоянию здоровья.

При назначении наказания подсудимому ФИО4, суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При таких обстоятельствах с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, сведений о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и наличия отягчающего наказание обстоятельства, влияния наказания на его исправление и условия его жизни, сумму похищенного имущества, фактическое возмещение причиненного ущерба потерпевшим, мнение потерпевших по поводу наказания подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок и возложив обязанности, позволяющие контролировать поведение осужденного, а также с учетом отношения подсудимого к содеянному, наличия смягчающих наказание обстоятельств, о возможности не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Приговор Абаканского городского суда от ДАТА подлежит самостоятельному исполнению, поскольку настоящее преступление совершено ФИО4 до вынесения приговора от ДАТА.

Именно такое наказание ФИО4, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с ФИО4 взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

Вещественные доказательства: резиновую лодку, помпу водяного охлаждения, подлежит оставить у потерпевших.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ФИО4 испытательный срок в 2 года.

Возложить на ФИО4 обязанности:

-в течение трех суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства осужденного и один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства осужденного, в сроки, установленные данным органом;

-без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного не менять постоянного места жительства;

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО4, после вступления приговора в законную силу отменить.

Осужденного ФИО4 освободить от взыскания процессуальных издержек.

Приговор Абаканского городского суда от ДАТА исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: <>, находящуюся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО2 (т.1 л.д.235), <> находящуюся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО1 (т.1 л.д.119), оставить у последних по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия через Саяногорский городской суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.А. Строкова