Решение № 2А-766/2026 2А-766/2026~М-100/2026 М-100/2026 от 1 апреля 2026 г. по делу № 2А-766/2026

УИД № 16RS0036-01-2026-000172-54

Подлинник решения приобщён к административному делу № 2а-766/2026 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

дело № 2а-766/2026


РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2026 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибиева Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Пайдугановой К.А.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1,

помощника Альметьевского городского прокурора Шамсутдиновой О.М.,

заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Татспецтранспорт» об оспаривании представления заместителя Альметьевского городского прокурора,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Татспецтранспорт» (далее - ООО «УК «Татспецтранспорт», Общество) в лице директора ФИО17 обратилось в Альметьевский городской суд Республики Татарстан с административным исковым заявлением в указанной выше формулировке.

В обоснование требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «УК «Татспецтранспорт» Альметьевской городской прокуратурой направлено представление об устранении нарушений федерального законодательства <данные изъяты> по результатам проведённой в Обществе проверки соблюдения требований трудового законодательства.

Из данного представления следует, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО3 без вынесения приказа о возложении обязанности <данные изъяты>, допустил к стажировке <данные изъяты> ФИО4

Административный истец считает оспариваемое представление прокурора незаконным, нарушающим его права и законные интересы, поскольку трудовые функции ФИО3 по допуску работников <данные изъяты> к стажировке прямо предусмотрены трудовыми договорами, заключёнными с ФИО3, при этом возложение обязанности по другой должности является по своей сути поручением работнику дополнительной работы.

При проведении проверки требований трудового законодательства и при вынесении оспариваемого представления прокуратурой не были запрошены пояснения должностных лиц ООО «УК «Татспецтранспорт», не затребованы документы, относящиеся к предмету проверки, такие как, трудовой договор с ФИО3, должностная инструкция <данные изъяты>.

Также административный истец указывает, что полномочия и компетенции ФИО3 в части проведения стажировок были установлены вступившими в законную силу судебными актами при рассмотрении гражданского дела <данные изъяты>

Выводы должностного лица прокуратур противоречат положениям статьи 60 и статьи 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации.

В связи с этим, административный истец, выражая своё несогласие по доводам, изложенным в административном иске, просил признать недействительным представление заместителя Альметьевского городского прокурора <данные изъяты> об устранении нарушений федерального законодательства.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечён заместитель Альметьевского городского прокурора Ибрагимов Р.Р., а также в качестве заинтересованных лиц ФИО2, ФИО3 и ФИО4

Представитель ООО «УК «Татспецтранспорт» ФИО1 требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске.

Помощник Альметьевского городского прокурора Шамсутдинова О.М. с административным иском не согласилась, просила отказать в его удовлетворении.

Заинтересованное лицо ФИО2 также просил отказать в удовлетворении административного иска ООО «УК «Татспецтранспорт», полагая, что ФИО3 не мог допускать к стажировке <данные изъяты>, в частности ФИО4, в связи с отсутствием у ФИО3 соответствующего образования <данные изъяты>. Кроме того, ФИО2 полагал представленные стороной административного истца документы подложными и фиктивными.

Иные стороны извещены, не явились.

При этом заинтересованные лица ФИО4 и ФИО3 ранее письменно ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, в которых также указали, что административный иск поддерживают.

Руководствуясь статьями 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело при отсутствии сторон, извещённых надлежащим образом.

Выслушав доводы явившихся сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределённого круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределённого круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объёме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1. нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; 2. соблюдены ли сроки обращения в суд; 3. соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4. соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации»), прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции.

Частью 1 ст. 10 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» установлено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе:

по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона;

требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок, контрольных (надзорных) мероприятий по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций;

вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

Частью 3 ст. 22 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» установлено, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

Согласно ст. 28 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», представление об устранении нарушений прав и свобод человека и гражданина вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенное нарушение.

Абзацем вторым ч. 1 ст. 24 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» установлено, что в течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Согласно 2 ст. 24 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», при рассмотрении представления коллегиальным органом прокурору сообщается о дне заседания.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, Альметьевской городской прокуратурой по обращениям ФИО2 <данные изъяты> была проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства в ООО «УК «Татспецтранспорт».

По результатам проверки заместителем Альметьевского городского прокурора Ибрагимовым Р.Р. в адрес ООО «УК «Татспецтранспорт» было внесено представление <данные изъяты> об устранении нарушений федерального законодательства. В обоснование внесённого представления прокурором, со ссылкой на статьи 56, 57, 60, 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации, указано, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО3 без вынесения приказа о возложении обязанности <данные изъяты>, допустил к стажировке <данные изъяты> ФИО4 (л.д. 8, 9).

ДД.ММ.ГГГГ в Альметьевскую городскую прокуратуру на имя заместителя Альметьевского городского прокурора Ибрагимова Р.Р. поступило письмо ООО «УК «Татспецтранспорт» № с извещением о месте и времени рассмотрения вышеуказанного представления прокурора (л.д. 54).

Как пояснили в предыдущих судебных заседаниях стороны, рассмотрение представления прокурора состоялось в отсутствие представителя прокуратуры.

ДД.ММ.ГГГГ письмом № ООО «УК «Татспецтранспорт» представило ответ на представление прокурора, в котором указало, что обстоятельства, указанные в представлении, опровергаются материалами дела и не могут быть признаны соответствующими требованиям законодательства (л.д. 18-19).

Из трудового договора <данные изъяты> усматривается, что ФИО3 принят на работу в ООО «УК «Татспецтранспорт» на должность <данные изъяты>

Согласно пункту № должностной инструкции <данные изъяты> при приёме на работу, переводе, перемещении <данные изъяты> перед допуском к стажировке <данные изъяты> должен: провести вводный инструктаж <данные изъяты>; организовать стажировку <данные изъяты> и работу <данные изъяты>-наставников; проводить проверку знаний <данные изъяты> и не допускать к стажировке при неудовлетворительных знаниях; проводить специальную подготовку (теоретическая подготовка) по установленной программе <данные изъяты> заводить личную карточку с внесением в неё необходимой информации (л.д. 23-31).

Как следует из объяснений помощника Альметьевского городского прокурора Шамсутдиновой О.М., данных в судебном заседании 29 января 2026 года, ни трудовой договор <данные изъяты>, ни должностная инструкция <данные изъяты> ею в ходе проверки не изучались, сам ФИО3 по обстоятельствам дела не опрашивался.

При этом заинтересованным лицом ФИО3 в предыдущих судебных заседаниях были представлены удостоверения о проверке знаний <данные изъяты>

Согласно листку <данные изъяты> прохождении специальной подготовки и стажировки <данные изъяты>, ФИО4 прошёл программу специальной подготовки <данные изъяты>, проведённой ФИО3 (л.д. 58-59).

Из абзаца седьмого описательно-мотивировочной части решения <данные изъяты> по гражданскому делу ДД.ММ.ГГГГ на странице 11 усматривается, что судом была дана оценка листку <данные изъяты> «О прохождении специальной подготовки и стажировки <данные изъяты>» в отношении заинтересованного лица ФИО4 Каких-либо нарушений законодательства при проведении специальной подготовки и стажировки <данные изъяты> ФИО4 судом не установлено (л.д. 32-38).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> года решение <данные изъяты> оставлено без изменения (л.д. 38-43).

В соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определённую этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Абзацами семь и девять ст. 57 ТК РФ регламентировано, что в числе прочих обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Если в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами с выполнением работ по определённым должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, или соответствующим положениям профессиональных стандартов.

Статьёй 60 ТК РФ запрещается требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

При этом в соответствии со ст. 60.2 ТК РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определённой трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путём совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путём расширения зон обслуживания, увеличения объёма работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определённой трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).

Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, её содержание и объём устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

При этом приказом директора ООО «УК «Татспецтранспорт» <данные изъяты> на ФИО3, в связи с образовавшейся вакансией <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ до подбора соответствующего кандидата было возложено исполнение обязанности <данные изъяты>

Как пояснил представитель административного истца, в <данные изъяты><данные изъяты> в организации имелся, но в тот день на рабочем месте отсутствовал. В дальнейшем он уволился и, в связи с длительной необходимостью исполнения его обязанностей, соответствующей обязанности с установлением доплаты, <данные изъяты> были возложены на ФИО3, который в соответствии с должностной инструкцией также может осуществлять указанные трудовые функции.

Между тем, в ходе проведения проверки прокурором не дана оценка вышеуказанным обстоятельствам. Трудовой договор <данные изъяты> с ФИО3, и его должностная инструкция изучены не были, сам ФИО3 по обстоятельствам дела не был опрошен.

Внесённое в ООО «УК «Татспецтранспорт» оспариваемое представление от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не мотивировано, в частности, в представлении не указано, исходя из каких доказательств и обстоятельств дела прокурор пришёл к выводу, что в отношении <данные изъяты> ФИО3 должен был выноситься соответствующий приказ для допуска к стажировке <данные изъяты>.

В представлении прокурора имеются лишь ссылки на ст.ст. 56, 57, 60, 60.2 ТК РФ. Доказательств того, что ФИО3, допуская к стажировке <данные изъяты> ФИО4, выполнял дополнительную работу, материалы дела не содержат.

При этом представленные административным истцом документы опровергают выводы должностного лица.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования ООО «УК «Татспецтранспорт» о признании недействительным представления заместителя Альметьевского городского прокурора от <данные изъяты> об устранении нарушений федерального законодательства является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Татспецтранспорт» удовлетворить.

Признать недействительным представление заместителя Альметьевского городского прокурора от <данные изъяты> об устранении нарушений федерального законодательства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: Р.Р. Сибиев

Мотивированное решение по делу составлено 2 апреля 2026 года.

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Р.Р. Сибиев

Решение вступило в законную силу

«_____ » ___________ 2026 года

Судья