Решение № 2-606/2020 2-606/2020~М-729/2020 М-729/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 2-606/2020

УИД 42RS0017-01-2020-001595-23

.....


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 13 ноября 2020 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Шеровой И.Ю.,

при секретаре Кравец Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным завещания ....., признании за ней права собственности на квартиру по ..... и иного имущества Т.Е.

Заявленные требования мотивирует тем, что ..... умерла ее бабушка – Т.Е., ..... года рождения. После ее смерти открылось наследство, в число которого входило как движимое, так и недвижимое имущество. Наследниками бабушки являются она и ее сестра – ФИО2 После смерти бабушки она обратилась к нотариусу Г. за оформлением наследства, где ей стало известно, что бабушка неоднократно обращалась за оформлением завещания, в частности – 13.01.2003 было составлено завещание в ее пользу, а 25.08.2003 было составлено другое завещание, в рамках которого все имущество бабушка завещала ее сестре – ФИО2 Однако, решением Кузнецкого районного суда от 19.05.2003 Т.Е., была признана недееспособной, что влечет недействительность завещания от 25.08.2003.

Истец ФИО1 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивали по доводам иска. Пояснила, что она более тридцати лет проживала вместе с бабушкой в одной квартире и ухаживала за ней. Бабушка написала завещание на квартиру в ее пользу. Когда здоровье у бабушки ухудшилось, пришлось обратиться с заявлением о признании ее недееспособной. Решением суда была установлена недееспособность. Потом выяснилось, что бабушка написала 6 завещаний. В августе 2003 года она (истица) ездила на лечение, просила сестру – Добрянскую – присмотреть за бабушкой, тогда и было написано завещание. Также суду пояснила, что в завещании на ее имя бабушка указала в качестве наследства только квартиру по ....., в отношении другого имущества распоряжения не было. Она не может обосновать свое требования о признании за ней права собственности на квартиру и иное имущество, поскольку завещание в ее пользу не признано недействительным.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась. О дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом – повесткой по почте по месту регистрации. Корреспонденция возвращена в суд по истечении срока ее хранения.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Материалами дела подтверждено, что суд извещал ответчиков неоднократно данным способом, конверты вернулись в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Тот факт, что судебное извещение о рассмотрении дела вручено ответчику не было и возвратилось в суд в связи с истечением срока хранения, не свидетельствует о невыполнении судом требований ст. 113 ГПК РФ, а свидетельствует о том, что лицо не воспользовалось своим правом на получение извещений.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с места регистрации с отметкой «за истечением срока хранения» следует признать, что неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд считает, что в данном случае были использованы все достаточные способы обеспечения возможности ответчиком участия в деле, так как ответчик извещался о времени и месте рассмотрения дела способами извещения, предусмотренными ГПК РФ, т.е. соблюдена установленная законом процедура извещения с учетом избранного способа, своевременность такого извещения, наличие у суда доказательств, подтверждающих фиксацию отправления уведомления или вызова, следовательно, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо - нотариус ФИО3 в суд не явилась, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представила суду письменные возражения, согласно которым завещание от имени Т.Е., ..... г.р., было удостоверено ею за ...... При составлении завещания нотариусом полностью была соблюдена процедура совершения нотариального действия, а именно: установлена дееспособность завещателя, текст завещания записан нотариусом со слов завещателя, разъяснены положения статьи 1149 Гражданского Кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 2 статьи 1125 ГК РФ, завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно было быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Завещание подписано завещателем собственноручно. Учитывая наличие решения суда, сделка совершена недееспособным гражданином.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Согласно п. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений ГК РФ, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Часть 2 ст. 1130 ГК РФ устанавливает, что завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием (п. 2 ст. 1131 ГК РФ). Завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений. Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию. Завещание, отмененное полностью или частично последующим завещанием, не восстанавливается, если последующее завещание отменено завещателем полностью или в соответствующей части.

В силу пункта 5 ст. 1118 ГК РФ, завещание является односторонней сделкой, и, как любая сделка, может признаваться недействительным по общим основаниям недействительности сделок, а также по специальным основаниям, закрепленным в нормах, регулирующих наследственные отношения.

Следовательно, завещание как односторонняя сделка должно отвечать ряду обязательных требований, предусмотренных законом: по своему содержанию и форме соответствовать закону; выражать подлинную волю завещателя, обладающего полной дееспособностью.

В силу положений ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающим сделку или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Частью 1 ст. 21 ГК РФ установлено понятие дееспособности как способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность).

В соответствии со ст. 29 ГК РФ, гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Над ним устанавливается опека. От имени гражданина, признанного недееспособным, сделки совершает его опекун.

Пункты 7, 8 "Методических рекомендаций по удостоверению завещаний, принятию нотариусом закрытого завещания, вскрытию и оглашению закрытого завещания" (утв. Решением Правления ФНП от 01-02.07.2004, Протокол N 04/04) не допускается удостоверение завещаний от имени совершеннолетних граждан, если они признаны судом недееспособными, ограничены судом в дееспособности или если они не отдают отчет в своих действиях. Дееспособность завещателя определяется нотариусом путем проверки документов, подтверждающих приобретение дееспособности в полном объеме (п. 5 настоящих Методических рекомендаций). Способность завещателя отдавать отчет в своих действиях проверяется путем проведения нотариусом беседы с завещателем. В ходе беседы нотариус выясняет адекватность ответов завещателя на задаваемые вопросы, на основании чего нотариусом делается вывод о возможности гражданина понимать сущность своих действий.

Указанные Рекомендации утверждены 02.07.2004.

Судом установлено, что ..... умерла Т.Е., ..... года рождения, уроженка ..... ....., при жизни зарегистрированная по адресу: ..... (л.д.31, 33,41).

ФИО1 является родной внучкой умершей Т.Е. по отцу - Т.И. (л.д. 8,9). Данный факт подтверждается и решением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка (л.д.11).

После смерти Т.Е. к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратились ФИО1 (11.04.2019) и ФИО2 (12.07.2019) (л.д. 34,35)

В материалах наследственного дела имеются несколько завещаний:

- от 13.03.1998 года в пользу ФИО4 (квартира по .....),

- от 03.10.2001 в пользу ФИО5 (квартира по .....) и в пользу ФИО2 - ответчицы (вклад в Сберегательном банке РФ счет № .....),

- от 15.10.2001 в пользу ФИО4 (квартира по .....),

- от 06.05.2002 в пользу Т.И. (квартира по .....),

- 13.01.2003 в пользу ФИО1 – истицы (квартира по ..... и вклад в Сберегательном банке РФ счет № .....),

- 25.08.2003 в пользу ФИО2 – ответчицы (все имущество). При том завещание от 25.08.2003 подписано Ж по причине неграмотности Т.Е., хотя прежние завещания подписаны ею лично (л.д. 36-40,44).

Решением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 19.05.2003, вступившим в законную силу 30.05.2003, Т.Е., ..... г.р., признана недееспособной (л.д.68).

Волеизъявление наследодателя является главным обстоятельством, которое подлежит установлению при составлении и удостоверении завещания.

Таким образом, суд считает установленным факт, что на момент подписания завещания 25.08.2003 Т.Е. не обладала дееспособностью для заключения указанной односторонней сделки, в связи с чем, в силу положений ст. 168 ГК РФ завещание от 25.08.2003 признается судом недействительным в силу закона и не порождает правовых последствий в виде права ответчика на наследуемое имущество.

В части требований истца о признания права собственности на квартиру по ....., и иного имущества Т.Е. суд полагает необходимым в исковых требованиях отказать.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Так, в силу положений ст. 1130 ГК РФ завещание может быть отменено путем составления нового завещания.

В результате отмены завещания от 25.08.2003, последним действительным завещанием является завещание от 13.01.2003, составленное в пользу ФИО1 – истицы (квартира по ..... и вклад в Сберегательном банке РФ счет № .....).

Заявление о принятии наследства подано ФИО1 11.04.2019, то есть в пределах установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства, в связи с чем может быть оформлено путем выдачи свидетельства о праве на наследство по завещанию.

Кроме того, в пользу ФИО1 не было оформлено завещание на «иное имущество», а только на квартиру по ..... и вклад в Сберегательном банке РФ счет № ......

Из наследственного дела видно, что на имя Т.Е. было оформлено несколько вкладов в ПАО Сбербанк, которые не включены в завещание на имя ФИО1, и могут быть распределены между другими наследниками по закону.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным, признании права собственности – удовлетворить частично.

Признать завещание Т.Е. от 25 августа 2003 года в пользу ФИО2, удостоверенное нотариусом Кемеровской областной нотариальной палаты ФИО6, зарегистрированное в реестре под ....., недействительным.

В остальной части исковых требований о признании права собственности ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной мотивированной форме.

Решение в окончательной форме будет изготовлено 20.11.2020.

Судья И.Ю.Шерова