Приговор № 1-84/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 1-84/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Нижнегорский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего - судьи Чернецкой В.В.

при секретаре - ФИО4

с участием государственного обвинителя - ФИО5

потерпевшего - ФИО7

защитника подсудимой - адвоката ФИО6

подсудимой - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки села <адрес> Автономной Республики Крым, гражданки Украины, с образованием 08 классов, не замужней, не военнообязанной, неработающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, в силу ст. 86 УК РФ не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут, ФИО2, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь во дворе <адрес> Республики Крым, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, пользуясь тем, что сохранностью имущества никто не наблюдает, путём свободного доступа, тайно похитила велосипед марки «Салют», стоимостью согласно заключению специалиста 4000 рублей, после чего с места преступления крылась, похищенное присвоила и распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими умышленными противоправными действиями потерпевшему ФИО7 материальный ущерб на сумму 4000 рублей.

По окончании предварительного следствия, в ходе ознакомления с материалами дела, подсудимая после консультации с защитником заявила ходатайство о применении при рассмотрении данного уголовного дела особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимая, полностью признавая себя виновной по существу предъявленного обвинения, подтвердила заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она полностью осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство является добровольным и заявлено после проведения консультации с защитником.

Суд, заслушав заявленное ходатайство, мнение государственного обвинителя, потерпевшего, не возражавших против применения особого порядка принятия судебного решения при рассмотрении данного уголовного дела, приходит к выводу о том, что ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению, а данное дело рассмотрению в особом порядке, поскольку ФИО2 согласна с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено подсудимой добровольно после консультации с защитником, при этом она осознаёт последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное ФИО2 по ч.1 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с которым подсудимая согласна, законно, обоснованно, подтверждёно имеющимися в материалах дела доказательствами. Действиям ФИО2 дана верная правовая оценка.

При определении меры наказания суд учитывает, что ФИО2 совершила преступление небольшой тяжести, вину признала, раскаивается в содеянном, проживает с матерью (л.д.99), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.110), на учете у врача психиатра не состоит (л.д.102), состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: Хронический алкоголизм (л.д.104), в силу ст. 86 УК РФ не судима (л.д.105, 108-113).

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, а также характер и степень общественной опасности данного преступления, обстоятельства его совершения, характеристику личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на её исправление и перевоспитание, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ в минимальных пределах, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 158 УК РФ.

Также суд считает, что оснований для освобождения подсудимого от наказания или постановления приговора без назначения наказания, а равно для назначения подсудимому более мягких видов наказания, в том числе с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

Мера пресечения ФИО2 не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: велосипед марки «Салют», переданный на хранение потерпевшему ФИО7, следует передать по принадлежности ФИО7

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 314-316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 60 (шестидесяти) часов обязательных работ.

Вещественные доказательства: велосипед марки «Салют», переданный на хранение потерпевшему ФИО7, - передать по принадлежности потерпевшему ФИО7

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в течение десяти суток со дня его провозглашения через Нижнегорский районный суд Республики Крым.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: