Постановление № 1-323/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 1-323/2017

дело № 1-323\2017 г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Муром 13 декабря 2017 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Щеглова Н.В.,

при секретаре Кураповой Е.А.,

с участием помощника Муромского городского прокурора Кузнецовой Е.Е.,

обвиняемого ФИО1,

его защитника адвоката Седова К.В., представившего удостоверение № 923 и ордер № 95 от 04.12.2017г.,

рассматривая на предварительном слушании в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, Персональные данные

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества при следующих обстоятельствах.

13 июня 2017 года, примерно в 04 часа, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения находился около <...> где между ним и ранее малознакомым ему Потерпевший №1 на почве внезапно возникших неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 упал на землю. В этот момент ФИО1 заметил, что на земле рядом с Потерпевший №1 лежит пакет с имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, и у него, из корыстных побуждений, возник преступный умысел открыто похитить у Потерпевший №1 данный пакет с имуществом и распорядиться им по своему усмотрению. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, ФИО1, в тот же день и время, находясь по указанному адресу, открыто похитил, подняв с земли, принадлежащий Потерпевший №1 полимерный пакет (материальной ценности который не представляет), в котором находилось следующее имущество: футболка голубого цвета стоимостью 400 рублей, футболка салатового цвета стоимостью 400 рублей, куртка весенняя черного цвета стоимостью 3500 рублей, зонт автоматический стоимостью 800 рублей, солнцезащитные очки «Франко Поло» стоимостью 3500 рублей, электрическая бритва «Филипс» стоимостью 6500 рублей, средства личной гигиены (дезодорант «Олд Спайс» стоимостью 100 рублей, гель для душа «Нивея» стоимостью 100 рублей, средство для укладки волос «Сьёс» стоимостью 300 рублей) на общую сумму 500 рублей, денежные средства в сумме 2000 рублей, телефон «Нокиа» стоимостью 500 рублей, смартфон «Нокиа» сенсорный стоимостью 6000 рублей, два зарядных устройства стоимостью по 200 рублей каждое на сумму 400 рублей, планшетный компьютер «Престиж» стоимостью 10000 рублей. После этого ФИО1, удерживая похищенное, и проигнорировав законно высказанные требования Потерпевший №1 вернуть принадлежащее ему имущество, с похищенным им имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате совершенного ФИО1 открытого хищения, потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 34500 рублей.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание предоставил нотариально удостоверенное заявление, в котором ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку ущерб (вред), причиненный преступлением, заглажен в полном объеме, они примирились, претензий к ФИО1 он не имеет.

Обвиняемый ФИО1 согласен с прекращением в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон, правовые основания и последствия прекращения дела ему разъяснены и понятны.

Помощник прокурора Кузнецова Е.Е. против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон не возражала.

Ходатайство подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Согласно п. 2 ст. 239 УПК РФ суд прекращает уголовное дело, в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Обвиняемый ФИО1 не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, примирился с потерпевшим и полностью загладил причиненный вред (ущерб), с прекращением уголовного дела согласен.

Правовых оснований для отказа в прекращении уголовного дела не имеется. Способ заглаживания вреда носит законный характер и не ущемляет права третьих лиц.

Указанные обстоятельства позволяют суду удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Суд считает, что прекращение уголовного дела будет соответствовать целям защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 24, 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Вещественное доказательство - планшетный компьютер «Престиж», оставить во владении Потерпевший №1

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу не избирать.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Н.В. Щеглов