Апелляционное постановление № 22-2692/2021 от 18 августа 2021 г. по делу № 4/16-31/2021

Судья 1-ой инстанции Смертина Т.М. № 22-2692/2021


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 августа 2021 года город Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Гилюка В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санду Д.К., с участием: прокурора Ненаховой И.В., осуждённого ФИО1 посредством использования видео-конференц-связи, защитника – адвоката Кудряшова Э.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой осуждённого ФИО1 на постановление Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 29 апреля 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого ФИО1, родившегося Дата изъята в <адрес изъят>, отбывающего наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области, по приговору Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 19 сентября 2019 года о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Заслушав осуждённого ФИО1, защитника Кудряшова Э.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Ненахову И.В., полагавшую правильным судебное решение оставить без изменения, как законное и обоснованное, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осуждён по приговору Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 19 сентября 2019 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания – 30 августа 2019 года, конец срока – 29 августа 2022 года.

Осуждённый ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 29 апреля 2021 года в удовлетворении ходатайства осуждённого ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 заявляет о незаконности и необоснованности решения суда первой инстанции, просит его отменить или изменить.

На момент подачи ходатайства он отбыл предусмотренную законом часть срока наказания, имеет значительные социальные связи, неудовлетворительное состояние здоровья.

Суд первой инстанции не принял во внимание положительно характеризующие его сведения, опирался на характеристику, представленную администрацией СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области, которая не соответствует действительности. Сведения, указанные в характеристике, опровергаются документами, представленными в суд и материалами личного дела.

В период содержания в СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области его пытали, заставляли взять на себя чужие преступления, он вынужден был совершить членовредительство. В результате его поставили на учет как лицо, склонное к суициду и членовредительству.

Суд первой инстанции не учел положения п.п. 5, 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», предписывающие принимать во внимание сведения о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, характер и степень тяжести допускавшихся нарушений.

Судом первой инстанции было учтено при принятии решений то обстоятельство, что он допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, подвергался взысканиям, хотя такие взыскания были погашены.

Он считает, что указанная позиция суда первой инстанции противоречит положений ч. 8 ст. 117 УИК РФ

Задолженность по исполнительным листам частично им погашена в 2018, 2019 годах. В 2021 году его мать принимала меры к погашению предъявленных ему исковых требований.

Оставшаяся часть задолженности не имеет отношения к его ходатайству.

Он неоднократно писал ходатайства о переводе в другое исправительное учреждение с целью трудоустройства, но получал отказы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурор просила оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Выслушав стороны, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с положениями ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом поведения осужденного в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания. При этом неотбытая часть наказания может быть заменена белее мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления небольшой или средней тяжести – не менее одной трети срока наказания.

Отбытие установленной законом части срока наказания само по себе не является безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким его видом, а должно учитываться при разрешении данного ходатайства в совокупности с другими обстоятельствами с всесторонним учётом данных о поведении осуждённого за весь период отбывания наказания.

Суд не нашёл на данной стадии исполнения приговора оснований для вывода о возможности исправления осужденного без дальнейшего отбывания назначенного судом вида наказания, возможности замены неотбытой части наказания, более мягким видом.

Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

В порядке, установленном процессуальным законом, суд первой инстанции исследовал в судебном заседании данные, характеризующие поведение осужденного за весь период отбывания наказания, иные обстоятельства, которые могут иметь значение для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

На основании представленных администрацией исправительного учреждения данных, суд установил, что ФИО1 не трудоустроен, администрацией исправительного учреждения не поощрялся, допустил два нарушения установленного порядка отбывания наказания, состоит на учете как склонный к суициду и членовредительству.

Нарушения, допускавшиеся осужденным в период отбывания наказания, относятся к категории злостных.

Вред, причиненный преступлением, в размере, установленном судом при рассмотрении дела по существу, осужденный до настоящего времени не возместил.

Не оставлены судом первой инстанции без внимания сведения о наличии у осужденного заболеваний, социальных связей, которые могут способствовать его исправлению.

Совокупность всех данных о личности осужденного и его поведении, не позволяет прийти к выводу, что в период отбывания наказания осужденный должен быть охарактеризован с положительной стороны.

Администрация исправительного учреждения, в которой ФИО1 отбывал наказание, по существу ходатайства возражала, полагала, что осуждённый нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Оснований для вывода о предвзятом отношении к осужденному со стороны администрации исправительного учреждения, у суда первой инстанции не имелось, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции правильно учитывал обстоятельства, характеризующие поведение осужденного за весь период отбывания наказания, в том числе факты нарушения им установленного порядка отбывания наказания, взыскания за которые были погашены.

О каких-либо положительно характеризующих осужденного обстоятельствах, которые не были учтены судом первой инстанции, в судебном заседании суда апелляционной инстанции сторонами не заявлено.

Нарушений норм материального или процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не допущено.

Постановление суда соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

С учётом изложенного, решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания не может быть признано необоснованным и незаконным.

Оснований для отмены или изменения судебного решения суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 29 апреля 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

В случае обжалования осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.В. Гилюк

(данные изъяты)