Решение № 12-185/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 12-185/2018

Дело №12-185/2018


РЕШЕНИЕ

17 октября 2018 года г. Алушта

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым Захарова Т.Л.,

при секретаре Кудрявцевой Е.А.,

с участием защитника ФИО1- Коврига А.П., действующего на основании доверенности <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель - заместителя начальника управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации Республики Крым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 8.8. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель - заместителем начальника управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации Республики Крым ФИО2 вынесено постановление, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

ФИО1 не согласившись с постановлением должностного лица, обратился в суд с жалобой, указав в ее обоснование, что он с вынесенным постановлением не согласен, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что при производстве по делу об административном правонарушении был грубо нарушения порядок рассмотрения дела и он был лишен возможности реализации прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, так как не был уведомлен надлежащим образом о времени и месте составления протокола. ДД.ММ.ГГГГ им было получено письмо, в котором имелось уведомление о составлении протокола и необходимости явки в на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. В тот же день на почтовом отделении им был получен протокол об административном правонарушении, из содержания которого следовало, что он был уведомлен о дате его составления. Также указывалась дата рассмотрения дела об административном правонарушении -ДД.ММ.ГГГГ В день рассмотрения дела об административном правонарушении его защитником было подано ходатайство об отложении дела, которое не было рассмотрено. Вывод государственного инспектора о том, что возведенный им жилой дом фактически состоит из четырех надземных этажей не подтвержден надлежащими и допустимыми доказательствами. Проектная документация предусматривала, что этажность дома составляет 3 этажа с эксплуатируемой кровлей с устройством открытой террасы и навесом над ней. Инструкция о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утверждённой приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству № от ДД.ММ.ГГГГ, письмо ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №№ указывают, что эксплуатируемая кровля не является этажом и не входит в понятие «этажность», следовательно в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании защитник ФИО1 - ФИО5 довод жалобы поддержал. Пояснил, что ФИО1 принадлежал на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 409 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства. На указанном земельном участке возведен объект недвижимости на основании декларации о начале выполнения строительных работ от ДД.ММ.ГГГГ. Дом был принят в эксплуатацию, что подтверждается декларацией о готовности объекта к эксплуатации, зарегистрированной Службой государственного строительного надзора Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности ФИО1 на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 683,0 кв. м, состоящий из 3 надземных этажей, расположенный по адресу: <адрес>, было зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ На момент составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и вынесения постановления о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не являлся собственником жилого дома и земельного участка, поскольку продал его ФИО6 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Договор зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Заместитель главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель - заместитель начальника управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации Республики Крым ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении, возражений в суд не поступило.

Выслушав защитника лица, привлеченного к административной ответственности, исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Ч.1 ст.8.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи.

На основании п.2 ст.7 Земельного кодекса РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Ст.42 Земельного кодекса РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту. Земельный участок может быть использован собственниками земельных участков только в соответствии с установленным назначением. Собственники земельных участков не имеют права самовольно изменять целевое назначение земельного участка.

В соответствии со ст.7 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 г. №38-ЗPK «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» разрешенным использованием земельных участков признаются виды функционального использования земельного участка в пределах его целевого назначения, определенные документами, подтверждающими право на земельный участок, землеустроительной и градостроительной документацией, утвержденной в установленном порядке до вступления в силу Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

В соответствии с п.11 ст.34 Федерального закона от 23 июня 2014 года №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 01 сентября 2014 года № 540.

Судом установлено, что на основании распоряжения главы Администрации <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №-р проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства в отношении ФИО1 по использованию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе проверки установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, принадлежит на праве собственности ФИО1

Указанный вид разрешённого использования, в соответствии с приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», предусматривает размещение индивидуального жилого дома (дом, пригодный для постоянного проживания, высотой не выше трех надземных этажей); выращивание плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных декоративных или сельскохозяйственных культур; размещение индивидуальных гаражей и подсобных сооружений.

Согласно Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 683 кв.м., состоящий из 3 надземных этажей, расположенный по адресу: <адрес> находится в собственности ФИО1 Документ послуживший основанием для регистрации права – декларация о готовности объекта к эксплуатации РК № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Службой государственного строительного надзора Республики Крым.

В ходе проверки специалистами администрации <адрес> установлено, что на земельном участке по <адрес>, расположено 4-х этажное капитальное строение. Факт возведения 4-х этажного строения, также подтверждается актом проверки Службы государственного строительного надзора Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ На основании Приказа Службы государственного строительного надзора Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «ОД» отменена регистрация декларации №№ от ДД.ММ.ГГГГ о готовности объекта к эксплуатации по объекту «Индивидуальный жилой дом» по адресу: <адрес>, заказчиком которой является ФИО1

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 консультантом отдела государственного земельного надзора Управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственного регистрации и кадастру Республики Крым – государственным инспектором Республики Крым по использованию и охране земель ФИО8 составлен протокол об административном правонарушении по признакам ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель – заместителя начальника управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО6 был заключен договор купли-продажи земельного участка с домом по <адрес>. Регистрация договора в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым осуществлена ДД.ММ.ГГГГ.

На момент осуществления проверки ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был подписан договор купли-продажи земельного участка с жилым домом. Более того, на момент вынесения обжалуемого постановления регистрация права собственности за ФИО6 осуществлена в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру.

Указанные сведения не были проверены должностным лицом, при вынесении оспариваемого постановления.

ДД.ММ.ГГГГ защитником ФИО1 – адвокатом ФИО9 было подано ходатайство об отложении рассмотрения дела, на которое письмом от ДД.ММ.ГГГГ Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым разъяснил заявителю об организации работы с документами и указано, что поскольку ходатайство было адресовано не конкретному должностному лицу, рассматривающему дело оно было передано после рассмотрения дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, организация работы Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым не может являться препятствием в реализации прав граждан и препятствовать осуществлению защиты.

Нарушение права на защиту ФИО1, при наличии ордера адвоката является существенным нарушением процессуальных требований, влияющим на возможность всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела. В связи с чем, решение должностного лица нельзя признать законным и обоснованным.

Указанные выше недостатки являются существенными и не могут быть устранены судом при рассмотрении дела.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является существенное нарушение процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких данных постановление заместителя начальника управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации Республики Крым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Как следует из ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

При этом, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 настоящего Кодекса.

Таким образом, по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого имеются иные основания.

При таких обстоятельствах, поскольку должностным лицом допущены существенные нарушения при вынесении обжалуемого постановления, а на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности ФИО1 истек, постановление от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель - заместителя начальника управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации Республики Крым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 8.8. КоАП РФ в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения, в соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья

Т.Л. Захарова