Решение № 12-2452/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 12-2452/2017

Судья Грачев П.А. Дело № 12-2452/2017


РЕШЕНИЕ

11 июля 2017 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Борс Х.З., рассмотрев в открытом судебном заседании протест Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора Черного М.В. на постановление судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 6 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 6 апреля 2017 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Пром-ЭКО» по части 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В протесте Азово-Черноморский межрайонный природоохранный прокурор Черный М.В. выражает несогласие с принятым судебным постановлением и просит его отменить, как незаконное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, направив дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании Азово-Черноморский межрайонный природоохранный прокурор Черный М.В. настаивал на удовлетворении протеста по изложенным в нем доводам, просил постановление судьи отменить. Пояснил, что при осуществлении хозяйственной деятельности ООО «Пром-ЭКО» допускаются нарушения законодательства об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, а именно: в районе производства земляных (добычных) работ, расположены зоны охраны объектов культурного наследия: «Поселение эпохи бронзы античного времени», «Городище «Толос» (Городище «Таманский Голос и резиденция Хрисалиска»), «Некрополь у западной окраины пос. За Родину», «Поселение «За Родину». ООО «Пром-ЭКО», осуществляет хозяйственную деятельность по добыче строительных песков Бакайского месторождения, в отсутствие согласования (заключения) органа исполнительной власти Краснодарского края обеспечивающего государственную охрану объектов культурного наследия. Однако, данные обстоятельства оставлены судьей районного суда без должной правовой оценки.

ООО «Пром-ЭКО», Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю, Управление государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края не обеспечили явку представителей в судебное заседание, о месте и времени заседания извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не направляли.

Выслушав пояснения Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора, проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в протесте, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу об отмене решения судьи районного суда по следующим основаниям.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ, нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в области сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия народов РФ. Предметом являются объекты культурного наследия, их территории и зоны охраны. В целях обеспечения сохранности памятников истории и культуры в их исторической среде на сопряженной с ними территории устанавливаются зоны охраны, специально выделенные территории.

Требования сохранения и использования объекта культурного наследия, за нарушение которых установлена административная ответственность, предусмотренная комментируемой статьей, связаны с обеспечением неизменности облика и интерьера объекта культурного наследия в соответствии с особенностями данного объекта, являющимися предметом его охраны, а также с соблюдением установленного режима содержания и использования сопряженных с недвижимым памятником истории и культуры зон его охраны. Государственная охрана объектов культурного наследия представляет собой систему мер - организационных, правовых, материально-технических и иных - по предотвращению негативных воздействий на указанные объекты.

Как следует из материалов дела, Азово-Черноморской межрайонной природоохранной прокуратурой 1 августа 2016 года с привлечением специалистов министерства природных ресурсов Краснодарского края (далее министерство), Темрюкского отдела Росреестра, проведена проверка соблюдения требований законодательства о недрах, при осуществлении ООО «Пром-ЭКО» добычи строительных песков Бакайского месторождения, на основании краткосрочной лицензии от 17 февраля 2016 года <...>, выданной министерством.

Установлено, что при осуществлении хозяйственной деятельности ООО «Пром-ЭКО» допускаются нарушения законодательства об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации. В районе производства земляных (добычных) работ, расположены зоны охраны объектов культурного наследия: «Поселение эпохи бронзы античного времени», «Городище «Толос» (Городище «Таманский Голос и резиденция Хрисалиска»), «Некрополь у западной окраины пос. За Родину», «Поселение «За Родину», что подтверждается информацией Управления Государственной охраны объектов культурно наследия Краснодарского края от 8 августа 2016 года.

В силу изложенного, природоохранный прокурор Азово-Черноморской межрайонной природоохранной прокуратуры Черный М.В. усмотрел нарушения ООО «Пром-ЭКО» требований пункта 1 статьи 33, пункта 1 статьи 34, пункта 1 статьи 40 ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации», пунктов 6,7 статьи 7, части 3 статьи 11 Закона Краснодарского края «Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации», квалифицируемые по части 1 статьи 7.13 КоАП РФ.

Судья районного суда постановил упомянутое решение.

Вместе с тем, судья вышестоящей инстанции считает выводы, изложенные в упомянутом постановлении ошибочными.

В соответствии с положениями статей 17.1, 22 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года № 2395-1 «О недрах» пользователь недр обязан обеспечить соблюдение требований технических проектов, планов или схем развития горных работ, а также выполнять условия, установленные лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

В силу и. 1 ст. 34 Федерального закона № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта. Необходимый состав зон охраны объекта культурного наследия определяется проектом зон охраны объекта культурного наследия.

Согласно положениям ч.З ст. 11 Закона Краснодарского края от 23.07.2015 №3223-К3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории Краснодарского края» (далее - Закон №3223-К3), для сохранения объекта культурного наследия устанавливается границы зон охраны поселений, городищ, селищ в размере 500 м, грунтовых могильников, некрополей в размере 200 м, от границ памятника по всему его периметру.

Данные границы зон охраны являются предупредительной мерой по обеспечению сохранности объекта культурного наследия до разработки и утверждения проектов зон охраны объектов культурного наследия.

До утверждения в установленном порядке границ зон охраны, режимов использования земель и градостроительных регламентов, допускается проведение работ, не создающих угрозы повреждения, разрушения или уничтожения объекта археологического наследия, по согласованию с краевым органом охраны объектов культурного наследия.

В соответствии с п.п. 6,7 ст. 7 Закона №3223-К3, п.54 Инструкции о порядке учета, обеспечения сохранности, содержания, использования и реставрации недвижимых памятников истории и культуры, утвержденной приказом Министерства культуры СССР от 13.05.1986 №203, до начала проектирования и проведения землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ осуществляется разработка и реализация необходимых мер по обеспечению сохранности объектов культурного наследия, в том числе археологические полевые работы (разведки) в целях выявления в зонах производства данных работ неучтенных объектов культурного наследия, за счет средств физических лиц, юридических лиц, органов государственной власти, органов местного самоуправления, являющихся заказчиками проводимых работ.

В целях предотвращения перемещения, повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка использования объектов культурного наследия и иных действий, влекущих за собой причинение вреда объектам культурного наследия, физические лица, юридические лица, органы государственной власти Краснодарского края, органы местного самоуправления в Краснодарском крае на стадии проведения землеустройства, формирования, отвода, изменения категории, вида разрешенного использования и иного хозяйственного освоения земельного участка, предусматривающего проведение землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ, обязаны обратиться в краевой орган охраны объектов культурного наследия с заявлением о согласовании проведения землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территории, подлежащей хозяйственному освоению.

Согласно пункту 4.2 договора об условиях краткосрочного пользования недрами с целью разведки с одновременной добычей строительных песков Бакайского месторождения, являющегося неотъемлемой составной частью лицензии на право пользования недрами (приложение № 1 к лицензии КРД 80398 ТР), добыча полезного ископаемого владельцем лицензии разрешается при наличии утвержденных в установленном порядке проектных документов на разработку месторождения, прошедших необходимые согласования и экспертизы; оформленных в установленном порядке документов, определяющих уточненные границы горного отвода.

Вступившим в законную силу решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 29 октября 2016 года установлено, что добыча строительного песка Бакайского месторождения производилась Обществом в отсутствие документов, определяющих уточненные границы горного отвода, что, в свою очередь, создавало угрозу перемещения, повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка использования объектов культурного наследия и иных действий, влекущих за собой причинение вреда объектам культурного наследия.

Изложенное судьей оставлены без должной правовой оценки, в связи с чем, выводы судьи районного суда об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, что явилось основаниям для прекращения производства по делу об административном правонарушении, что не согласуется с общими положениями и принципами законодательства об административных правонарушениях. Выводы судьи основаны на неполном и не всестороннем исследовании представленного материала, необъективной оценке фактических обстоятельств дела, что привело к принятию незаконного и необоснованного решения.

Кроме того, ранее принятые судьей по настоящему делу решения относительно признания исследуемого административного правонарушения как малозначительное, дающее, по мнению судьи первой инстанции, основание для прекращения производства по делу согласно ст.2.9 КоАП РФ, отменены вышестоящей инстанцией с указанием допущенных судьей существенных процессуальных нарушений, как нарушение правил и принципов оценки доказательств. Однако, судьей при настоящем рассмотрении дела об административном правонарушении, не только не учтены отмеченные в упомянутых решениях судей краевого суда недостатки и нарушения норм процессуального и материального права, но и сделаны выводы, как явно им противоречащие, так и противоречащие действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В силу статьи 29.10 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивировано, приведены все установленные обстоятельства, на основе которых во взаимосвязи со ст. 26.11 КоАП РФ судья (должностное лицо) принимает то или иное решение.

В соответствии с частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку судьей районного суда указанные выше обстоятельства и положения закона оставлены без внимания, проверки и надлежащей оценки, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 6 апреля 2017 года подлежит отмене, а дело – возвращению в районный суд на новое рассмотрение в ином составе.

При новом рассмотрении дела судье необходимо учесть изложенное, устранить допущенные нарушения и постановить законное и обоснованное судебное постановление.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

решил:

протест Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора Черного М.В. – удовлетворить.

Постановление судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 6 апреля 2017 года – отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Темрюкский районный суд Краснодарского края на новое рассмотрение иному судье.

Судья Борс Х.З.