Приговор № 1-378/2025 от 21 июля 2025 г. по делу № 1-378/2025

Дело № 1-378/2025

УИД: 42RS0005-01-2025-004015-75


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 июля 2025 года город Кемерово

Заводский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи ЗяблицкойО.А.,

при секретаре Макаренко Ю.А.,

с участием:

государственного обвинителя – ст.помощника Кемеровского транспортного прокурора Магеркиной Н.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника Москвина С.И. – адвоката <данные изъяты>, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении Заводского районного суда г. Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- 16.10.2024 года <данные изъяты> судом г. Кемерово по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года,

не содержавшегося под стражей по данному уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.

В неустановленное время, но не позднее 17 часов 00 минут 27.05.2025 ФИО1, являясь лицом, допускающим не медицинское потребление наркотических средств, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в нарушение ст.ст. 14, 20, 23-25 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», не имея специального разрешения на приобретение, хранение и реализацию наркотических средств, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде нарушения порядка оборота наркотических средств в Российской Федерации, умышленно, с целью личного употребления прибыл на участок местности, расположенный на расстоянии адрес, где реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства незаконно приобрел наркотическое средство, которое заказал у неустановленного следствием лица, используя в качестве средства совершения преступления сотовый телефон марки «Realme c 21», с сим-картой с абонентским номером №, посредством сети <данные изъяты> за 1800 рублей, а именно взял руками сверток из полимерного материала, внутри которого находилось вещество, которое согласно заключению эксперта №с от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе дифенгидрамин (димедрол), государственному контролю не подлежит, наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) и наркотическое средство карфентанил, массой вещества не менее 0,419 г, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру.

ФИО1 осознавая, что приобретенное им вещество является наркотическим средством, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства, положил его под пояс джинс, надетых на нем, и незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного употребления до момента задержания ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном адрес и доставления сотрудниками полиции в дежурную комнату полиции на железнодорожном вокзале адрес, расположенном по адресу: адрес, где при проведении личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 30 минут до 17 часов 50 минут в присутствии понятых наркотическое средство общей массой 0,419 г и изъято из незаконного оборота.

При этом ФИО1, осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, и желал его совершения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

Вина ФИО1, в совершении преступного деяния, изложенного в описательной части приговора подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств и исследованных в судебном заседании:

- показаниями ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в т. 1 л.д. 77-80, 96-97, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16-50 часов он, находясь по адресу: адрес, он решил для личного употребления приобрести наркотик, посредством сети интернет. Так, около 17 часов он со своего мобильного телефона марки «Realme с 21» написал через мессенджер <данные изъяты>, где ему выслали реквизиты счета карты. <данные изъяты>» через мульти кассу перевел на указанный счет денежные средства в размере 1800 рублей, затем пришло сообщение с местом координат места нахождения закладки, а именно участок местности, расположенный в районе адрес, где рядом с куском шифера он поднял банку из-под пива, внутри которой находился сверток зеленого цвета с порошкообразным веществом. Сверток он положил под резинку джинс, надетых на нем. Затем он пешком пошел в сторону железнодорожного вокзала адрес, однако пройдя около 30 метров его задержали сотрудники полиции и доставили в служебное помещение, расположенное в здании железнодорожного вокзала адрес, где в присутствии двух ранее незнакомых ему мужчин, сотрудником полиции был произведен личный досмотр в отношении него, после чего был составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. В ходе личного досмотра у него был обнаружен и изъят 1 сверток зеленого цвета с порошкообразным веществом.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в т. 1 л.д. 63-65, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут он находился в здании железнодорожного вокзала адрес, расположенного по адресу: адрес. К нему подошли сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра, на что он согласился. Он совместно с сотрудниками полиции прошел в служебное помещение, расположенное в здании железнодорожного вокзала адрес, куда был приглашен второй понятой. В служебном помещении находился ранее незнакомый ему мужчина. Перед началом проведения личного досмотра, сотрудник полиции ему и второму понятому разъяснил им их права и обязанности, а также порядок производства личного досмотра. Перед произведением личного досмотра мужчина представился как ФИО1 Затем сотрудник полиции в его присутствии и присутствии второго понятого, попросил ФИО1 добровольно выдать запрещенные к обороту предметы: оружие, наркотики, боеприпасы, ядовитые вещества, все запрещенное в гражданском обороте, если у него при себе имеются. На что ФИО1 пояснил, что у него при себе запрещенных к обороту и употреблению предметов нет. После этого, в его присутствии и присутствии второго понятого был произведен личный досмотр ФИО1 и находящихся при нем вещей, в ходе которого у ФИО1 из-под пояса джинс, надетых на нем, был обнаружен и изъят сверток зеленого цвета с порошкообразным веществом, который был им продемонстрирован и упакован в бумажный конверт, опечатан и скреплен подписями участвующих лиц. Участвующий ФИО1 пояснил, что обнаруженное вещество является наркотиком, которое он приобрел через закладку для собственного потребления. После проведения досмотра сотрудник полиции составил протокол, который огласил всем участникам. В протоколе досмотра все было отражено правильно, замечания ни от кого из присутствующих не поступили;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в т. 1 л.д. 69-71, из которых следует, что он в настоящее время проходит службу в должности заместителя командира взвода <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе совместно с сотрудниками ОР ППСП ФИО2 МВД России ФИО5, Свидетель №4 Около 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе 40 км 2 пикет адрес-Сибирской железной дороги, недалеко от адрес ими был выявлен и задержан гражданин, который представился как ФИО1, у которого имелись признаки наркотического опьянения, а именно озирался по сторонам, вел себя подозрительно, имел шаткую походку. ФИО1 шел пешком со стороны адрес. Они подъехали к ФИО1, представились и предъявили служебные удостоверения, объяснили причину его остановки. Далее ими было принято решение о доставлении ФИО1 в дежурную комнату полиции, расположенную на железнодорожном вокзале адрес по адресу: адрес, где в присутствии двух понятых в период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 был обнаружен и изъят полиэтиленовый сверток зеленого цвета с порошкообразным веществом, который был спрятан под поясом джинс, надетых на нем. В ходе личного досмотра участвовал командир отделения Свидетель №4 Также всем присутствующим был разъяснен порядок проведения личного досмотра, а также разъяснены права и обязанности участвующих лиц. Перед началом досмотра ФИО1 было предложено выдать предметы, в частности средства, вещества и т.п., запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации, либо добытые преступным путем, однако ФИО1 ничего не выдал. Обнаруженный сверток с порошкообразным веществом был упакован в бумажный конверт, опечатан биркой с оттиском печати, подписями участвующих лиц и пояснительным текстом. По окончанию досмотра был составлен протокол, с которым ознакомились все участвующие лица, заявлений и дополнений не поступало, все участвующие лица поставили свои подписи. ФИО1 пояснил, что изъятое у него порошкообразное вещество является наркотиком, которое он приобрел через закладку для собственного потребления.

В ходе судебного следствия государственный обвинитель отказался от представления в качестве доказательств показаний свидетелей: Свидетель №2, Свидетель №4 Иные участники процесса не ходатайствовали об их допросе, либо об оглашении их показаний.

По смыслу ч. 3 ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Поэтому при наличии отказа государственного обвинителя у суда нет оснований для допроса данного свидетеля или оглашении его показаний.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании:

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 был изъят полиэтиленовый сверток зеленого цвета с порошкообразным веществом (т. 1 л.д. 9);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, из которого следует, что осмотрен белый бумажный конверт, с полиэтиленовым свертком зеленого цвета с порошкообразным веществом, содержащим наркотическое средство (т. 1 л.д.19-22);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ года, с фототаблицей, из которого следует, что ФИО1 в присутствии защитника показал и рассказал об обстоятельствах совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 89-92);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен с участием ФИО1 участок местности, расположенный адрес (т. 1 л.д. 48-51);

- заключением эксперта №с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставленное на исследование вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у ФИО1 содержит в своем составе дифенгидрамин (димедрол), наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) и наркотическое средство карфентанил. ФИО3 (димедрол), государственному контролю не подлежит. Метадон (фенадон, долофин) включен в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (раздел «наркотические средства»), утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями). Карфентанил включен в Список II «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (раздел «наркотические средства»), утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями). Масса вещества, на момент начала проведения исследования – 0,419 г. (т. 1 л.д. 14-17).

Вещественными доказательствами: свертком с веществом, содержащим в своем составе дифенгидрамин (димедрол), наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) и наркотическое средство карфентанил, массой 0,369 г, двумя фрагментами полимерной пленки из-под вещества (т.1 л.д. 24).

Стороной защиты каких-либо доказательств суду представлено не было.

Все представленные государственным обвинителем доказательства суд находит относимыми, достоверными и допустимыми, полученными и представленными суду с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для постановки обвинительного приговора.

Признательные показания подсудимого суд расценивает как правдивые, поскольку они последовательные и не противоречивые, согласуются с письменными доказательствами.

Оценивая заключение проведенной по настоящему уголовному делу экспертизы, суд находит ее обоснованной, поскольку она проведена в соответствии с требованиями закона, полна, ясна, и потому сомнений у суда не вызывает.

Показания свидетелей не противоречивы, последовательны, дополняют друг друга, сомневаться в их достоверности не приходится.

Каких-либо неустранимых противоречий, которые могли бы оказать влияние на выводы суда о вине ФИО1, не имеется.

Суд также считает, что процессуальные действия, проведенные по настоящему уголовному делу и составленные в результате их проведения процессуальные акты, в том числе протоколы, соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные процессуальные акты, а также доказательства, закрепленные в них, как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства инкриминируемого подсудимому преступления.

Таким образом, суд считает, что установленные в судебном заседании обстоятельства друг другу не противоречат, а напротив, согласуются между собой, взаимно дополняя одно другое.

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» решая вопрос о наличии значительного, крупного или особо крупного размера наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует исходить из размеров, которые установлены в постановлении Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года N 1002 (с последующими изменениями) для каждого конкретного наркотического средства, психотропного вещества, растения, содержащего наркотические средства или психотропные вещества, либо для каждой конкретной части такого растения, содержащей наркотические средства или психотропные вещества.

Согласно заключению эксперта №с от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое у ФИО1, вещество массой 0,419 г, содержит в своем составе дифенгидрамин (димедрол), который государственному контролю не подлежит, наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) и наркотическое средство карфентанил, что согласно постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 является крупным размером.

Из юридической квалификации действий ФИО1 и объема предъявленного ему обвинения указание на незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта исключению не подлежит, поскольку, несмотря на то, что ФИО1 был задержан сотрудниками полиции в непосредственной близости от места приобретения наркотического средства, однако сотрудники полиции не наблюдали приобретение подсудимым наркотического средства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Принимая во внимание, что ФИО1 на учете у <данные изъяты> не состоит, а также наблюдая его поведение в ходе судебного разбирательства, с учетом установленного в судебном заседании адекватного речевого контакта с подсудимым, сомнений во вменяемости ФИО1 у суда не возникло, в связи с чем, суд полагает возможным считать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности за совершение указанного преступного деяния суд не усматривает.

Каких-либо оснований для прекращения производства по делу, постановления оправдательного приговора, изменения квалификации действий ФИО1, суд не усматривает.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Так, ФИО1 <данные изъяты> ранее судимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний о совершенном преступлении с указанием времени, места, способа совершения, последующее подтверждение показаний на месте преступления, которые способствовали расследованию уголовного дела в кратчайший срок (т. 1 л.д. 77-80, 96-97, 89-92), <данные изъяты><данные изъяты>

В качестве «явки с повинной» суд признает объяснение ФИО1, в котором до возбуждения уголовного дела и до проведения исследования вещества, изъятого у ФИО1 подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления (т. 1 л.д. 46-47).

При назначении наказания, суд также учитывает состояние здоровья подсудимого ФИО1, имеющего <данные изъяты>.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Судом не усматривается оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности в ходе судебного разбирательства не установлены.

Таким образом, при наличии обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым применить при назначении наказания подсудимому требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Таким образом, принимая во внимание, в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно только при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с правилами ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая требования п. "б" ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение ФИО1 не может быть назначено, поскольку совершено тяжкое преступление в течение испытательного срока при условном осуждении за совершение умышленного тяжкого преступления по приговору <данные изъяты> суд г. Кемерово от 16.10.2024 года.

Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что ФИО1 на путь исправления не встал, а продолжил совершать преступления, что приводит суд к убеждению о невозможности сохранения условного осуждения, определенного вышеуказанным приговором в отношении ФИО1, таким образом, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное приговором <данные изъяты> суда г. Кемерово от 16.10.2024 года подлежит отмене, а окончательное наказание должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ, применив принцип частичного присоединения.

В соответствии со ст. 60 УК РФ с учетом целей наказания, а также материального положения подсудимого, суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что ФИО1 настоящим приговором назначается наказание в виде лишения свободы, которое он будет отбывать реально, то в целях обеспечения исполнения наказания, суд считает необходимым избранную ранее меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Содержать ФИО1 в <данные изъяты>

В соответствии со ст. 72 УК РФ, подлежит зачету в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу.

В соответствии со ст. 72.1 УК РФ при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имеются <данные изъяты>

Учитывая, что настоящим приговором подсудимому назначено наказание в виде лишения свободы, то в силу прямого указания закона обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию не может быть возложена на подсудимого.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

В ходе предварительного следствия по настоящему уголовному делу, адвокатом, осуществляющим защиту ФИО1 по назначению, из средств федерального бюджета выплачено и подано заявлений на оплату в общей сумме 4498 рублей.

Указанные денежные суммы суд, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, относит к процессуальным издержкам.

При решении вопроса о процессуальных издержках в отношении подсудимого М.В.ВБ. суд учитывает позицию сторон, в том числе позицию подсудимого, не возражавшего против взыскания указанной суммы с него, данные о личности подсудимого, то, что подсудимый находится в трудоспособном возрасте, и в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ, считает необходимым взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в полном объеме.

При этом оснований для освобождения подсудимого от оплаты указанной суммы не имеется, поскольку факт имущественной несостоятельности подсудимого в судебном заседании не установлен.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором <данные изъяты> суда г.Кемерово от 16.10.2024 года - отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ к вновь назначенному наказанию, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Содержать под стражей в <данные изъяты>

Зачесть в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок отбытия окончательного наказания по настоящему приговору в виде лишения свободы время содержания М.В.ВБ. под стражей с 22.07.2025 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 4498 (четыре тысячи четыреста девяносто восемь) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства:

- наркотические средства метадон (фенадон, долофин) и карфентанил; общей массой 0,369 г, <данные изъяты> – хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить, защитника для осуществления своей защиты в суде апелляционной инстанции, отказаться от него либо ходатайствовать в соответствии со ст.ст. 47, 49 УПК РФ о назначении адвоката для участия в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Стороны вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подавать замечания на них, ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания подаются сторонами в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Судья О.А. Зяблицкая

Копия верна:

Судья: