Приговор № 1-114/2018 1-5/2019 от 27 января 2019 г. по делу № 1-114/2018Дело № 1-5/19 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Якшур-Бодья Удмуртской Республики 28 января 2019 года Якшур-Бодьинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего – судьи Дерюшева А.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Якшур-Бодьинского района Глебовой Е.В., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Тихомоловой Л.С., потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре Урасиновой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, судимого: - 22.07.1997 Индустриальным народным судом г. Ижевска по п. «в» ч. 3 ст. 132 УК РФ (с учетом постановления Можинского городского суда УР от 12.10.2004) к 12 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден условно-досрочно по постановлению Можгинского городского суда УР от 31.08.2006 на неотбытый срок 3 года 6 месяцев 15 дней; - 06.03.2007 Якшур-Бодьинским районным судом УР по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на 3 года 6 месяцев; на основании ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение, по совокупности приговоров окончательно назначено 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожден условно-досрочно по постановлению Завьяловского районного суда УР от 20.07.2010 на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 11 дней; - 25.02.2011 Якшур-Бодьинским районным судом УР по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа, с ограничением свободы на срок 6 месяцев; на основании ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение, по совокупности приговоров окончательно назначено 6 лет лишения свободы, с ограничением свободы сроком на шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; освобожден 22.11.2016 по отбытию основного наказания; снят с учета в связи с отбытием дополнительного наказания в виде ограничения свободы 21.05.2017, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение изделий из металла, принадлежащих <данные изъяты>, 13 сентября 2018 года в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут, подошел к окну здания котельной <данные изъяты>, расположенному по <адрес>, где руками оторвав металлический лист, закрывавший оконный проем, с целью совершения кражи незаконно проник внутрь здания котельной, используемого для хранения материальных ценностей, где обнаружил изделия из металла, которые тайно пытался похитить. Однако подтащив их к воротам, понял, что один совершить хищение не сможет, в связи с чем, с целью оказания ему физической помощи решил ввести в заблуждение свою знакомую ФИО5, которую решил позвать помочь ему вынести похищенное, при этом открыл запертые изнутри на задвижку ворота. Продолжая реализовывать свои преступные намерения, ФИО1 сообщил ФИО5, что администрация <данные изъяты> разрешила ему сдать изделия из металла, находящиеся в здании бывшей котельной в пункт приема металла, тем самым ввел в заблуждение ФИО5 относительно своих преступных намерений, попросив при этом ФИО5 помочь ему. После чего, ФИО5, будучи введенной в заблуждение ФИО1, не подозревая о его преступных намерениях, в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 15 минут 13 сентября 2018 года, направилась совместно с ФИО1 к зданию бывшей котельной <данные изъяты>, расположенному по вышеуказанному адресу, где через ранее открытые ФИО1 ворота, помогла последнему вытащить из здания котельной трубы отопления в количестве 6 штук, спаянные попарно, диаметром 10 см, длиной 1,5 м, 2 швеллера по 3 метра на 12 см и на 16 см, самодельную металлическую тачку с одним колесом, всего изделий из металла общим весом 250 кг, общей стоимостью 3000 рублей, которыми ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 3000 рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с полным согласием с предъявленным обвинением. В подготовительной части судебного заседания подсудимый данное ходатайство поддержал и пояснил, что обвинение ему понятно, с ним полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. От участников процесса возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не поступило. Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище. Материалы уголовного дела, поведение подсудимого в период предварительного и судебного следствия не дают оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное. При определении вида и размера наказания за содеянное суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, личность подсудимого, его семейное положение, влияние назначенного наказания на его исправление. При назначении наказания суд учитывает, что по месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее судим за совершение умышленных тяжких и особо тяжких преступлений, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья, пенсионный возраст. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ является рецидив преступлений. Суду не представлено достаточных доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, способствовало совершению им преступления. Поэтому суд не может признать совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, как указано в обвинительном заключении, обстоятельством, отягчающим наказание. На основании изложенного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. Принимая во внимание наличие у ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений, наказание ему подлежит назначению с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом суд при назначении наказания не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68, ч. 1 ст. 62 УК РФ. Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 73 УК РФ, суд считает возможным наказание ФИО1 назначить условно, поскольку его исправление возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 3 года. Обязать осужденного: - в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства), в порядке и сроки, установленные данным органом, - не менять места жительства без уведомления этого органа. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства – автомобиль УАЗ, государственный регистрационный знак <***>, выданный на ответственной хранение ФИО6- считать возвращенным по принадлежности, детализацию предоставленных услуг абонента ФИО1 на 12 л. – хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Якшур-Бодьинский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Председательствующий судья А.М. Дерюшев Суд:Якшур-Бодьинский районный суд (Удмуртская Республика) (подробнее)Судьи дела:Дерюшев Андрей Михайлович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 27 января 2019 г. по делу № 1-114/2018 Приговор от 23 января 2019 г. по делу № 1-114/2018 Постановление от 28 ноября 2018 г. по делу № 1-114/2018 Приговор от 9 октября 2018 г. по делу № 1-114/2018 Приговор от 19 июля 2018 г. по делу № 1-114/2018 Приговор от 23 мая 2018 г. по делу № 1-114/2018 Постановление от 6 февраля 2018 г. по делу № 1-114/2018 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |