Приговор № 1-525/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 1-525/2020

К делу №1-525/20

УИД 23RS0011-01-2020-005710-14


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Геленджик, Краснодарского края 13 ноября 2020 года

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Садов Б.Н.,

при секретаре Джабагян Р.Р.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Геленджика Саврулиной Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Дремлюга Н.В., представившей удостоверение №2621 и ордер №542328,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, с среднем специальным образованием, невоеннообязанного, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, регистрация на территории РФ отсутствует; временно проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

ФИО1 03.08.2020г. в период времени с 03 часов до 05 часов, совместно с Потерпевший №1 находился на законных основаниях на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где они совместно распивали спиртные напитки, после распития которых Потерпевший №1 в силу сильного алкогольного опьянения уснул и ФИО1 решил покинуть территорию указанного домовладения. С этой целью он зашел в жилую комнату указанного домовладения, где забрал ранее оставленный им на зарядке свой сотовый телефон и уходя из комнаты, он обнаружил висящую на вешалке принадлежащую Потерпевший №1 сумку. Убедившись, что Потерпевший №1 за ним не наблюдает и его действия носят скрытый характер, он тайно завладел упомянутой сумкой, не представляющей материальной ценности, с находящимся в ней принадлежащим Потерпевший №1 имуществом, а именно: сотовым телефоном марки «Хонор 8А» стоимостью 6281 рубль 30 копеек в чехле-книжке, не представляющем материальной ценности, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 1 000 рублей, денежными средствами в сумме 300 рублей, а так же не представляющими материальной ценности банковскими картами, ключами от автомобиля, ключами от склада, документами на имя Потерпевший №1

Имея при себе похищаемое имущество ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 581 рубль 30 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела при выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в суде в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, аналогичное ходатайство подсудимый заявил в судебном заседании, с предъявленным обвинением и квалификацией его действий согласился в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью.

Суд удостоверился, что ходатайство было заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Саврулина Д.А. с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в суде в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, согласилась.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о дате времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил заявление, в котором не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обдуманно, активно, мотивированно изъясняется относительно своей позиции по предъявленному обвинению, на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе ст.ст. 314 – 316 УПК РФ, стеснивших законные права ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, при этом действия ФИО1 квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания в отношении ФИО1, суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, а также в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния - им совершено преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО1 суд признает, в соответствии:

- с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного;

- с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- с ч. 2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Совокупность приведенных выше данных, при наличии смягчающих вину обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, характеризуется положительно, необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, с учетом имущественного положения подсудимого, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде штрафа.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить ст.64 УК РФ виновному ФИО1, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии со ст.15 УК РФ, не имеется.

Принятое судом решение будет соответствовать требованиям справедливости и индивидуализации наказания, а также отвечать назначению уголовного судопроизводства, предусмотренного ст.6 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства, с уплатой: получатель: Управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю (ОМВД РФ по городу Геленджику) л/с <***>, ИНН <***>, КПП 230401001, Банк получателя: Южное ГУ Банка России г. Краснодар, БИК 040349001, сч. 40101810300000010013, КБК 18811621040046000140.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, четыре пластиковых карты, денежные средства в сумме 300 рублей, ключи от автомобиля, ключи с биркой, возвращенные органами предварительного следствия потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку, после вступления приговора в законную силу, оставить ему же.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также кассационной жалобы осужденный в соответствии с ч.3 ст.309, ч.2 ст. 401.13 УПК РФ вправе ходатайствовать о своем участии (в том числе путем использования систем видеоконференц-связи) и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной, кассационной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной, кассационной инстанции свою позицию.

Судья Б.Н.Садов