Решение № 12-813/2024 от 2 сентября 2024 г. по делу № 12-813/2024

УИД 11MS0006-01-2024-003091-38 Дело № 12-813/2024


РЕШЕНИЕ

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Бутенко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 сентября 2024 года в г. Сыктывкаре жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** по делу №... об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

** ** ** постановлением мирового судьи Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми по делу №... об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодексом РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, настаивая на отмене постановления мирового судьи, полагая, что прокуратурой проверка проведена формально, потерпевший его оговаривает. Считает, что дата и время на видеозаписи не соответствуют, ФИО3 исправил дату и время, чему не дана оценка мировым судьей.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Указал, что оскорблений в адрес ФИО3 не высказывал. Не отрицает, что безадресно мог высказать выражения, которые могли быть восприняты потерпевшим как оскорбления в его адрес. Также указал о недостоверности представленной должностным лицом в материалы дела видеозаписи, пояснив, что на видеозаписи утверждает о необходимости возвратить денежные средства матери, которая умерла ** ** **, что подтверждается свидетельством о смерти, в связи с чем данное доказательство не может быть применено в качестве допустимого.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании пояснил, что на момент обращения с заявлением в полицию о высказанных в его адрес оскорблениях ФИО1, а также при рассмотрения дела мировым судьей, полагал, что высказанные ФИО1 были адресованы ему, которые он воспринял как оскорбление, вместе с тем, в настоящем судебном заседании, считает, что ФИО3 выражался безадресно, разговаривая самим с собой, также указал, что для установления достоверности представленной видеозаписи необходимо провести экспертизу и установить фактическую дату её создания.

Рассматривая ходатайство потерпевшего о проведении экспертизы по делу для установления даты создания представленной видеозаписи административного правонарушения, прихожу к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Заявленное ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы рассматривается судом в соответствии с требованиями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений изложенных в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1339-О, согласно которому в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

При разрешении заявленного ходатайства суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для назначения по делу судебной экспертизы, ввиду того, что представленные административным органом материалы дела содержат совокупность имеющихся в деле доказательств, достаточной для установления всех юридически значимых обстоятельств по делу, в связи с чем считает ходатайство потерпевшего не подлежит удовлетворению.

Выслушав пояснения ФИО1, потерпевшего, исследовав материалы дела об административном правонарушении, а также видеозапись в присутствии участников судебного процесса, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Под неприличной формой понимается не принятая в обществе, противоречащая установленным нормам форма общения между людьми. Унижение чести и достоинства может проявиться в отрицательной оценке личности человека, его моральных, умственных и других качеств, выраженных в неприличной форме.

Как следует из постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, ** ** ** около 11 часов 50 минут ФИО1, находясь по адресу: ..., ул...., высказывал оскорбления в адрес ФИО3, чем унизил его честь и достоинство.

Установление факта унижения ФИО1 чести и достоинства ФИО3, выраженное в неприличной форме, послужило основанием для вынесения ** ** ** мировым судьей постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении; заявлением ФИО3 о привлечении ФИО1 к ответственности, в том числе за оскорбления в его адрес, зарегистрированным КУСП №... ** ** **, а также иными представленными в материалы дела доказательствами, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе и видеозаписи.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установив все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласится с указанным выводом не имеется.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих прекращение производства по делу судом не установлено.

Довод жалобы о том, что дата совершения административного правонарушения не соответствует, не является состоятельным и не влияет на отмену обжалуемого постановления.

Вопрос о времени совершения административного правонарушения, равно как и другие обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлению по делу об административном правонарушении, выясняется при рассмотрении дела. Окончательное установление даты, времени, места и обстоятельств административного правонарушения относится к исключительной компетенции органа, рассматривающего дело, в данном случае – мировому судье.

Установленная мировым судьей дата совершения административного правонарушения, вменяемого в вину ФИО1, - ** ** ** сомнений не вызывает, согласуется с имеющимися в материалах доказательствами.

К пояснениям потерпевшего ФИО3 указавшего в суде, что ФИО1 в его адрес не высказывались оскорбления, следует отнестись критически, поскольку данные пояснения не подтверждены по делу совокупностью исследованных доказательств, включая и составленными с его участием пояснений, где он поставил свои подписи и возражений не высказал.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в постановлении отражены, а потому данное постановление обоснованно признано в качестве допустимого доказательства.

Утверждение ФИО1 о недоказанности его вины в совершении вменяемого административного правонарушения опровергается совокупностью установленных фактических и правовых оснований, которые позволили прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, лицо, высказанные оскорбления, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Материалы дела свидетельствуют, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, мировым судьей созданы лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав, выяснялись, исследовались все доводы и доказательства, им дана верная оценка. Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу выводов суда.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков процессуальных документов, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.

Вопреки доводам ФИО1, объективных данных, свидетельствующих о том, что в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении были допущены существенные нарушения норм права и основных принципов судопроизводства не усматривается.

Доводы жалобы о том, что выводы мирового судьи не основаны на полном, всестороннем и объективном выяснении всех обстоятельств дела, являются несостоятельными. Согласно материалам дела, все доказательства по делу были исследованы мировым судьей, доказательствам в совокупности дана надлежащая правовая оценка, не согласиться которой оснований не имеется. При этом мотивы, по которым доказательства были приняты судами и положены в основу принятого по делу судебного акта, изложены в постановлении мирового судьи.

Доводы ФИО1 изложенные в жалобе несостоятельны, они по существу сводятся к переоценке установленных в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, и не опровергают наличие в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления.

Обстоятельства произошедшего и конкретные высказывания ФИО1 в адрес потерпевшего установлены при рассмотрении дела, они зафиксированы должностным лицом при получении показаний от потерпевшего, а также на видеозаписи, характер этих высказываний не вызывают сомнений в их неприличной форме, не принятой в обществе, они содержат выражения, негативно характеризующие потерпевшего, оскорбляющие его честь и достоинство.

Показания потерпевшего получены с соблюдением требований статьи 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, они последовательны и согласуются с иными представленными в дело доказательствами, в том числе видеозаписью. Оснований у ФИО3 для оговора ФИО1 в судебном заседании не установлено, его показания последовательны, логичны, не содержат противоречий относительно обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленная в дело видеозапись позволяет установить обстоятельства произошедшего, она была исследована в судебном заседании и обоснованно принята в качестве доказательства по делу с учетом требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований ставить под сомнение ее допустимость и достоверность зафиксированных на ней сведений не имеется.

Доводы жалобы о том, что видеозапись не может являться допустимым доказательством по делу, поскольку ФИО1 не давал на это своего согласия, с учетом вышеизложенного несостоятельны.

Оснований для признания недопустимыми доказательств, имеющихся в материалах настоящего дела, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

В целом доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы мирового судьи, в связи, с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Потерпевший ФИО3 при даче объяснений был предупрежден об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний. Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний потерпевшего, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что ФИО3 оговаривает ФИО1 по делу не установлено.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статье 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом фактических обстоятельств, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением сроков давности совершения административного правонарушения, установленных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При совокупности фактических обстоятельств с учетом выводов, изложенных в настоящем решении, оспариваемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** по делу №... об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденном в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

В соответствии со статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление мирового судьи, решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции, находящийся по адресу: <...>.

Судья Е.А.Бутенко