Приговор № 1-213/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 1-213/2018

< >

Дело 1-213\2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Череповец. 04 июня 2018 г.

Судья Череповецкого федерального городского суда Вологодской области ФИО1 с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Череповца Клюквина В.В.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Лавровой Н.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Митоновой С.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, < > ранее судимого:

1) 29.03.2010 г. Череповецким городским судом Вологодской области по ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 2 п. «а,б» (2 эпизода), ст. 30 ч. 1, 228-1 ч. 2 п. «а» УК РФ к 05 годам 05 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 03 года,

2) 18.12.2012 г. Череповецким городским судом по ст. 166 ч. 1, ст. 70 УК РФ к 05 годам 11 месяцам лишения свободы,

ДД.ММ.ГГГГ освобожденного условно-досрочно на 01 год 05 месяцев 12 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил угон автомобиля. Преступление было совершено ФИО2 в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 06.40. час. ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире своего знакомого А. по <адрес>, решил угнать автомобиль потерпевшего. Осуществляя задуманное и пользуясь тем, что хозяин квартиры спит и за его действиями не наблюдает, ФИО2 взял в комнате со стола ключи от автомобиля А. и вышел с ними на улицу. На улице ФИО2 подошёл к автомобилю потерпевшего «ИЖ 27175-40» гос. номер №, припаркованному во дворе <адрес>, открыл дверь автомобиля, сел в салон на водительское сидение, ключом запустил двигатель автомобиля и выехал из двора <адрес>. Неправомерно завладев автомобилем А. и управляя им, ФИО2 совершил поездку по улицам <адрес>. У <адрес> автомобиль под управлением ФИО2 был задержан сотрудниками ГИБДД УМВД России по г. Череповцу.

Органами дознания ФИО2 обвиняется по ст. 166 ч. 1 УК РФ – в совершении угона, т.е. в неправомерном завладении автомобилем без цели его хищения.

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением.

Судом был применен особый порядок принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого ФИО2 с предъявленным обвинением, а также по следующим основаниям:

- подсудимый ФИО2 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения,

- ходатайство об особом порядке судебного разбирательства было заявлено ФИО2 добровольно и после проведения консультации с защитником,

- государственный обвинитель Клюквин В.В. и потерпевший А. согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд пришёл к выводу, что обвинение по ст. 166 ч. 1 УК РФ, которое предъявлено ФИО2 органами предварительного расследования, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и является полностью обоснованным.

Обсудив вопрос о наказании, суд учитывает как смягчающие наказание ФИО2 обстоятельства - признание своей вины, явку с повинной, состояние здоровья подсудимого, < >. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, является рецидив преступлений.

Изучение личности подсудимого показало следующее: на учёте у психиатра он не состоит, < >; дважды привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания прежнего наказания – положительно.

С учётом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы. Правовых оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, равно как не имеется оснований к применения к ФИО2 положений ст. 64 УК РФ. Определяя размер наказания ФИО2, суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Суд принимает во внимание, что ФИО2 должных выводов из предыдущих осуждений для себя не сделал, на путь исправления так и не встал, совершил аналогичное преступление спустя всего 7 месяцев после освобождения из мест лишения свободы, а потому приходит к выводу, что исправление подсудимого без изоляции от общества невозможно. Принимая во внимание, что ФИО2 новое умышленное преступление средней тяжести совершил в течение оставшейся не отбытой части наказания, суд на основании ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ отменяет ему условно-досрочное освобождение и назначает ФИО2 наказание по правилам ст. 70 УК РФ. Местом отбывания ФИО2 наказания суд на основании ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ определяет исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

В соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ отменить ФИО2 условно-досрочное освобождение по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 18 декабря 2012 г. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично наказание в виде 01 года лишения свободы, не отбытое ФИО2 по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно по совокупности приговоров определить ФИО2 наказание в виде 03 (трёх) лет лишения свободы с отбыванием этого наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания его в ИВС УМВД России по г. Череповцу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО2 на апелляционный срок оставить прежнюю – в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: выданные на ответственное хранение А. автомобиль «ИЖ 27175-40» гос. номер № и три ключа от автомобиля с брелком – возвратить потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно или путём использования системы видеоконференцсвязи; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья: < > ФИО1

31.07.2018 г. апелляционным постановлением ВОС приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 4 июня 2018 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.