Приговор № 1-172/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 1-172/2018

Дело №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

13 ноября 2018 года <адрес>

Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Куашева А.К.,

при секретаре судебного заседания Гоновой З.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Чегемского района КБР Доткулова Б.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Хагажеевой Ф.А., (имеющей регистрационный номер 07/230 в реестре адвокатов КБР, представившей удостоверение № 568 от 12.01.2016г., ордер № 071 от 08.11.2018г.), участвующей в деле по назначению суда, в порядке ст. ст. 50-51 УПК РФ,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> КБАССР, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, со средним образованием, состоящего в браке, неработающего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: КБР, <адрес>, проживающего по адресу: КБР, <адрес>, с. <адрес>, микрорайон Мир, <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112 УК РФ и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 28 марта 2018 года примерно в 22 часа 30 минут находясь на территории ООО «Севкавгеология» расположенном по адресу: КБР, <адрес>, с. <адрес>, микрорайон Мир, <адрес> б/н, в ходе распития спиртных напитков, на почве внезапно возникшей ссоры с ФИО3, с целью причинения телесных повреждений, нанес один удар рукой сжатый в кулак, в область лица Потерпевший №1, в результате чего причинил последнему согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №-В от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде: «Перелом левого скуло - орбитального комплекса со смещением фрагментов. Ушиб мягких тканей, кровоподтеки обоих глазничных областей, кровоизлияние в склеру правого глаза», которые по степени тяжести квалифицируются в совокупности как причинение вреда здоровью средней тяжести по длительности расстройства его сроком свыше 21 суток (трех недель).

Указанные действия ФИО1 следствием квалифицированы по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как - «умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья».

Он же ФИО1 02 июля 2018 года, примерно в 09 часов, умышлено из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь по адресу: КБР, <адрес>, с. <адрес>, микрорайон Мир, <адрес>, воспользовавшись отсутствием хозяев данного домовладения, убедившись, что его действия остаются ни кем незамеченными, незаконно проник в помещение хозяйственной постройки недостроенного дома, расположенного по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил угловую шлифовальную машину фирмы «Интерскол» УШМ-125/1000 (Т), стоимостью 4 000 рублей, принадлежащую ФИО2, причинив тем самым последнему ущерб на указанную сумму.

Указанные действия ФИО1 следствием квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как - «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение».

Копия обвинительного заключения вручена ФИО1 29.09.2018г.

07.09.2018г. в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

13.09.2018г. при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника, в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 понял предъявленное ему обвинение, согласился с ним в полном объеме, признал себя виновным, раскаялся в содеянном и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно и после проведения консультаций с защитником, а также осознаёт характер и последствия применения к нему положений главы 40 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель Доткулов Б.М., потерпевший ФИО2 и защитник Хагажеева Ф.А. в судебном заседании согласились о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, но представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором указал, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, участвовать в прениях сторон не желает, претензий к подсудимому ФИО1 не имеет, гражданский иск им не заявлен, вопрос по наказанию оставляет на усмотрение суда.

Судом установлено, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленных ему обвинений и согласился с ними в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, потерпевших и защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый ФИО1, предусматривают наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, следовательно, нет ограничений для применения особого порядка судебного разбирательства, установленных ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд признаёт заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению и находит возможным применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 совершенные:

- 28.03.2018г. по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как - «умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья».

- 02.07.2018г. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как - «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение».

Согласно ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также обстоятельства, влияющие на назначение наказания и исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные подсудимым ФИО1 являются умышленными и относятся согласно ст. 15 УК РФ к категории небольшой и средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитываются то, что он признал себя виновным в совершённых преступлениях, раскаялся в содеянном, потерпевшие не имеют к нему никаких претензий, ранее не судим и совершил впервые преступления небольшой и средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО1, с учётом ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ и всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, данных, характеризующих его личность, который характеризуется по месту жительства с удовлетворительной стороны, не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра, не трудоустроен, его возраста, а также материального и семейного положения, исходя из принципов справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, суд приходит к выводу о том, что достижение целей исправления подсудимого ФИО1, и предупреждения совершения новых преступлений, возможно без изоляции его от общества путем назначения ему наказания за каждое преступление по правилам, установленным ч. 7 ст. 316 УПК РФ и в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначив наказание в виде лишения свободы, с применением правил ст. 73 УК РФ, условно, без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом обстоятельств их совершения, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ к подсудимому ФИО1, суд также не усматривает.

В связи с тем, что ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы, условно, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении него, до вступления приговора в законную силу, следует оставить без изменения.

Судьба вещественного доказательства по уголовному делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81 - 82 УПК РФ. При этом: след руки размерами сторон 30х30мм, оставленный ФИО1 на месте происшествия, приобщенный к материалам уголовного дела, следует оставить на хранение при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112 УК РФ и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 112 УК РФ в виде ограничения свободы на срок <данные изъяты>

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ФИО1 по совокупности преступлений окончательное наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>, в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление.

Обязать условно осужденного ФИО1 в течение испытательного срока не менять своего места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и один раз в месяц, в дни, установленные этим органом, являться туда на регистрацию.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу: след руки размерами сторон 30х30мм, оставленный ФИО1 на месте происшествия, приобщенный к материалам уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Чегемский районный суд КБР в течение 10 суток со дня его провозглашения в порядке, установленном статьями 389.1 и 389.3 УПК РФ, с учётом ограничений установленных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий - подпись

Копия верна:

Судья Чегемского районного суда КБР А.К.Куашев