Приговор № 1-44/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 1-44/2019

1-44/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Наро-Фоминск 13 февраля 2019 г.

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Петрова А.В.,

при секретаре Гараниной И.В.,

с участием государственного обвинителя Ильина П.А.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

их защитника Федина Н.Д.,

и представителя потерпевшего ФИО3 ФИО15.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, со средним образованием, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, со средним специальным образованием, официально не трудоустроенного, военнообязанного, судимого:

29.09.2006 Наро-Фоминским городским судом по ч. 3 ст. 158 УК РФ (4 преступления), а также по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 и ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, окончательно к 3 годам и 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 3 года, наказание отбыто, судимость не погашена;

15.05.2008 Наро-Фоминским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74 УК РФ, с отменой условного осуждения по приговору от 29.09.2006, с применением ст. 70 УК РФ, путём частичного сложения наказаний по приговорам от 29.09.2006 и от 15.05.2008, окончательно к 3 годам и 10 месяцам лишения свободы в колонии общего режима, освобождённого 12.05.2010 условно-досрочно, с неотбытым сроком до 14.03.2012, наказание отбыто, судимость погашена;

16.08.2011 Наро-Фоминским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, с применением п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, с отменой условно-досрочного освобождения по приговору от 15.05.2008, с применением ст. 70 УК РФ, путём частичного сложения наказаний по приговорам от 15.05.2008 и от 16.08.2011, окончательно к 4 годам лишения свободы в колонии строгого режима, освобождённого 05.02.2015, по отбытии наказания, наказание отбыто, судимость погашена;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище. Кроме этого, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в хранилище.

Указанные преступления совершены в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 40 минут, совместно и по предварительному сговору, преследуя корыстную цель и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошли к неохраняемой территории здания артскважины №, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>. Действуя противоправно и целенаправленно, убедившись в том, что за ними никто не наблюдает, и их действия остаются тайными, обнаружив отсутствие фрагмента в заборе, через него незаконно проникли на территорию и направились в сторону находившейся там артскважины №. Заранее договорившись о роли каждого в совершении преступления и определив дальнейший план хищения, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение, ФИО1 остался возле входной двери артскважины № 12, чтобы наблюдать за окружающей обстановкой и в случае опасности предупредить об этом ФИО2 Последний, в свою очередь, при помощи имеющегося при нём лома, повредил навесной замок входной двери, открыл дверь и незаконно проник внутрь, где во исполнение своего преступного умысла, при помощи приготовленного ими ранее ножа перерезал кабель марки ВПП 35, длинной 30 метров, стоимостью 346 рублей 29 копеек за 1 погонный метр, на общую сумму 10 388 рублей 70 копеек и тайно похитил его. После этого, продолжая свои преступные действия, ФИО2 тайно похитил: наконечники медные 50, в количестве 3 штук, стоимостью 222 рубля 36 копеек за один наконечник, на общую сумму 667 рублей 08 копеек, и наконечники медные 35, в количестве 3 штук, стоимостью 155 рублей 99 копеек за один наконечник, на общую сумму 467 рублей 97 копеек, принадлежащие ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России. После этого ФИО2 передал похищенное имущество ожидавшему его ФИО1, который сложил всё в заранее приготовленную ими спортивную сумку и с места свершения преступления скрылись, тем самым получив возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России имущественный ущерб на общую сумму 11 523 рубля 75 копеек.

Кроме этого, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 40 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, преследуя корыстную цель и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошёл к территории водопроводно-канализационного хозяйства, расположенного около стрельбища артиллерийского полка Кантемировской танковой дивизии, в <адрес>. Действуя противоправно и целенаправленно, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, отжал сетку, огораживающую территорию «<данные изъяты>», пролез под забором, незаконно проник на территорию и направился в сторону находившегося там помещения артезианской скважины водозаборного узла <данные изъяты>, принадлежащего МУП «Водоканал». Затем ФИО2, во исполнение своего преступного умысла, при помощи имеющегося при нём молотка и топора, повредил навесной замок входной двери, открыл дверь и незаконно проник внутрь, где с помощью приготовленного им топора срубил 3 электрических, одножильных, медных кабеля, марки ВПП 1 на 70, длинной по 5 метров каждый, стоимостью 539 рублей и 2 копейки за 1 погонный метр, на общую сумму 8 088 рублей, и тайно похитил его. После этого, ФИО2 скрутил похищенный им кабель в кольцо, повесил на плечо и с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями МУП «<данные изъяты>» имущественный ущерб на общую сумму 8 088 рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в полном объёме согласились с предъявленным им обвинением по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а ФИО2, кроме этого, и по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, санкция которой 10 лет лишения свободы не превышает. Вину в совершении указанных преступлений ФИО1 и ФИО2 признали полностью и поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив их добровольно, после консультации с защитником. ФИО1 и ФИО2 полностью осознали характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а защитник их ходатайства поддержал.

Государственный обвинитель и представители потерпевших против проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражали.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что эти ходатайства подсудимых заявлены в соответствии с требованиями, установленными главой 40 УПК РФ, и подлежат удовлетворению.

Суд считает, что предъявленное ФИО1 и ФИО2 обвинение по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в краже, совершённой группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище; как и отдельно предъявленное ФИО2 обвинение по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в краже, совершённой с незаконным проникновением в хранилище, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждено полученными на предварительном следствии доказательствами.

Назначая ФИО1 наказание, определяя его вид и размер, суд руководствуется правилом, предусмотренным ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку учитывает отсутствие обстоятельств, его отягчающих, и такие смягчающие наказание обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание вины и раскаяние.

Одновременно суд принимает во внимание мнение представителя потерпевшего, о строгом наказании не просившего, и следующие данные о личности ФИО1 Он достиг пенсионного возраста, ранее не судим, на учёте у нарколога и психиатра не состоит, органом внутренних дел и организацией жилищно-коммунального хозяйства характеризуется удовлетворительно.

Принимая во внимание, категорию, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ, полагая, что оно позволит достичь целей исправления.

Назначая ФИО2 наказание за каждое, из совершённых им преступлений, определяя его вид и размер, в качестве обстоятельств, его смягчающих, суд учитывает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание вины и раскаяние. Вместе с тем, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание за каждое из указанных преступлений, суд учитывает рецидив преступлений, в связи с чем, оснований для применения правила, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ, не находит.

Одновременно суд принимает во внимание мнение представителей потерпевших, о строгом наказании не просивших, и следующие данные о личности ФИО2 Органом внутренних дел и организацией жилищно-коммунального хозяйства он характеризуется удовлетворительно, на учёте у психиатра не состоит, однако ранее судим, отбывал наказание в виде лишения свободы и состоит на учёте у нарколога.

С учётом характера, степени общественной опасности и категории ранее совершённых и вновь совершённых преступлений, посягающих на собственность, с учётом обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и принимая во внимание, что ФИО2, будучи судимым, вновь совершил умышленные преступления, суд приходит к выводу о его стойком нежелании исправиться, и за каждое из совершённых им преступлений назначает ему наказание в виде лишения свободы с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, но без ограничения свободы, полагая, что оно позволит достичь целей исправления.

Поскольку дело в отношении ФИО1 и ФИО2 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при определении наказания учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении ФИО1 и ФИО2 наказания оснований для применения правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64 и 73 УК РФ, а ФИО2, кроме этого, и правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также предусмотренных ст. 82.1 УК РФ оснований для предоставления им отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает, в том числе и по причине того, что не считает возможным исправление осужденных без реального отбывания наказания.

Так как преступления, совершённые ФИО2 в совокупности, относятся к категории средней тяжести, при назначении ему окончательного наказания суд на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ применяет принцип частичного сложения наказаний.

Судимость ФИО2 по приговору от 29.09.2006, в соответствии с которым, (с учётом отмены условного осуждения и последующей отмены условно-досрочного освобождения), он до 05.02.2015 отбывал реальное лишение свободы, в том числе, за тяжкие преступления, до настоящего времени не погашена. Так как ФИО2 совершил умышленные преступления средней тяжести, за которые осуждается к реальному лишению свободы, суд признаёт в его действиях рецидив преступлений, в связи с чем, вид исправительного учреждения определяет на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 320 (трёхсот двадцати) часов обязательных работ, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

По вступлению приговора в законную силу, избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

За преступление, предусмотренное п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на один год и десять месяцев.

За преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на один год и девять месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, применив принцип частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на два года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изменить ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания ФИО2 наказания исчислять с 13 февраля 2019 г.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей с 13 февраля 2019 г. по день вступления приговора в законную силу из расчёта, произведённого в соответствии с ч.ч. 3.1 – 3.4 ст. 72 УК РФ, (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ).

Освободить ФИО1 и ФИО2 от оплаты процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи.

Вещественные доказательства: навесной замок, лом, спортивную сумку, молоток и топор – уничтожить; медный кабель передать ФИО4 ФИО16., по принадлежности.

Приговор в течение 10 десяти суток со дня провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке потерпевшим, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд с соблюдением требований, установленных в ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Петров