Приговор № 1-106/2024 от 2 июля 2024 г. по делу № 1-106/2024

Дело №

УИД: 28RS0№-82


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 03 июля 2024 года

Тамбовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Губарь Н.В.,

при секретаре Волковой Т.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тамбовского района Еровенко Е.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тамбовской районной коллегии адвокатов «Альянс» Тараскина А.В., представившего удостоверение № 150 от 17.03.2003, ордер № 099 от 26.06.2024,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении детей, работающего в ООО «Тамбовская управляющая компания», невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Тамбовский муниципальный округ, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, Тамбовский муниципальный округ, <адрес>, судимого:

- 14 апреля 2008 года Тамбовским районным судом Амурской области по п. «в» ч. 4 ст. 162, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69, ст.70 УК РФ к 8 годам 8 месяцам лишения свободы. 31 декабря 2015 года освобожден по отбытии наказания;

- 08 июня 2016 года Тамбовским районным судом Амурской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы. 12 марта 2020 года освобожден по отбытии наказания;

- 25 августа 2020 года Тамбовским районным судом Амурской области по п. «в» ч. 2 ст. 158. п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. 22 февраля 2023 года освобожден по отбытии наказания,

- 18 апреля 2024 года Тамбовским районным судом Амурской области по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 7 месяцам ограничения свободы (приговор вступил в законную силу 04 мая 2024 года, в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 11 апреля 2024 года по 18 апреля 2024 из расчета 1 день содержания под стражей за два дня ограничения свободы, отбывает наказание в виде ограничения свободы с 27 мая 2024 года),

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159.1, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку или иному кредитору заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, при следующих обстоятельствах:

08.06.2023 находясь по месту регистрации <адрес>, Тамбовского муниципального округа, <адрес>, у ФИО1, возник преступный корыстный умысел направленный на хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих акционерному обществу «Тинькофф Банк» (далее - АО «Тинькофф Банк») путем незаконного получения кредитной карты с использованием для этого заведомо ложных и недостоверных сведений о своей платежеспособности.

С этой целью ФИО1, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих АО «Тинькофф Банк», преследуя цель личного обогащения ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч. 30 мин., находясь в доме, по месту регистрации по адресу: <адрес>, Тамбовского муниципального округа, <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, используя, принадлежащий ему мобильный телефон, через телекоммуникационную сеть интернет, на сайте «https: www.tinkoff.ru/credit/form» обратился в АО «Тинькофф Банк», для получения кредитной карты с лимитом денежных средств в размере 15 000 рублей, предоставив документы на своё имя, необходимые для оформления кредита: паспорт гражданина Российской Федерации, а так же для включения в анкету на получение потребительского займа сообщил заведомо недостоверные сведения о месте работы – «Собственный бизнес неофициальный, услуги грузчика, <адрес>», тогда как фактически ФИО1, на дату заполнения анкеты 08.06.2023, нигде не работал, то есть не имел реальной возможности погасить взятые им денежные средства по кредитной карте, умышленно скрыл данные сведения с целью получения положительного решения по кредитной заявке, тем самым ввел в заблуждение АО «Тинькофф Банк» о своей реальной платёжеспособности и намерении исполнять кредитные обязательства.

АО «Тинькофф Банк», принимая предоставленные ФИО1 документы за достоверные, доверяя ему, заключило с ним кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 рублей бессрочно, с условием исполнения обязательств по договору.

После получения кредитной карты 03.07.2023, ФИО1, распорядился полученными денежными средствами по своему усмотрению и далее в период времени с 03.07.2023 по 08.05.2024 обязательств по договору заключенному с АО «Тинькофф Банк» не исполнил, денежные средства, оформленные по договору выпуска и обслуживания кредитных карт, не вернул.

Таким образом, ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, своих обязательств по возврату кредитных денежных средств перед АО «Тинькофф Банк», не исполнил, полученные от АО «Тинькофф Банк» кредитные денежные средства в сумме 15 000 рублей похитил путем обмана, впоследствии похищенными денежными средствами, распорядился по своему усмотрению, причинив АО «Тинькофф Банк» материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

Кроме того, ФИО1 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

8 января 2024 года около 02 часов 50 минут находясь в <адрес> муниципального округа <адрес> в ходе конфликтной ситуации у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, испытующего личную неприязнь в виду ревности Потерпевший №3 к Свидетель №1 внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью Потерпевший №3, с использованием предмета в качестве оружия – металлической кочерги.

С этой целью, 8 января 2024 года около 02 часов 50 минут ФИО1, находясь в <адрес> муниципального округа <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя, что в результате его преступных действий – в виде трех ударов по голове и одного удара в область губы, Потерпевший №3 будут причинены телесные повреждения, и желая этого, ФИО1, умышлено держа в правой руке металлическую кочергу, ударил три раза по теменной и лобной части головы Потерпевший №3, и один раз в область верхней губы, от чего Потерпевший №3, испытал физическую боль. Преступными действиями ФИО1, Потерпевший №3, причинены телесные повреждения в виде трех, ран мягких тканей в лобной области волосистой части головы и в теменной области, а так же одной раны мягких тканей в области верхней губы, которые согласно заключения эксперта № 305 от 25.01.2024 причинили легкий вред здоровью как влекущее кратковременное расстройство здоровью продолжительностью до 3-х недель (до 21 дня включительно).

Кроме того, ФИО1 совершил неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

03 января 2024 года, в вечернее время, после совместного употребления спиртных напитков с Потерпевший №1, являющейся собственницей автомобиля «Тойота Королла» государственный регистрационный знак №, у находившегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, ранее по просьбе собственницы управлявшего указанным автомобилем и выполнившего её просьбу о доставлении данного транспортного средства к дому Потерпевший №1, расположенному по адресу: <адрес>, Тамбовский муниципальный округ, <адрес>, возник преступный умысел, направленный на неправомерное, без разрешения собственника, завладение без цели хищения (угон) автомобилем «Тойота Королла» государственный регистрационный знак №, стоимостью 120 000 рублей.

03 января 2024 года около 21 часа 40 минут в <адрес> муниципального округа <адрес>, ФИО1, находясь у двора <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного изъятия автомобиля из владения собственника и желая этого, зная, что собственник Потерпевший №1 разрешения на дальнейшее управление данным транспортным средством ему не давала, сел за руль автомобиля «Тойота Королла» государственный регистрационный знак №, с приведённым в рабочее состояние двигателем и начал движение по территории села, при движении по которому в районе <адрес> совершил дорожно-транспортное происшествие.

Таким образом, ФИО1 умышленно, неправомерно завладел автомобилем «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, без цели хищения, принадлежащим Потерпевший №1, то есть совершил угон.

Кроме того, ФИО1 совершил умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

15 февраля 2024 года, около 03 часов 30 минут в <адрес> муниципального округа <адрес>, у ФИО1 находящегося, во дворе <адрес>, возник преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества, а именно одного металлопластастикого окна, принадлежащего Потерпевший №4.

С этой целью, 15 февраля 2024 года, около 03 часов 30 минут, ФИО1 находясь во дворе <адрес>, Тамбовского муниципального округа, <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде уничтожения чужого имущества – металлопластастикого окна, принадлежащего Потерпевший №4, и желая наступления этих последствий, ФИО1, действуя умышлено, подошел к металлопластастикогому окну и при помощи металлического лома, нанес два удара по металлопластастикогому окну, при этом один раз ударил по стеклопакету, второй раз по оконной раме, тем самым приведя его в полную негодность для дальнейшей эксплуатации.

Таким образом, ФИО1, умышленно уничтожил металлопластастиковое окно, принадлежащее Потерпевший №4

В результате преступных действий ФИО1, металлопластастиковое окно было уничтожено. Ущерб, причиненный Потерпевший №4 от уничтожения металлопластастикового окна составил 11 000 рублей, который для потерпевшей Потерпевший №4, является значительным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от ФИО1 поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159.1,п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 167 УК РФ, признал полностью, подтвердил свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, суду пояснил, что указанное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник – адвокат Тараскин А.В. ходатайство подсудимого ФИО1 поддержал.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Тамбовского района Еровенко Е.Г. не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие также не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеется, условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 159.1, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 167 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести, предусмотренные ч. 1 ст. 166 УК РФ к категории средней тяжести.

При таких условиях суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицируются судом:

по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ - мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку или иному кредитору заведомо ложных и (или) недостоверных сведений;

по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия,

по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон);

а также по ч. 1 ст. 167 УК РФ – умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно характеристике, представленной ст. УУП ОМВД России по Тамбовскому району, ФИО1 характеризуется посредственно, злоупотребляет спиртными напитками, поддерживает общение с лицами, склонными к совершению преступлений и административных правонарушений. В состоянии опьянения ведет себя агрессивно. Со стороны соседей характеризуется также посредственно, жалобы в отношении него не поступали. В жизни села участия не принимает (т. 2 л.д. 51, 54). На учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (т. 2 л.д. 50).

Оснований ставить под сомнение достоверность изложенных в характеристике сведений у суда не имеется, поскольку она выдана должностным лицом при исполнении служебных обязанностей.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает по всем эпизодам признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в силу ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений по всем эпизодам.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 166 УК РФ суд признает совершение преступлений в состоянии опьянения, поскольку в судебном заседании он пояснил, что если бы он не был в состоянии опьянения, то его поведение было бы иным и данных деяний он бы не совершил.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, дающих основания для применения в отношении виновного лица правил ст. 64 УК РФ, суд также в деле не усматривает.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающие, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

С учетом данных о личности ФИО1, характера и степени общественной опасности совершённых им преступлений, установленных по делу обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправления осуждённого и на условия жизни его жизни, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ наказания в виде ограничения свободы, а по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 166 и ч. 1 ст. 167 УК РФ в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

При этом суд считает невозможным заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами, в силу ст. 53.1 УК РФ, так как с учетом личности подсудимого, который совершил данные преступления при рецидиве, ранее неоднократно судим, применение данного вида наказания не будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им преступлений.

Наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, и с учетом п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Принимая во внимание, что в действиях подсудимого ФИО1 установлен рецидив преступлений, суд назначает ему наказание по преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 166 и ч. 1 ст. 167 УК РФ, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, учитывая личность подсудимого, который ранее неоднократно судим, однако на путь исправления не встал, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено.

При назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, поскольку в действиях подсудимого по каждому эпизоду имеются отягчающие наказание обстоятельства в виде рецидива.

Кроме того, настоящие преступления совершены ФИО1 до постановленного 18 апреля 2024 года приговора Тамбовского районного суда <адрес>, по которому ФИО1 в настоящее время отбывает наказание (в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 11 апреля 2024 года по 18 апреля 2024 из расчета 1 день содержания под стражей за два дня ограничения свободы, отбывает наказание в виде ограничения свободы с 27 мая 2024 года), в связи с чем окончательное наказание должно быть назначено ему по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ лишение свободы ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку ФИО1, ранее отбывавший наказание в местах лишения свободы, совершил данные преступления при рецидиве.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В связи с избранным порядком судебного разбирательства ФИО1 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159.1, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ - в виде ограничения свободы на срок 10 (десять) месяцев;

по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

по ч. 1 ст. 166 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

по ч. 1 ст. 167 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев;

В соответствии с ч. 2 ст. 69, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору Тамбовского районного суда <адрес> от 18 апреля 2024 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения – заключение под стражу и взять его под стражу в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 03 июля 2024 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72, ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время, отбытое по приговору Тамбовского районного суда Амурской области от 18 апреля 2024 года время содержания под стражей в период с 11 апреля 2024 года по 18 апреля 2024 из расчета один день содержания под стражей (по приговору от 18.04.2024) за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также период с 27 мая 2024 года по 02 июля 2024 года (по приговору от 18.04.2024) из расчета два дня ограничения свободы за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства:

- металлическую кочергу, хранящуюся при материалах уголовного дела – уничтожить по вступлении приговора в законную силу;

- автомобиль «Тойота Королла» грн №, хранящийся у собственника Потерпевший №1 – оставить по принадлежности собственнику Потерпевший №1;

- оконный проем, хранящийся у собственника Потерпевший №4, по адресу <адрес> – оставить владелице Потерпевший №4

В силу п. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тамбовский районный суд Амурской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с даты вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей расписке и в апелляционной жалобе.

Вступивший в законную силу приговор в течение шести месяцев может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции (690090 <...>), через Тамбовский районный суд Амурской области, если данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В иных случаях, кассационная жалоба на приговор подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Судья Н.В.Губарь