Приговор № 1-1061/2020 1-132/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 1-1061/2020

Дело №1-132/2021

№
№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Пронякина Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Московской области Богдановой Н.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Черновой Н.С., представившей удостоверение №, и ордер №,

при секретаре Копыловой Ю.К.,

а также потерпевших ФИО, ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <адрес> по ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

2) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом по ч.1 ст. 161, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

отбывающего наказание по приговору <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком на <данные изъяты>;

осужденного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей № судебного участка <данные изъяты> судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 112 УК РФ с последующим изменением приговора апелляционным определением <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.2 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено у ФИО1 находящегося в комнате № коммунальной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> возник преступный умысел на <данные изъяты> хищение принадлежащий находившейся там же ФИО мобильного телефона марки «<данные изъяты>». Осуществляя свои преступные намерения ФИО1 в вышеуказанный период времени, находясь в том же месте, воспользовавшись тем, что ФИО уснула, действуя из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитил со стола, расположенного в вышеуказанной комнате мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рубль, с защитным стеклом(экраном) стоимостью <данные изъяты> рублей и чехлом, стоимостью <данные изъяты> рублей, с сим-картой не представляющей материальной ценности для потерпевшей, а всего имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями значительный материальный ущерб потерпевшей ФИО

Он же, ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находясь у <адрес>А по <адрес>, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным следствием лицом направленный на совершение нападения с целью хищение имущества, ранее ему незнакомого ФИО, который находился в том же месте. Для совершения преступления, ФИО1 и неустановленное следствием лицо распределили между собой преступные роли.

Реализуя совместный преступный умысел, ФИО1 совместно с неустановленным следствием лицом в указанный выше период времени ДД.ММ.ГГГГ, находясь в том же месте, подошел к ФИО, и действуя согласно заранее распределенным между ними преступным ролям, он (ФИО1), действуя согласно заранее распределенным преступным ролям, высказал потерпевшему требование о снятии с банковской карты, принадлежащей ФИО и передаче ему (ФИО1) и неустановленному лицу денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей. В то же время, в том же месте, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, ФИО1, применяя к ФИО насилие, нанес последнему не менее 4 ударов руками в область головы, причинив ему физическую боль и телесные повреждения. При этом неустановленное следствием лицо, стало удерживать руки ФИО, а ФИО в этот момент открыто похитил из нагрудного кармана одежды, надетой на потерпевшем принадлежащую ему банковскую карту <данные изъяты> №, с открытием банковского счета в <данные изъяты> на имя ФИО №, не представляющую материальной ценности для потерпевшего. Затем, в продолжение совместного преступного умысла, действуя заранее распределенным преступным ролям, ФИО1 и неустановленное следствием лицо, на автомашине «такси» приехал вместе с потерпевшим ФИО к зданию филиала <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, где он и другое лицо намеревались с целью хищения обналичить с вышеуказанной банковской карты, денежные средства принадлежащие потерпевшему. Находясь у филиала <данные изъяты>» по вышеуказанному адресу неустановленное следствием лицо схватило за руки ФИО и с целью подавления сопротивления, стало удерживать его руки, а ФИО1 нанес последнему не менее 3 ударов руками в область головы, после чего достал из кармана брюк ФИО принадлежащий последнему мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, в чехле и с сим-картой не представляющими материальной ценности, который, действуя совместно и согласовано с неустановленным лицом, похитил. Обнаружив, что указанный филиал <данные изъяты>, не работает, ФИО1, неустановленное лицо и ФИО на автомашине проследовали к зданию филиала <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. По пути следования к вышеуказанному филиалу, находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, ФИО1 стал требовать у ФИО, чтобы тот сообщил им ПИН-код для совершения операций по его банковской карте <данные изъяты>, при этом, применяя к потерпевшему насилие, он нанес ФИО 2 удара руками в область головы, причинив потерпевшему физическую боль и телесные повреждения. Однако, ФИО, умышленно сообщил ФИО и неустановленному лицу неверный ПИН-код. Прибыв к зданию филила <данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, ФИО1 и неустановленное лицо находясь в указанном помещении <данные изъяты> попытались снять и похитить денежные средства, принадлежащие ФИО, однако в связи с тем, что ФИО указал им неверный ПИН-код, они не смогли совершить операцию по снятию денежных средств и осуществить свои преступные намерения. В это же время ФИО, опасаясь за свою жизнь и здоровье, воспользовавшись их отсутствием, вышел из вышеуказанного автомобиля и скрылся.

В результате умышленных совместных действий ФИО1 и неустановленного лица, потерпевшему ФИО была причинена закрытая черепно-мозговая травма: ушибленная рана на верхней губе, ссадина на лице слева, кровоподтек и ссадина правой околоушной области, правосторонняя пароорбитальная (вокруг глаза) гематома, сотрясение головного мозга, которая согласно заключения судебно-медицинской экспертизы по признаку длительности расстройства здоровья на срок не более 21 для, квалифицируется как легкий вред здоровью. Таким образом, ФИО1 и неустановленным следствием лицом при совершении хищения имущества потерпевшего ФИО было применено насилие, опасное для жизни и здоровья последнего.

По факту <данные изъяты> хищения имущества

ФИО ДД.ММ.ГГГГ года

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении данного преступления признал полностью, пояснив, что действительно при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, совершил хищение мобильного телефона потерпевшей ФИО, в содеянном раскаивается. От дачи дальнейших показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ, подтвердив свои показания при проведении предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании и из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точного времени он не помнит, он по приглашению своего знакомого по имени ФИО приехал к нему в комнату в коммунальной квартире расположенной в доме по <адрес>. В комнате находилась девушка по имени ФИО. Все вместе распивали спиртное. В процессе распития, он заметил лежащий на столе телефон черного цвета марки <данные изъяты>, который решил похитить. Воспользовавшись тем, что ФИО и ФИО отвлеклись, он убедился, что его никто не видит, он взял со стола данный телефон и положил его в карман своих спортивных брюк. Утром он вышел на улицу и направился в сторону <адрес> где у <адрес> он обнаружил, что похищенный мобильный телефон он потерял (<данные изъяты>).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей ФИО, в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у своего знакомого ФИО в его комнате в коммунальной квартире, где распивали спиртовое. Вечером в комнату пришел ФИО1, который также вместе с ними стал распивать спиртное. В ходе распития спиртного она уснула, а когда проснулась, то обнаружила, что ФИО1 ушел и пропал её мобильный телефон <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рубль, с защитным стеклом стоимостью <данные изъяты> рублей и чехлом, стоимостью <данные изъяты> рублей. Общая сумма ущерба составила <данные изъяты> рублей. Она с ФИО стала звонить на свой номер мобильного телефона, но он был выключен. Позднее ФИО1 просил забрать её заявление из полиции, обещал возместить причинённый ущерб, однако этого не сделал.

Показаниями потерпевшей ФИО при проведении предварительного следствия, оглашенными и исследованными в судебном заседании из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ по приглашению она пришла в гости к ФИО по адресу: <адрес>. После обеда туда же пришел ранее неизвестный ей ФИО1 и они втроем продолжили распивать спиртное. С собой у нее был мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, в корпусе черного цвета в чехле белого цвета с цветами стоимостью <данные изъяты> рублей, с защитным стеклом на экране стоимостью <данные изъяты> рублей, внутри которого находилась одна сим-карта оператора связи <данные изъяты>. Указанный телефон лежал на столе в комнате, где они все сидели. Поздно вечером, примерно в <данные изъяты> ФИО1 собрался и ушел к себе домой. Через некоторое время она обнаружила, что ее мобильный телефон пропал. Она сразу поняла, что это ФИО1 похитил ее телефон. Она стала искать ФИО1, пытаясь договориться о возврате ей телефона, но ФИО1 она не нашла, поэтому обратилась в полицию. Ущерб в размере <данные изъяты> рублей для нее значительный (<данные изъяты>).

Потерпевшая ФИО свои показания при проведении предварительного следствия полностью подтвердила, пояснив, что она не помнит точного времени, когда пришел ФИО1 в комнату ФИО

Показаниями свидетеля ФИО, оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон, и из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он пригласил ФИО для распития спиртных напитков в свою комнату, которая расположена в <адрес>. В тот же день ему позвонил ФИО1 и попросился к нему в гости. Он согласился. После обеда, ФИО1 пришел к нему домой, где они втроем стали распивать спиртное. В вечернее время он от выпитых спиртных напитков уснул на диване в его комнате, а ФИО уснула раньше него, ФИО1 остался один за столом. Примерно в <данные изъяты> ФИО1 его разбудил и ушел. Утром ФИО обнаружила, что у нее пропал мобильный телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета. Они поняли, что это ФИО1 похитил ее мобильный телефон, и он посоветовал ей обратиться в полицию. Дверь комнаты, в которой они находились была закрыта изнутри на замок, за ФИО1 когда тот уходил, он комнату так же закрыл изнутри на замок и проникнуть в комнату никто из посторонних не мог (<данные изъяты>).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1, по данному преступлению подтверждается следующими доказательствами:

Заявлением ФИО, в котором она просит привлечь к уголовной неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: <адрес> комната №, <данные изъяты> похитил принадлежащего ей имущества на сумму <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому проводился осмотр в комнаты № в <адрес> по адресу: <адрес>, откуда ФИО1 совершил хищение мобильного телефона потерпевшей ФИО (<данные изъяты>).

Протоколом осмотра предмета, согласно которому осмотрены коробка из-под мобильного телефона марки «<данные изъяты>», кассовый чек. Осмотренные предметы и документы были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (<данные изъяты>).

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО1 сообщает о совершенном им хищении имущества, принадлежащего ФИО (<данные изъяты>).

Оценив доказательства, изложенные в приговоре по данному преступлению, суд пришел к выводу о том, что они являются допустимыми, и в своей совокупности подтверждают вину подсудимого ФИО1, в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищения имущества ФИО, с причинением ей значительного ущерба.

Факт хищения имущества потерпевшей ФИО не оспаривается и самым подсудимым, а также подтверждён показаниями потерпевшей ФИО как в судебном заседании, так и при проведении предварительного следствия, показаниями свидетеля ФИО при проведении предварительного следствия, а также показаниями подсудимого в качестве подозреваемого с участием защитника. Показания потерпевшей ФИО согласуются как с показаниями подсудимого при проведении предварительного следствия, так и с другими доказательствами, изложенными в приговоре. Показания ФИО1 в качестве подозреваемого признаются судом допустимыми доказательствами, которые были получены в соответствии с требованиями УПК РФ, были даны им в присутствии защитника и подтверждены в судебном заседании. Оснований для самооговора подсудимым в судебном заседании не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по данному преступлению по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

По факту хищения имущества

ФИО ДД.ММ.ГГГГ года

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении данного преступления признал полностью, показав, что согласен с показаниями потерпевшего ФИО об обстоятельствах преступления и от дачи дальнейших показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ, при этом пояснив, что в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего ФИО, в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ находился во в дворе своего дома на <адрес> в компании знакомых мужчин, с которыми распивал спиртное. ФИО1 вместе с одним мужчиной присоединился к ним. Затем он пошел в магазин «<данные изъяты>». С ним вместе пошел ФИО1 со своим знакомым. В магазине он приобрел товар, за который расплачивался своей банковской картой. Когда он шел обратно, то ФИО1 и мужчина предложили посидеть на лавочке. Он остался стоять, а ФИО1 с мужчиной сели на лавочку. ФИО сказал ему, что он снимет с его банковской карты <данные изъяты> рублей. Он стал возражать. ФИО1 после этого нанес ему несколько ударов кулаком в область головы и лица. Он никаких оскорблений в адрес ФИО не высказывал. Затем ФИО сказал второму мужчине, что его банковская карта у него в кармане. После этого мужчина стал держать его, а ФИО1 вытащил у него из кармана банковскую карту, сказав, что надо ехать в <данные изъяты> снимать деньги. ФИО и мужчина взяли его за руки и повели к стоянке автомашин «такси». Во время поездки на такси, ФИО1 два раза ударил его кулаком по лицу. На автомашине он вместе с ними приехал к офису <данные изъяты> на <адрес>. Однако офис был закрыт. ФИО1 там же нанес ему три удара в область головы, сказав, другому мужчине, что у него имеется телефон в кармане брюк. Мужчина стал удерживать его, а ФИО вытащил из кармана брюк его мобильный телефон. После этого он с ними сел в автомашину такси и поехал на <адрес>. ФИО1 стал спрашивать ПИН-код от карты. Он сообщил ему неверный ПИН-код. Он вышел из автомашины и обратился в отдел полиции. Он полученных телесных повреждений он лечился амбулаторно. Никаких денежных средств он ФИО должен не был, оснований оговаривать его не имеется.

Показаниями потерпевшего ФИО при проведении предварительного следствия, оглашенными и исследованными в судебном заседании из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находясь в состоянии алкогольного опьянения вышел во двор своего <адрес> расположенного на <адрес> и сел на лавочку, расположенную между первым и вторым подъездом дома расположенного по адресу: <адрес> Находясь на лавочке, он распивал с разными людьми алкогольные напитки. Затем ту даже подошел ранее не известный ему мужчина. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ, он сказал людям, которые были около него, что пойдет в магазин «<данные изъяты>», расположенный на углу между домами <адрес>, чтобы приобрести газированные напитки для детей и пиво. Мужчина, которого он не знал, сказал, что пойдет с ним. От дома он направился в магазин вместе с вышеуказанным им мужчиной. Зайдя в магазин, он купил пиво и газированную воду, расплатившись при этом на кассе банковской картой <данные изъяты>, которую затем убрал в карман своей куртки. Мужчина, который был с ним, ничего не покупал, а просто ходил с ним рядом. После того как они вышли из магазина они направились обратно в его двор. Они обошли дома № и мужчина, с которым он был все это время попросил подождать его на лавочке. В какой-то момент, к ним подошел еще один мужчина. Этому мужчине, мужчина, который был с ним сказал, что у него (потерпевшего) есть карточки. Эти мужчины сели на лавочку и что-то обсуждали, но что именно он не слышал. Затем мужчина, который ранее был с ним сказал, что он им должен <данные изъяты> рублей, которые он снимет с карточки. Он ответил ему, что ничего им не должен. После этого мужчина, который ходил с ним начал наносить ему удары руками по голове. Большая часть ударов пришлась ему на правую сторону головы и ухо. При этом этот мужчина выхватил у него из кармана его банковскую карту <данные изъяты>». Второй мужчина его не бил. После этого они вдвоем взяли его под руки, и принудительно повели его по улице. Они довели его до автомобильной стоянки, расположенной по адресу: <адрес>, где посадили его на заднее сидение автомашины такси. Один мужчина сел рядом с ним, а второй сел на переднее пассажирское сидение. Водителю автомашины такси он ничего не говорил, так как испугался, что мужчина, который ходил с ним в магазин продолжит его избивать. Они доехали до отделения <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, после чего мужчина, который наносил ему удары вытащил его из машины. Они подошли к двери отделения банка и обнаружили, что оно не работает. После этого мужчина, который ранее ходил с ним в магазин стал снова наносить ему удары руками по голове. В процессе нанесения ударов он слышал, что этот мужчина сказал: «Смотри у него в кармане телефон!», после чего второй мужчина схватил его за плечо, мешая ему сопротивляться, а мужчина, которой его избивал полез в правый карман надетых на нем джинсов и похитил принадлежащий ему мобильный телефон марки «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета, который он приобрел за <данные изъяты> рублей. После этого, его снова затолкали в туже автомашину такси, после чего они поехали в отделение <данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>. Мужчина который его избивал, начал угрожать ему и говорить, что если он не сообщит PIN-код от его банковской карты, то он продолжит его избивать. Он, испугавшись сообщил ему неверный ПИН-код. После этого эти мужчины пошли в отделение <данные изъяты>», а он скрылся.

(<данные изъяты>).

Потерпевший ФИО свои показания при проведении предварительного следствия полностью подтвердил.

Показаниями свидетеля ФИО в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она видела ФИО1 после обеда около <адрес>. Он находился вместе с неизвестными ей лицами. Между ними была какая-то потасовка. Затем она увидела, как ФИО1 пошел первый, а за ним пошли еще двое мужчин. Позднее она встретила ФИО у которого на лице были ссадины и гематома.

Показаниями свидетеля ФИО, при проведении предварительного следствия, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании с согласия сторон и из которых следует, что ФИО1 был ранее её сожителем. В ДД.ММ.ГГГГ, точной даты не помнит, она видела, что на лавочке расположенной во дворе ее дома сидит ее сожитель ФИО1 с мужчиной, который позднее был установлен как ФИО Через какое-то время к ним подошел третий мужчина, ранее ей не известный. Затем ФИО, который сидел с ФИО1 встал с лавочки и начал толкать его, а ФИО1 его ударил. После этого они втроем встали и ушли в сторону <адрес>. Позднее от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО1 и неизвестный мужчина совершили хищение имущества ФИО (<данные изъяты>).

Свидетель ФИО свои показания при проведении предварительного следствия полностью подтвердила.

Показаниями свидетеля ФИО в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он увидел потерпевшего ФИО у <адрес>. ФИО находился вместе с двумя мужчинами. У ФИО было грязное лицо. ФИО подбежал к его автомашине и попросил отвести его домой. Однако, к нему подошли двое мужчин, которые оттащили его от его автомашины. Он видел, как один из мужчин наносил удары ФИО по лицу. Затем он увидел, как ФИО вместе с мужчинами куда-то уехал на таски.

Показаниями свидетеля ФИО, при проведении предварительного следствия, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании с согласия сторон и из которых следует, что ФИО его сосед. ДД.ММ.ГГГГ он подъехал на своем автомобиле к торцу <адрес> и увидел, как по направлению к его машине идет ФИО вместе с двумя мужчинами. У ФИО было грязное лицо. Он (ФИО) в этот момент вырвался чуть вперед и подошел к водительской двери его автомобиля, открыл ее и обратился к нему с просьбой отвезти его домой. В этот момент к ФИО подошли двое мужчин, которые шли с ним до этого и схватив его за руки и оттащили его от его машины. Он вышел из машины и пошел за ними, пытаясь понять, что происходит с ФИО Он наблюдал за ними со стороны и видел, как несколько раз один из мужчин наносил удары ФИО, рукой в лицо. Затем он услышал, как один из мужчин сказал ФИО, что он должен им деньги, которые необходимо им отдать. ФИО и мужчины пошли в сторону магазина «<данные изъяты>» на <адрес>, а он последовал за ними. Он понимал, что ФИО шел с мужчинами по принуждению. Затем ФИО и мужчины сели в машину такси и уехали. О происшедшем он сообщил со своего мобильного телефона в службу (<данные изъяты>).

Свидетель ФИО свои показания при проведении предварительного следствия полностью подтвердил.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1, подтверждается следующими доказательствами:

Заявлением ФИО, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ находясь у <адрес> причинили ему телесные повреждения и похитили банковскую карту и мобильного телефон (<данные изъяты>).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому проводился осмотр участка местности у <адрес> (<данные изъяты>).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому проводился осмотр помещения <данные изъяты>», расположенного в № по <адрес>, в ходе осмотра изъята видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ на СD-R диск (<данные изъяты>).

Протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевший ФИО опознал ФИО1, пояснив, что последний ДД.ММ.ГГГГ напал на него вместе с другим мужчиной по адресу <адрес> наносил удары руками по лицу, после чего похитил банковскую карту, а позднее и мобильный телефон марки «<данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов (документов), согласно которого были осмотрены: коробка из-под мобильного телефона марки «<данные изъяты>», руководство пользователя, гарантийный талон, кассовый чек. Осмотренные предметы и документы были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (<данные изъяты>).

Протоколом осмотра предметов, с участием потерпевшего ФИО согласно которому на СD-R диске, изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра помещения <данные изъяты> осмотрены 2 файла видеозаписи, на которых потерпевший ФИО опознал ФИО1 и неизвестное лицо, которые ДД.ММ.ГГГГ совершили на него нападение и хищение его имущества. После осмотра диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательств (<данные изъяты>).

Заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой у потерпевшего ФИО имелись следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: ушибленная рана на верхней губе, ссадина на лице слева кровоподтек и ссадина правой околоушной области, правосторонняя пароорбитальная (вокруг глаза) гематома, сотрясение головного мозга. Эти повреждения) причинены воздействием твердого тупого предмета (предметов), возможно ДД.ММ.ГГГГ и являются единым морфологическим комплексом, не подлежат разграничению и поскольку имело место «сотрясение головного мозга» по признаку длительности расстройства здоровья на срок не более 21 для, квалифицируется как легкий вред здоровью (<данные изъяты>)

Протоколом осмотра предметов (документов), с участием потерпевшего ФИО согласно которому осмотрена история операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Осмотренные документы были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (<данные изъяты>).

Оценив доказательства, изложенные в приговоре по данному преступлению, суд пришел к выводу о том, что они являются допустимыми, и в своей совокупности подтверждают вину подсудимого ФИО1, в совершении им разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору в отношении потерпевшего ФИО

Фактические обстоятельства преступления и участие в нем подсудимого ФИО1 объективно подтверждаются как показаниями подсудимого ФИО1, который пояснил, что действительно при обстоятельствах указанных потерпевшим ФИО он совершил хищение его имущества, так и последовательными показаниями потерпевшего ФИО, из которых следует, что ФИО1, действуя совместно с неустановленным следствием лицом, подверг его избиению, причинив, согласно судебно-медицинскому заключению легкий вред здоровью, тем самым применив насилие опасное для жизни и здоровья потерпевшего, в ходе которого похитил его имущество. Не доверять показаниям потерпевшего ФИО оснований не имеется. При проведении предварительного следствия ФИО уверено опознал ФИО1, как лицо, совершившее на него ДД.ММ.ГГГГ нападение и похитившее совместно с другим лицом его мобильный телефон. Кроме того, показания потерпевшего подтверждаются и показаниями свидетеля ФИО, как в судебном заседании, так и при проведении предварительного следствия, а также другими материалами делами, в том числе и выводами судебно-медицинской экспертизы, протоколом осмотра видеозаписи, изъятой из помещения филиала <данные изъяты>» по адресу <адрес>, из которого следует, что ФИО1 находился в указанном помещении ДД.ММ.ГГГГ вместе с другим мужчиной и пытался совершить операции по обналичиванию денежных средств с банковской карты потерпевшего ( <данные изъяты>).

С учетом вышеизложенных доказательств, суд квалифицирует действия ФИО1 по данному преступлению по ч.2 ст. 162 УК РФ, так как он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Судом изучено психическое состояние подсудимого ФИО1 С учетом поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, отсутствия фактов постановки на учет к психиатру, сомнений в его психическом состоянии, у суда не возникает, в связи с чем, суд приходит к убеждению в том, что ФИО1 может и должен нести ответственность за совершенные преступления, поэтому признает ФИО1 вменяемым в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60,68 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные, характеризующие его и конкретные обстоятельства дела, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание ФИО1

ФИО1 ранее судим за умышленные тяжкие и средней тяжести преступления, за которые судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, <данные изъяты> отбывает наказание в виде реального лишения свободы, привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 судом в соответствии с п. «и» части 1 ст. 61 УК РФ признается явка с повинной (<данные изъяты>), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в сообщении органам следствия обстоятельств совершенного преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ раскаяние в содеянном, полное признание вины, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с пунктом «а» части 1 ст.63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, о чем указал следователь в обвинительном заключении по следующим основаниям.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. При этом само по себе нахождение подсудимого в состоянии опьянения не может служить достаточным основанием для признания этого обстоятельством, отягчающим наказание. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что нахождение подсудимого ФИО1 в состоянии опьянения послужило причиной совершения им преступлений, в материалах дела не имеется и в судебном заседании они не установлены. Поэтому суд, учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельств совершенных преступлений, не признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

С учетом степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, его семейного и материального положения, состояния здоровья, а также, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, не установлено, а потому оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Также суд полагает, что перечисленные цели наказания и исправление подсудимого не могут быть достигнуты без реального отбывания наказания и изоляции от общества, в связи с чем, приходит к выводу о невозможности применения ст.73 УК РФ. Кроме того, суд учитывает требования п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, в соответствии с которым условное осуждение не может быть назначено при особо опасном рецидиве преступлений.

Не имеется и правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую при назначении наказания ФИО1

В виду наличия отягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «а» ч.1 ст.63 УК РФ (рецидива преступлений), суд не применяет при назначении наказания ФИО1 положения ч.1 ст.62 УК РФ, однако считает возможным назначить ему наказание с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ (без учета рецидива преступлений), в виду наличия смягчающих его наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ.

С учетом материального положения подсудимого ФИО1, данных о его личности, суд не назначает ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч.2 ст. 162 УК РФ, а так же не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ.

Поскольку преступления совершены ФИО1 до осуждения его ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> судебного района Московской области, суд считает необходимым назначить ему наказание по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ.

В связи с тем, что преступления ФИО1 совершены до осуждения его ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом Московской области, приговор <данные изъяты> городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него подлежит самостоятельному исполнению.

По приговору <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден за тяжкое преступление, предусмотренное п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы в ИК общего режима и освобожден по отбытии срока наказания из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, он же ДД.ММ.ГГГГ был осужден приговором <данные изъяты> городского суда Московской области за умышленные преступления средней тяжести и тяжкое, предусмотренные ч.1ст.161 и п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы и освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ, и эти судимости на момент совершения им указанных выше умышленных преступлений, одного из которых относится к категории тяжких преступлений, не были погашены или сняты.

Следовательно, действия подсудимого ФИО1 согласно п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ образуют особо опасный рецидив преступлений.

С учетом тяжести совершенных преступлений, личности подсудимого, который ранее отбывал наказание в местах лишения свободы за совершении умышленных тяжких преступлений, а также в связи с наличием особо опасного рецидива преступлений, суд считает необходимым на основании п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ определить ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима, в связи с чем, на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ, зачесть время содержания под стражей подсудимого по день вступления приговора в законную силу включительно в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, с зачетом срока наказания, отбытого по приговору <данные изъяты> городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Для обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении ФИО1, с учётом необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы надлежит оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Потерпевшей ФИО заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании ФИО1 и исковыми требованиями потерпевшей ФИО согласился.

Суд считает необходимым удовлетворить гражданский иск потерпевшей ФИО, за причинение материального ущерба в указанной сумме, которая подлежит взысканию с подсудимого ФИО1, так как ущерб потерпевшей причинен в результате умышленных действий последнего.

Из материалов дела усматривается, что на предварительном следствии прокурором <данные изъяты> в защиту интересов государства был заявлен иск о взыскании с ФИО1 в счет возмещения расходов, понесенных на оплату лечения потерпевшего ФИО в размере <данные изъяты> в медицинском учреждении в пользу государства с перечислением указанной суммы денежных средств на расчетный счет <данные изъяты>

Порядок возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации". В соответствии с положениями статьи 38 указанного Закона страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств.

Согласно ст. 31 вышеназванного Закона предъявление претензии или иска к лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, в порядке возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи страховой медицинской организацией осуществляется на основании результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленных соответствующим актом (часть 2); размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации (часть 3).

Данное требование соответствует ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, предусматривающей, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Факт затраты государством в лице <данные изъяты> подтверждается справкой о стоимости лечения потерпевшего из ГБУЗ МО «<данные изъяты>) в которой произведен расчет стоимости лечения и указано, что сумма затраченных денежных средств была возвращена страховой компанией.

Таким образом, иск прокурора о взыскании денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего в пользу <данные изъяты>, подлежит удовлетворению и сумма затраченных на лечение потерпевшего ФИО денежных средств подлежит взысканию с подсудимого ФИО1

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, в соответствии со ст.132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.2. ст.162 УК РФ и назначить ему наказание:

за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ в виде <данные изъяты> лишения свободы;

за преступление, предусмотренное ч. 2 ст.162 УК РФ в виде <данные изъяты> лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний наказание ФИО1 назначить в виде <данные изъяты> месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложений наказаний, назначенных данным приговором и приговором мирового судьи № судебного участка <данные изъяты> судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО1 в виде <данные изъяты>) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Засчитать в срок отбывания наказания ФИО1 срок содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, произведенного в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ, а также с зачетом срока наказания отбытого по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор <данные изъяты> городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Гражданский иск потерпевшей ФИО, за причинение материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей – удовлетворить и взыскать указанную сумму с ФИО1

Иск <данные изъяты> городского прокурора о взыскании с ФИО1 денежных средств в счет возмещения расходов, понесенных на оплату лечения потерпевшего ФИО в размере <данные изъяты> рублей удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу государства <данные изъяты> рублей, перечислив данную сумму на расчетный счет <данные изъяты> филиала Московского областного фонда обязательного медицинского страхования.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденным необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленным для подачи возражений.

Председательствующий судья Н.В. Пронякин