Приговор № 1-56/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 1-56/2020

Дело №1-56/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Сараи Рязанской области 23 сентября 2020 года

Сараевский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего – федерального судьи Суханова В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сараевского района Рязанской области Мариной Т.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Барсуковой А.А. действующей на основании ордера № 12 от 23 сентября 2020 года,

при секретаре – Скуратовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении районного суда уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина Республики Узбекистан, уроженца <адрес>, холостого, имеющего среднее образование, не имеющего постоянной регистрации на территории Российской Федерации, не военнообязанного, не работающего, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время установить не представилось возможным, ФИО1 с согласия Потерпевший №1, находился в помещении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, где ФИО1 оказывал услугу по переноске и погрузке личных вещей и бытовой техники, принадлежащих Потерпевший №1, из дома последнего в автомобиль марки «Газель» регистрационный знак <***>, стоявший около указанного дома.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут, более точное время установить не представилось возможным, ФИО1 в процессе осуществления погрузки принадлежащих Потерпевший №1 личных вещей, заметил, что из одного из пакетов, на пол кузова автомобиля выпал сотовый телефон марки «IPhone X R», принадлежащий Потерпевший №1. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона марки «IPhone X R», принадлежащего Потерпевший №1

ФИО1, убедившись в том, что его действия носят тайный характер, поднял сотовый телефон марки «IPhone X R», и спрятал его под пакеты с личными вещами Потерпевший №1 до окончания оказания услуг в переносе и погрузки, после чего продолжил погрузку личных вещей и бытовой техники.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут, более точное время установить не представилось возможным, ФИО1 по окончании погрузки личных вещей и бытовой техники Потерпевший №1 убедился, что его действия продолжают носить тайный характер, достал из-под пакета с вещами ранее спрятанный им в кузове автомобиля, принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон, марки «IPhone X R», стоимостью 38448 рублей, находящийся в силиконовом чехле, стоимостью 632 рубля, которые тайно из корыстных побуждений похитил, после чего беспрепятственно покинул место преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 был причинен материального ущерб на общую сумму 39 080 рублей, который для последнего является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, существо предъявленного обвинения понятно, согласен с обвинением в полном объёме, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В силу ст.314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что:

1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;

2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником;

3) государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Поскольку преступление инкриминируемое ФИО1, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ, относятся к категории средней тяжести, принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным обвинением, его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласованное с защитником, и заявленное в установленные УПК РФ сроки, мнение государственного обвинителя, потерпевшего суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Согласно сведениям ГБУ РО «Областной клинической психиатрической больницы имени Н.Н. Баженова», ФИО1 на психиатрическом учёте указанного учреждения не состоит (л.д. 73).

В судебном заседании ФИО1 вел себя адекватно судебно-следственной ситуации, в связи с чем, суд признает его вменяемым в отношении совершенного деяния.

При таких обстоятельствах в отношении подсудимого должен быть постановлен обвинительный приговор.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, дают суду основания полагать, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, и его действия суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд учитывает то обстоятельство, что он путем свободного доступа тайно из корыстных побуждений похитил принадлежащий Потерпевший №1 телефон, причинив последнему значительный материальный ущерб.

Причинение значительного ущерба Потерпевший №1 подтверждается тем, что он не имеет постоянного источника дохода.

С учётом изложенного, суд считает, что вменённый ФИО1 состав преступления, предусмотренный по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, нашёл своё полное подтверждение в судебном заседании.

Уголовное дело рассматривается в особом порядке, в связи с чем, в соответствии с требованиями ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

К такому выводу суд пришёл исходя из того, что согласно п.30 Постановления ПВС РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 « О практике назначения судами РФ уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Согласно фактическим обстоятельствам дела, ФИО1 в ходе расследования дела дал подробные, признательные показания, в которых детально описал обстоятельства, при которых совершил хищение, указал место хранения похищенного. Представленная ФИО1 информация являлась значимой для полного и объективного расследования уголовного дела. При этом, похищенный телефон был изъят сотрудниками правоохранительных органов именно из того места, которое было указано ФИО1

Поскольку ч.2 ст. 61 УК РФ предусматривает возможность при назначении наказания учитывать в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым признать обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, – признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ суд не усматривает.

В силу требований ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Преступление, которое совершил ФИО1, квалифицированное по ч.2 ст. 158 УК РФ в соответствии с требованиями ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени общественной опасности, характера и размера наступивших последствий от содеянного, наличием смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории совершённого ФИО1 преступления по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не находит исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершённого преступления и позволили бы суду назначить наказание по правилам ст.64 УК РФ.

Согласно рапорту-характеристике, выданной УУПОУУП и ПДН Мо МВД России «Сараевский», ФИО1 характеризуется с отрицательной стороны, как человек не уравновешенный, склонен к употреблению спиртных напитков, в состоянии алкогольного опьянения злобен, агрессивен.

С учётом изложенных обстоятельств, личности ФИО1, наличием смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, отрицательной характеристики, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения с его стороны новых преступлений, суд считает, что для достижения целей наказания, назначить ему наказание в виде штрафа. Полагая, что такое наказание будет способствовать исправлению осужденного, и соответствовать принципам разумности и справедливости.

Определяя размер штрафа, судом учитываются требования ст. 46 УК РФ, конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершённого преступления, имущественное и семейное положение подсудимого, отсутствие постоянного источника дохода, отсутствие иных источников дохода.

Вместе с тем, в силу ч.5 ст. 72 УК РФ при назначении осужденному, содержащемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

При таких обстоятельствах, с учётом срока задержания ФИО1 в порядке ст.91- 92 УПК РФ с 03.08.2020 года по 23.09.2020 года, назначенное наказание в виде штрафа подлежит смягчению.

Согласно п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.296-299, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, назначив наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

На основании ч.5 ст. 72 УК РФ с учётом срока задержания ФИО1 в порядке ст. 91-92 УПК РФ с 03.08.2020 года по 23.09.2020 года, смягчить назначенное наказание в виде штрафа и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере шести тысяч рублей.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении ФИО1, отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Освободить ФИО1 от уплаты судебных издержек в полном объёме.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «IPhone X R»; силиконовый чехол - оставить в собственности Потерпевший №1; автомобиль марки «Газель» г.р.з С 444 РН62 - оставить в собственности законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течении 10 суток с момента провозглашения через Сараевский районный суд Рязанской области по основаниям, указанным в законе, за исключением основания, предусмотренного ч.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе назначенного для этого судом по его ходатайству.

Судья – подпись

Копия верна: судья Сараевского

районного суда В.В. Суханов

Справка

Приговор не обжаловался и вступил в законную силу 06 октября 2020 года.

Подлинник судебного акта находится в деле №1-56/2020

(УИД- № и хранится в архиве

Сараевского районного суда Рязанской области.

Судья Сараевского

районного суда В.В. Суханов