Определение № 7-54/2026 7-675/2025 от 15 февраля 2026 г. по делу № 7-54/2026

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от

№ 7-54/2026
г. Вологда
16 февраля 2026 года
Судья Вологодского областного суда Юкина Т.Л., рассмотрев жалобу ведущего специалиста-эксперта отдела контроля органов власти и закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области ФИО5 на решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 17 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении члена комиссии по осуществлению закупок ФИО1,

установил:

постановлением временно исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области ФИО4 №... от 09 июня 2025 года член комиссии по осуществлению закупок ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, ФИО1 в установленный законом срок обратилась в Вологодский городской суд Вологодской области с жалобой, в которой просила вышеуказанное постановление должностного лица отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, освободить ее от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием. В обоснование доводов жалобы указала, что основанием для возбуждения в отношении нее дела об административном правонарушении явилось решение комиссии по контролю в сфере закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области от 26 сентября 2024 года №..., которое обжалуется в судебном порядке и в законную силу не вступило. В нарушение положений статьи 24.4 КоАП РФ ее ходатайства об отложении составления протокола об административном правонарушении должностным лицом не рассмотрены в установленном законом порядке с вынесением определения. Изложенные ею в письменных пояснениях доводы оценки в постановлении должностного лица не получили, в связи с чем оно не соответствует положениям статьи 26.11 КоАП РФ. Полагала, что нарушений требований Федерального закона № 44-ФЗ ею не допущено, заявка ООО «...» была обоснованно отклонена комиссией по осуществлению закупок в связи с выявлением недостоверной информации, поскольку предложенные к поставке перчатки не соответствовали параметру «с повторяющимися кольцевыми анатомическими расширениями в области суставов пальцев». Вышеуказанное обстоятельство установлено комиссией при изучении реестра медицинских изделий и документации, приложенной к регистрационному удостоверению в реестре медицинских изделий, а также запрошенных у уполномоченного представителя производителя медицинского изделия ЗАО НПО «...» сведений. Указала, что в настоящее время предложенные ООО «...» к поставке перчатки не зарегистрированы в установленном порядке, их оборот на территории Российской Федерации запрещен. Полагала, что в любом случае производство по делу должно быть прекращено в связи с малозначительностью, поскольку ее действия не причинили какого-либо вреда либо его угрозы, никаких негативных последствий не наступило, ранее к административной ответственности как должностное лицо она не привлекалась. Кроме того, просила учесть наличие на иждивении малолетнего ребенка, что не принято во внимание должностным лицом в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, а также участие совершеннолетнего сына в специальной военной операции.

В дополнительных объяснениях защитник ФИО1 по доверенности ФИО2 указала, что действующее законодательство Российской Федерации устанавливает требование о регистрации всех моделей (вариантов исполнения) медицинских изделий и внесении соответствующей информации в регистрационное досье, доступное на сайте Росздравнадзора. При принятии решения об отклонении заявки ООО «...» ФИО1 руководствовалась сведениями, содержащимися в официальном реестре медицинских изделий, оснований не доверять которым не имелось. ООО «...» не представлены доказательства государственной регистрации варианта исполнения перчаток с кольцевыми анатомическими расширениями.

Решением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 17 ноября 2025 года постановление временно исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области от 09 июня 2025 года №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.30.1 КоАП РФ, в отношении члена комиссии по осуществлению закупок ФИО1 отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В жалобе, адресованной в Вологодский областной суд, поданной в установленный законом срок с даты получения копии решения (01 декабря 2025 года), ведущий специалист-эксперт отдела контроля органов власти и закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области ФИО5 просил решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 17 ноября 2025 года отменить, оставить постановление №... от 09 июня 2025 года без изменения. В обоснование доводов жалобы указал, что протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 17 сентября 2024 года №..., подписанным ФИО1, подтверждается, что она осуществляла функции члена комиссии, в связи с чем является надлежащим субъектом вменяемого правонарушения. Рассмотрение и оценка заявок на участие в аукционе и отклонение заявки на участие в закупке членами комиссии осуществляются последовательно, не являются взаимоисключающими. Отклонение заявки на участие в закупке является результатом рассмотрения и оценки заявки. Поскольку выявленные нарушения были установлены в ходе одного мероприятия государственного контроля, совершены одним лицом, ответственность за которые предусмотрена одной частью одной статьи, основания для возбуждения нескольких дел по каждому факту (эпизоду) у должностного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области отсутствовали.

В судебном заседании ведущий специалист-эксперт отдела контроля органов власти и закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области ФИО5 жалобу поддержал.

Защитник ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала, полагала, что жалоба подана лицом, не имеющим полномочий.

Иные участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили, в связи с чем, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения участников производства по делу, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии с частью 3 статьи 1.7 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.

Федеральным законом от 31 июля 2025 года № 300-ФЗ в часть 5 статьи 30.9 КоАП РФ внесены изменения, действующие с 11 августа 2025 года, в соответствии с которыми решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 настоящего Кодекса, органом, должностное лицо которого вынесло такое постановление.

При этом тем же Федеральным законом от 31 июля 2025 года № 300-ФЗ с 11 августа 2025 года в действие введена часть 6 статьи 30.1 КоАП РФ, согласно которой перечень должностных лиц, уполномоченных обжаловать от имени органов, указанных в частях 1.1 и 5 настоящей статьи, части 5 статьи 30.9, частях 4 и 5 статьи 30.12 настоящего Кодекса, постановление, определение по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на такие постановление или определение, устанавливается соответствующими органами.

Анализ вышеприведенных положений закона приводит к выводу о том, что решение судьи по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано должностным лицом органа, от имени которого вынесено указанное постановление, включенным в перечень должностных лиц, устанавливаемый соответствующим органом.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 года № 331, Федеральная антимонопольная служба (ФАС России) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий, в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги), рекламы, контролю за осуществлением иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа, в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, а также по согласованию применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В силу пункта 4 приведенного Положения Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, Центральным банком Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Положением о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденным Приказом ФАС России от 23 июля 2015 года № 649/15, предусмотрены полномочия руководителя территориального органа издавать приказы, дает указания, обязательные для гражданских служащих территориального органа, организовывать проверку их исполнения (пункт 9.4); полномочия территориального органа ФАС России в установленном законом порядке рассматривать дела об административных правонарушениях, налагать административные штрафы (пункт 7.12); издавать индивидуальные правовые акты по отнесенным к компетенции территориального органа вопросам, в том числе приказы, определения, решения, предписания, постановления в случаях, предусмотренных антимонопольным законодательством, законодательством о естественных монополиях, законодательством о рекламе, законодательством о государственном оборонном заказе, законодательством в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также законодательством об административных правонарушениях (пункт 7.15).

Индивидуальные правовые акты адресуются конкретному субъекту, применяются однократно и не сохраняют свое действие после того, как прекратились конкретные отношения, предусмотренные данным актом.

Приказом Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области от 28 августа 2025 года № 98а утвержден перечень должностных лиц Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области, уполномоченных обжаловать от имени Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области в случаях, указанных в частях 1.1 и 5 статьи 30.1, части 5 статьи 30.9, частях 4 и 5 статьи 30.12 КоАП РФ постановление, определение по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на такое постановление или определение. В данный перечень под номером 8 включен ведущий специалист-эксперт отдела контроля органов власти и закупок Управления ФИО5

Данный приказ не является индивидуальным правовым актом, поскольку адресован неопределенному кругу субъектов, рассчитан на неоднократное применение.

Приказом Федеральной антимонопольной службы от 05 ноября 2025 года № 889/25 (опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru, 23 декабря 2025 года, вступил в силу 03 января 2026 года) утвержден перечень должностных лиц Федеральной антимонопольной службы и ее территориальных органов, уполномоченных обжаловать постановление, определение по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на такие постановление или определение.

В указанный перечень включены руководитель Федеральной антимонопольной службы, статс-секретарь - заместитель руководителя Федеральной антимонопольной службы, заместитель руководителя Федеральной антимонопольной службы, начальник управления Федеральной антимонопольной службы, заместитель начальника управления Федеральной антимонопольной службы, руководитель территориального органа Федеральной антимонопольной службы, заместитель руководителя территориального органа Федеральной антимонопольной службы, начальник отдела территориального органа Федеральной антимонопольной службы.

Поскольку Положение о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденное Приказом ФАС России от 23 июля 2015 года № 649/15, не содержит норм, предусматривающих право территориального органа ФАС России устанавливать перечень должностных лиц, уполномоченных обжаловать от имени органов, указанных в частях 1.1 и 5 статьи 30.9, частях 4 и 5 статьи 30.12 КоАП РФ, постановление, определение по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на такие постановление или определение, перечень должностных лиц территориальных органов ФАС России, уполномоченных обжаловать постановление, определение по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на такие постановление или определение, утвержден Приказом ФАС России от 05 ноября 2025 года № 889/25, следует руководствоваться именно указанным перечнем, а не перечнем, утвержденным Приказом Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области от 28 августа 2025 года № 98а.

Доверенность от 29 июля 2025 года без номера, выданная руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области ФИО5 не является перечнем, предусмотренным частью 6 статьи 30.1 КоАП РФ.

Жалоба подана ведущим специалистом-экспертом отдела контроля органов власти и закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области ФИО5

При этом жалоба и приложенные к ней документы не содержат данных о том, что указанному должностному лицу предоставлено, исходя из Приказа ФАС России от 05 ноября 2025 года № 889/25, право обжаловать вышеуказанный судебный акт, принятый по делу об административном правонарушении.

Таким образом, полномочия ведущего специалиста-эксперта отдела контроля органов власти и закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области ФИО5 на подачу жалобы на решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 17 ноября 2025 года не подтверждены.

При изложенных обстоятельствах, жалоба ведущего специалиста-эксперта отдела контроля органов власти и закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области ФИО5 на решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 17 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.30.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 не может быть рассмотрена по существу, производство по ней подлежит прекращению.

Одновременно подателю жалобы следует разъяснить, что прекращение производства по жалобе не препятствует повторному обращению с жалобой в суд после устранения указанных недостатков с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования судебного акта.

Руководствуясь статьей 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

производство по жалобе ведущего специалиста-эксперта отдела контроля органов власти и закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области ФИО5 на решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 17 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении члена комиссии по осуществлению закупок ФИО1, - прекратить.

Определение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Вологодского областного суда Т.Л. Юкина