Приговор № 1-281/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 1-281/2020

К делу №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи ФИО3,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием

государственного обвинителя -

старшего помощника прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ААО <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и троих малолетних детей, не трудоустроенного, военнообязанного, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2, совершил, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ)в отношении ФИО1

Он же, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества в отношении ФИО7.

Преступления ФИО2 совершены при следующих обстоятельствах.

Так, он, ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 00 минут, находясь возле подъезда № многоквартирного <адрес> Республики Адыгея, обнаружив на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк России», принадлежащую гражданке ФИО1, решил тайно похитить денежные средства со счета указанной карты.

Реализуя внезапно возникший преступный умысел, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая, что его действия носят тайный характер, при помощи указанной банковской карты ПАО «Сбербанк России», классическая, «Мир» №****7167. в 20 часов 07 минут тех же суток, посредством беспроводной короткодистанционной технологии (NFC), поддерживаемой похищенной банковской картой, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, осуществил оплату товара на сумму 99 рублей.

Продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, ФИО2, находясь в вышеуказанном магазине, в 20 часов 08 минут, посредством беспроводной короткодистанционной технологии (NFC), поддерживаемой похищенной банковской картой, осуществил оплату товара на сумму 148 рублей.

ФИО2, продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, в 20 часов 10 минут тех же суток, посредством беспроводной короткодистанционной технологии (NFC), поддерживаемой похищенной банковской картой, находясь в магазине «ТАВАК MAJKOP RUS», расположенном по адресу: <адрес>, осуществил в нем оплату товара на сумму 222 рубля.

Продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, ФИО2, в 20 часов 18 минут, тех же суток, посредством беспроводной короткодистанционной технологии (NFC), поддерживаемой похищенной банковской картой, находясь в магазине «KURAZH G MAYKOP RUS», расположенном по адресу: <адрес>, осуществил оплату товара на сумму 397 рублей.

Продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, ФИО2, в 20 часов 45 минут тех же суток, посредством беспроводной короткодистанционной технологии (NFC), поддерживаемой похищенной банковской картой, находясь в магазине «PYATEROCHKA 14937 МАЖОР RUS», расположенном по адресу: <адрес>, осуществил оплату товара на сумму 633 рубля 42 копейки, после чего, в этом же магазине, в 20 часов 53 минуты тех же суток, осуществил оплату товара на сумму 858 рублей 74 копейки.

Продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, ФИО2, в 21 час 08 минут тех же суток, посредством беспроводной короткодистанционной технологии (NFC), поддерживаемой похищенной банковской картой, находясь в магазине «MAGNIT ММ DEPUTATSKIJ MAJKOP RUS», расположенном по адресу: <адрес>, осуществил оплату товара на сумму 959 рублей.

Продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, ФИО2, в 21 час 12 минут тех же суток, посредством беспроводной короткодистанционной технологии (NFC), поддерживаемой похищенной банковской картой, находясь в магазине «Beer market Shushokova S К МАЖОР RUS», расположенном по адресу: <адрес>, осуществил дважды подряд оплату товара на сумму 128 рублей и на сумму 129 рублей, затем, в этом же магазине, в 21 час 17 минут тех же суток, осуществил оплату товара на сумму 160 рублей и в 21 час 19 минут, осуществил оплату товара на сумму 147 рублей.

Продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, ФИО2, в 21 час 32 минуты тех же суток, посредством беспроводной короткодистанционной технологии (NFC), поддерживаемой похищенной банковской картой, находясь в магазине «РYATEROCHKA 14937 MAJKOP RUS», расположенном по адресу: <адрес>, осуществил дважды подряд оплату товара на сумму 759 рублей 98 копеек и на сумму 379 рублей 99 копеек, затем, в этом же магазине, в 21 час 36 минут тех же суток осуществил оплату товара на сумму 279 рублей 99 копеек и в 21 час 38 минут, там же осуществил оплату товара на сумму 253 рубля 26 копеек.

Продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, ФИО2, в 21 час 41 минуту тех же суток, посредством беспроводной короткодистанционной технологии (NFC), поддерживаемой похищенной банковской картой, находясь в магазине «Beer market Shushokova S К MAJKOP RUS», расположенном по адресу: <адрес>, осуществил оплату товара на сумму 148 рублей.

Продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, ФИО2, в 21 час 54 минуты тех же суток, посредством беспроводной короткодистанционной технологии (NFC), поддерживаемой похищенной банковской картой, находясь в магазине «KRASNOE BELOE MAJKOP RUS», расположенном по адресу: <адрес>, осуществил оплату товара на сумму 553 рубля 31 копейка.

Таким образом, ФИО2, совершил хищение денежных средств с банковского счета № на общую сумму 6255 рублей 69 копеек, принадлежащие гражданке ФИО1, причинив тем самым последней имущественный вред на указанную сумму, являющийся для неё значительным ущербом.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут в состоянии алкогольного опьянения находился во дворе <адрес> в <адрес> Республики Адыгея, где увидел у ранее ему не знакомого гр-на ФИО7 мобильный телефон. Тогда же у ФИО2 возник преступный умысел на его хищение, который он решил реализовать незамедлительно.

Во исполнение задуманного им хищения, ФИО2, под предлогом осуществления телефонного разговора получил от гр-на ФИО7 мобильный телефон «Samsung Galaxy J3 (2016) модель SM J320F 8 Gb», стоимостью 3000 рублей, с чехлом - книжкой из кожзаменителя, стоимостью 750 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», стоимостью 250 рублей.

Осознавая преступный характер своих действий и преследуя корыстную цель наживы, ФИО2, находясь в указанные выше время и месте, удерживая при себе чужое имущество, стал удаляться от гр-на ФИО7, не реагируя на его законные требования вернуть телефон, тем самым умышленно, открыто его похитил.

С похищенным им телефоном ФИО2 с места преступления скрылся, чем причинил собственнику имущества гр-ну ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 и его защитник, адвокат ФИО6, выразили полное согласие с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемых ему деяний ФИО2 признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ему разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник подсудимого, адвокат ФИО6, пояснила суду, что данное ходатайство её подзащитный ФИО2 заявил, посоветовавшись с ней, и она поддерживает его ходатайство.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против постановления приговора в отношении ФИО2 в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО1 и ФИО7 извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства по делу в судебное заседание не явились, предоставили суду письменные заявления о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства не возражали, исковых требований к подсудимому не заявили.

Суд, удостоверившись, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, ь потерпевшие, защитник подсудимого, не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановить приговор по делу, с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия, совершенные подсудимым ФИО2 по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) и по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО2, конкретные обстоятельства совершенных им преступлений, роль ФИО2 в содеянном, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого а также на условия жизни его семьи.

В силу частей 4 и 3 статьи 15 УК РФ, преступления, совершенные ФИО2 относятся к категории тяжких и средней тяжести, против собственности.

ФИО2 является гражданином Российской Федерации, по месту жительства по адресу: <адрес>, характеризуется положительно, холост, не трудоустроен, военнообязанный, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Согласно исследованным в судебном заседании справкам, ФИО2 наркологическом, психоневрологическом и противотуберкулёзном диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 согласно п. «г» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие троих малолетних детей и а у виновного, добровольное возмещение потерпевшим ФИО1 и ФИО7 имущественного ущерба, причиненного потерпевшим в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает подсудимому ФИО2 в качестве смягчающих наказание обстоятельств, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Ввиду наличия в действиях подсудимого ФИО2, предусмотренное п.«к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшим и отсутствии отягчающих вину обстоятельств, суд при назначении наказания подсудимого ФИО2, руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Согласно обвинительного заключения, ФИО2, преступление по ч.1 ст.161 УК РФ, совершено в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ, судья назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя.

Между тем в ходе судебного заседания по делу в материалах уголовного дела не установлено сведений указывающих о влиянии алкогольного опьянения на поведение ФИО2, в момент совершения преступления, в связи с чем, суд не признает подсудимому отягчающим наказание обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, против собственности, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего ФИО7 просившего суд строго не наказывать подсудимого и не лишать его свободы.

При решении вопроса о размере наказания ФИО2, принимая во внимание, что дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Одновременно, суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, предусматривает назначение наказаний в виде штрафа, принудительных работ с ограничением свободы либо без такового, лишения свободы со штрафом либо без такового и с ограничением свободы либо без такового.

Санкцией ч.1 ст.161 УК РФ, предусматривает назначение наказаний в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ, ареста и лишения свободы.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО2 и фактических обстоятельств дела, суд не назначает ему наказания в виде исправительных и принудительных работ.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ФИО2 полностью признал вину и раскаялся в содеянном, имеет смягчающие наказание обстоятельства, не имеет отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, но исправление подсудимого ФИО2, суд считает возможным без изоляции его от общества, с применением к нему ст. 73 УК РФ об условном осуждении и предоставлении ему испытательного срока, в течение которого он должен своим примерным поведением доказать свое исправление, возложив на него дополнительные обязанности, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства.

При этом суд считает, что избранный вид наказания подсудимому ФИО2, за совершенное им преступление, соразмерен обстоятельствам совершенного преступления, его общественной опасности, личности виновного и сможет обеспечить достижение целей наказания, направленных на восстановление социальной справедливости, а также на исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая данные о личности подсудимого, его имущественное положение, принимая во внимание данные о том, что ФИО2 является лицом не судимым, исходя из целей назначения наказания, суд считает, возможным не назначать ФИО2, дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное ч.3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к подсудимому не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства:

- история операции лицевого счета №, на имя ФИО1, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах от ДД.ММ.ГГГГ; реквизиты счета рублевых и валютных зачислении на карту по лицевому счету № на имя ФИО1 на 1 листе, справки по операциям сформированные в приложении Сбербанк Онлайн, за ДД.ММ.ГГГГ по карте MIR №******7167, принадлежащем ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ на 17 листах, хранятся в материалах уголовного дела №, после вступления приговора в законную силу, следует оставить при уголовном деле;

- мобильный телефон «Samsung Galaxy J3», модель SM J320, 8 Gb – возвращенный законному владельцу ФИО7, после вступления приговора в законную силу, следует оставить по принадлежности ФИО7

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом в порядке особого производства, суд находит, что, в силу ч. 1 ст. 132, п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката ФИО8 в размере 6100 рублей, с оплатой услуг адвоката ФИО6 в размере 4300 рублей, не могут быть взысканы с подсудимого и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года;

- по ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год;

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание ФИО2 в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком два года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО2 в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого - уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять в соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу без изменения, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

- история операции лицевого счета №, на имя ФИО1, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах от ДД.ММ.ГГГГ; реквизиты счета рублевых и валютных зачислении на карту по лицевому счету № на имя ФИО1 на 1 листе, справки по операциям сформированные в приложении Сбербанк Онлайн, за ДД.ММ.ГГГГ по карте MIR №******7167, принадлежащем ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ на 17 листах, хранятся в материалах уголовного дела №, после вступления приговора в законную силу, оставить при уголовном деле;

- мобильный телефон «Samsung Galaxy J3», модель SM J320, 8 Gb – возвращенный законному владельцу ФИО7, после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности ФИО7

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката ФИО8 в размере 6100 рублей, с оплатой услуг адвоката ФИО6 в размере 4300 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Майкопский городской суд Республики Адыгея.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий подпись ФИО10

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-76

Подлинник находится в материалах дела №

В Майкопском городском суде Республики Адыгея