Приговор № 1-21/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 1-21/2017

Дело №1-21/2017


П Р И ГО В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ардатов 14 июня 2017 года

Ардатовский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Раскина Н.И. с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Ардатовского района Республики Мордовия Сульдина А.Ф.,

подсудимого ФИО1,

защитника Маркина Р.Ю., представившего удостоверение № 348 от 26.04.2005 г., выданного УМЮ РФ по РМ и ордер № 71 от 14.06.2017 г., выданный КА «РЮЗ»,

при секретаре Святкиной А.Д.,

а также представителя потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, - - - года рождения, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 31.05.2016 г. Ардатовским районным судом Республики Мордовия по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

2) 05.10.2016 г. мировым судьей судебного участка Ардатовского района Республики Мордовия по ст. 116 УК РФ к 200 часам обязательных работ, по ст. 119 ч.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ, в соответствии ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание 360 часов обязательных работ с отбыванием в месте, определенном органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией;

3) 24.01.2017 г. Ардатовским районным судом Республики Мордовия по ч.1 ст. 161 УК РФ к 340 часам обязательных работ, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 05.10.2016 г. окончательно назначено наказание 400 часов обязательных работ с отбыванием в месте, определенном органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией;

- 15.11.2016 г. постановлением Ардатовского районного суда Республики Мордовия испытательный срок по приговору от 31.05.2016 г. продлен на один месяц;

- 24.03.2017 г. постановлением Ардатовского районного суда Республики Мордовия в соответствии со ст. 10 УК РФ приговор мирового

судьи судебного участка Ардатовского района Республики Мордовия от 05.10.2016 г. и приговор Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 24.01.2017 г. изменены, по приговору от 05.10.2016 г. ФИО1 по ст. 116 УК РФ освобожден от наказания, исключено указание о назначении наказания в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, по ст. 119 УК РФ назначено наказание 280 часов обязательных работ. По приговору от 24.01.2017 г. ФИО1 в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание 360 часов обязательных работ. В остальной части приговоры оставлены без изменения;

- 30.03.2017 г. постановлением Ардатовского районного суда Республики Мордовия испытательный срок по приговору от 31.05.2016 г. продлен еще на один месяц.

Назначенное наказание ФИО1 в виде обязательных работ отбыто 05.06.2017 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

16.04.2017 примерно в 20 час. 30 мин. ФИО1, проходил рядом с гаражом администрации городского поселения Ардатов Ардатовского муниципального района Республики Мордовия, находящегося рядом со зданием детского сада «Улыбка», расположенного по адресу: <...>. В это время ФИО1, зная, что вышеуказанный гараж не охраняется и в его помещении находится воздуходувка марки «Штиль» модели BR 430 решил её похитить. С этой целью ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, желая и предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба администрации городского поселения Ардатов Ардатовского муниципального района Республики Мордовия, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, с целью исполнения преступного умысла на кражу чужого имущества до конца, нашел рядом с гаражом металлический лом, при помощи которого взломал запорное устройство на входной двери, незаконно проник в помещение гаража, откуда из корыстных побуждений похитил воздуходувку марки «Штиль» модели BR 430, стоимостью 32 500 рублей. После этого с похищенным ФИО3 с места совершения преступления скрылся, причинив в результате преступных действий потерпевшему администрации городского поселения Ардатов Ардатовского муниципального района Республики Мордовия материальный ущерб на сумму 32 500 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство подсудимого было заявлено с соблюдением требований ст.315 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и признает свою вину в полном объеме, в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого адвокат Маркин Р.Ю. поддержал заявленное его подзащитным ходатайства, государственный обвинитель суду пояснил, что не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего – администрации городского поселения Ардатов Ардатовского муниципального района Республики Мордовия – ФИО2 в судебном заседании пояснил, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав стороны, суд считает, что в данном случае имеются предусмотренные ст. 314 УПК РФ основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с изложенным суд считает необходимым постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, считая установленным то, что подсудимый совершил тайное хищение имущества администрации городского поселения Ардатов Ардатовского муниципального района Республики Мордовия, с незаконным проникновением в помещение – здание гаража – <...> (недалеко от д.99).

Психическая полноценность ФИО1 у суда сомнений не вызывает, так как он на учете у врача психиатра не состоит, каких-либо жалоб по этому поводу не высказывал, в суде на заданные вопросы давал логические и последовательные пояснения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 судим за умышленное преступление небольшой тяжести с применением ст. 73 УК РФ, два раза к обязательным работам за умышленные преступления небольшой и средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока, что на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ (по приговору от 24.01.2017 г.) образует рецидив преступлений, привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность (л.д.91), состоит на учете у врача - - (л.д.107), на учете у врача психиатра не состоит (л.д.108), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.110).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ считает рецидив преступлений.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими его наказание суд признает наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что в ходе опроса до возбуждения уголовного дела ФИО1 подробно пояснял об обстоятельствах совершения им преступления, а впоследствии и при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, способствовал розыску похищенного, а также заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Помимо этого, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд учитывает полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, изъятие и возвращение похищенного по принадлежности, положительную характеристику, и то, что на его иждивении находятся двое приемных детей.

С учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, а также позиции государственного обвинителя, мнения потерпевшего, подсудимого и его защитника о наказании, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества, и, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, назначает подсудимому наказание – в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведений о личности ФИО1, совершившего умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока, его поведения в период испытательного срока, и других обстоятельств, влияющих на наказание, суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение подсудимого по приговору Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 31.05.2016 г. и окончательное наказание ФИО1 назначает по правилам ст. 70 УК РФ, считая, что доверие суда, постановившего ему условное осуждение, он не оправдал и исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным.

Оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ к подсудимому ФИО1 суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 суд назначает в колонии-поселении.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, наличия ряда смягчающих его наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание – в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления – судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначая такое наказание ФИО1, с учетом всех перечисленных смягчающих вину обстоятельств, суд полагает, что оно будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судьбу вещественных доказательствах, суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 31.05.2016 г.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 31.05.2016 г. окончательно назначить ФИО1 наказание – в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать территориальный орган УФСИН России по РМ в срок не позднее 10 суток со дня получения копии приговора, вручить осужденному ФИО1 предписание о направлении его к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в колонию-поселение.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 75-1 УИК РФ ФИО1 надлежит следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно. Время следования ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства по уголовному делу: воздуходувку «Штиль», мужские туфли, возвращенные законным владельцам в ходе предварительного следствия – оставить последним, гипсовый слепок хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, навесной замок, ключ возвратить законным владельцам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения копии приговора суда. В случае апелляционного обжалования приговора сторонами осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции и об участии адвоката для защиты своих интересов.

Председательствующий: (подпись) Н.И. Раскин

.
.

.