Приговор № 1-562/2020 1-562В/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 1-562/2020

особый порядок

Дело № 1-562 В/20 г.


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Коломна 16 октября 2020 года

Судья Коломенского городского суда Московской области Беляева С.А., с участием государственного обвинителя – помощника Коломенского городского прокурора Черемушкина Д.Н., помощника судьи Долматовой Т.А., подсудимого ФИО1, защитника Илюкина А.И., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гр. <данные изъяты> со средним специальным образованием, женатого, на иждивении никого не имеющего, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 84 судебного участка Коломенского судебного района <адрес>, ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», согласно которому, ФИО1 было назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Срок наказания исчисляется с момента сдачи ФИО1 водительского удостоверения в ОГИБДД УМВД России по Коломенскому городскому округу, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь совершил аналогичное правонарушение при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, ФИО1 находясь в состоянии опьянения и являясь в соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ "Об административных правонарушениях" лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, находясь около <адрес>, умышленно сел в автомобиль марки <данные изъяты> осознавая, что не выполняет требования п. 1.3 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее - ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны соблюдать, относящиеся к ним требования Правил, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, и начал движение на указанном автомобиле по дороге общего пользования, однако в этот день ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 05 минут ФИО1, управляя указанным автомобилем на автодороге около <адрес> был остановлен сотрудниками ОГИБДД УМВД России по Коломенскому городскому округу, тем самым его преступные действия были пресечены. Факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения у ФИО1 был установлен в ходе проведения освидетельствования на состояние опьянения на месте, произведенного с использованием алкотектора «Про-100» (№ прибора 901053), согласно которого значение этанола составило: 0,504 миллиграмм на литр выдыхаемого ФИО1 воздуха.

Таким образом, ФИО1 ранее подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает, что ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном. Также суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в осмотре предметов (л.д. 59-61), осмотре и просмотре диска (л.д. 78-81), состояние здоровья, <данные изъяты>

Судом установлены данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, который ранее не судим (л.д. 100-101), женат (л.д. 92), <данные изъяты> (л.д.95), на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 98, 99), по месту жительства жалоб и заявлений на него не поступало (л.д. 102).

Разрешая вопрос о мере наказания подсудимому, суд с учетом наличия по делу совокупности указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого и его отношения к содеянному, полагает возможным назначить наказание не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ за нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, дав возможность ФИО1 доказать свое исправление без изоляции от общества. Назначение иного вида наказания, в том числе денежного штрафа, суд считает нецелесообразным. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд считает необходимым назначить ФИО1 в соответствии с санкцией статьи 264.1 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. ст. 15 ч. 6, 64, 62 ч. 1, 5 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде 140 (ста сорока) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить при вступлении приговора в законную силу.

Арест, наложенный ДД.ММ.ГГГГ постановлением Коломенского городского суда, на имущество ФИО1 - автомобиль марки <данные изъяты> с установлением запрета распоряжаться указанным автомобилем, - отменить.

Вещественные доказательства:

- бумажный конверт с диском, хранящийся при уголовном деле, хранить при деле;

- <данные изъяты>, хранящийся у ФИО1, оставить по принадлежности, и распоряжаться по своему усмотрению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в Московский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

П.П.Судья С.А.Беляева

КОПИЯ ВЕРНА: Судья С.А. Беляева