Приговор № 1-562/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 1-562/2020

№1-562/2020

№
№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пронякина Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя ст.помощника Орехово-Зуевской городской прокуратуры ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Орехово-Зуевского филиала МОКА ФИО3, предоставившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Стукачевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> имеющего среднее образование, не работающего, холостого, военнообязанного, судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским городским судом по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год. Постановлениями Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на два месяца; 2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района по ч.1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год; 3) ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским городским судом по ч.1 ст. 161 УК РФ с применением ч.4 ст. 74 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения, освобожденного из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161; п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО2, находящегося <адрес> возник преступный умысел, направленный на открытое хищение алкогольной продукции из магазина указанного магазина. Реализуя свой преступный умысел, он в вышеуказанный период времени зашел в помещение торгового зала магазина, подошел к стеллажам с алкогольной продукцией и, осознавая, что его действия очевидны для сотрудников магазина, с целью хищения взял со стеллажа принадлежащие <данные изъяты> две бутылки коньяка «<данные изъяты>» емкостью 0.5 литра каждая, стоимостью <данные изъяты> за 1 бутылку, а всего на общую сумму <данные изъяты> и направился в сторону выхода из помещения магазина. Однако его преступные действия были замечены директором магазина Потерпевший №1 и продавцом магазина ФИО5, которые потребовали у него остановиться и оплатить имеющийся при нем вышеуказанный товар. ФИО2 не желая прекращать свои преступные действия, игнорируя законные требования Потерпевший №1 и ФИО5, пройдя кассовую зону, направился к выходу из помещения магазина, намереваясь скрыться с похищенным, однако, сотрудники магазина Потерпевший №1 и ФИО5 преградили ему выход из помещения магазина и забрали две вышеуказанные бутылки коньяка, в связи с чем ФИО2 не смог довести до конца свои преступные действия по независящим от него обстоятельствам.

Он же, ФИО2, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2, находящегося в помещении <адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения алкогольной продукции из вышеуказанного магазина. Осуществляя задуманное, он (ФИО2) в вышеуказанный период времени подошел к стеллажам с алкогольной продукцией и, осознавая, что его преступные действия очевидны для сотрудников магазина, с целью хищения взял со стеллажа принадлежащую <данные изъяты> бутылку вина «<данные изъяты>» и направился к выходу из торгового зала магазина, однако, возле кассовой зоны ФИО2 был остановлен директором вышеуказанного магазина Потерпевший №1, которая потребовала вернуть похищенный товар, и при этом попыталась забрать у него бутылку вина. ФИО2, осознавая, что его преступные действия стали явными и очевидными для персонала магазина, желая довести до конца свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, с целью удержания похищенного, применил насилие не опасное для жизни и здоровья к Потерпевший №1, а именно оттолкнул ее от себя, умышленно нанеся Потерпевший №1 удар рукой в область плеча, причинив своими действиями физическую боль потерпевшей. После чего с похищенной бутылкой вина «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, принадлежащей <данные изъяты> ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

По ходатайству ФИО2, заявленному им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника и поддержанному подсудимым в судебном заседании, настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО2 заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия поступившего от него ходатайства, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая и представитель потерпевшего (заявления в деле) против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд пришел к выводу о соблюдении условий постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства в соответствии с Главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ по факту покушения на открытое хищение имущества <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, т.к. он совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам и по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ по факту открытого хищения имущества <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, т.к. он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

С учетом поведения подсудимого ФИО2 в судебном заседании, отсутствия фактов постановки на учет к наркологу и психиатру, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, в связи с чем, суд приходит к убеждению в том, что ФИО2 может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поэтому признает ФИО2 вменяемым в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает положения ст.ст. 43, 60, ч.5 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ, степень тяжести и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее судим за умышленные преступления небольшой и средней тяжести, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, на учете у нарколога и психиатра не состоит, официального места работы не имеет, по месту жительства характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 судом в соответствии с пунктами «и,к» части 1 ст. 61 УК РФ, признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в сообщении органу предварительного расследования всех обстоятельств, совершенного преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания, наличие больного родственника (дяди), за которым подсудимый осуществляет уход.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 судом, признается рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, о чем указал следователь в обвинительном заключении.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. При этом само по себе нахождение подсудимого в состоянии опьянения не может служить достаточным основанием для признания этого обстоятельством, отягчающим наказание. Каких-либо данных свидетельствующих о том, что нахождение подсудимого ФИО2 в состоянии опьянения послужило причиной совершения им преступления, в материалах дела не имеется и в судебном заседании они не установлены. Поэтому суд, учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, не признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

С учетом тяжести, совершенных ФИО2 преступлений, которые относятся к умышленным тяжким и средней тяжести преступлениям против собственности, данных о его личности, из которых следует, что он ранее судим за умышленные преступления небольшой и средней тяжести, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.

С учетом требований п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ оснований для назначения условного осуждения ФИО2 не имеется, как применения положений ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказание подсудимому ФИО2 назначается в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку суд пришел к выводу о виновности ФИО2 и необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым изменить ФИО2 меру пресечения с нахождения под домашним арестом на заключение под стражу.

Принимая решение о зачете в срок наказания времени содержания подсудимого под стражей, суд, в соответствии с положениями п. «а» ч.3.1 и ч.3.4 ст. 72 УК РФ считает необходимым зачесть ФИО2 время нахождения под стражей и под домашним арестом в срок отбывания наказания.

С учетом данных личности подсудимого ФИО2 обстоятельств совершенного преступления, суд не назначает ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное ч.2 ст. 161 УК РФ.

В связи с наличием в действиях ФИО2 рецидива преступлений, суд не применяет при назначении ему наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд считает необходимым в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ назначить наказание ФИО2 за каждое преступление без учета требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Гражданских исков по делу не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, в соответствии со ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161; п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание:

за преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы;

за преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде 09 (девяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание ФИО2 назначить в виде 01 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок назначенного наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы произведенного в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, а также время нахождения ФИО2 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы в соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу, взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: две бутылки коньяка, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО9 – передать в распоряжение последнего; копию товарно-транспортной накладной, СD-диск, копию счета-фактуры, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.

Председательствующий судья Н.В. Пронякин