Приговор № 1-431/2024 1-431723/2024 от 8 сентября 2024 г. по делу № 1-431/2024

У/д №1-431723/2024

УИД 36RS0005-01-2024-003065-52


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Воронеж 09 сентября 2024г.

Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего - судьи Кульневой Н.Н.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Советского района г.Воронежа Глазьевой Н.Ю. и ФИО4,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката Петиной Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Моругиной Ю.Н.,

рассмотрел материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, <персональные данные>, судимого:

1) 24.12.2019 приговором Железнодорожного районного суда г.Воронежа по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, с испытательным сроком 2 года, постановлением Советского районного суда г.Воронежа от 16.12.2021 условное осуждение отменено, направлен в исправительную колонию строгого режима для отбывания наказания,

2) 28.01.2022 приговором Коминтерновского районного суда г.Воронежа по ст.264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ с присоединением части неотбытого наказания, назначенного по приговору Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 24.12.2019, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев,

3) 31.10.2022 приговором Рамонского районного суда Воронежской области по п.п.«а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 28.01.2022, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, освобожденного 13.07.2023 по отбытии основного наказания, дополнительное наказание не отбыто – к отбытию 1 год 4 месяца 3 дня;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

15.02.2024 примерно в 11 часов 30 минут, точное время в ходе расследования не установлено, ФИО5 находился у остановки общественного транспорта «Механический завод», расположенной вблизи <...> где обратил свое внимание на утерянный ранее ему не знакомым ФИО1 мобильный телефон «Redmi 2A». В этот момент у ФИО5 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного мобильного телефона. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, ФИО5 15.02.2024 примерно в 11 часов 30 минут, точное время в ходе расследования не установлено, находясь у остановки общественного транспорта «Механический завод», расположенной вблизи <...> движимый корыстными побуждениями, заведомо достоверно зная, что мобильный телефон является чужим имуществом, и его неправомерное безвозмездное изъятие повлечет причинение имущественного ущерба для его владельца, в отсутствии в обозначенном месте последнего, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил принадлежащий ФИО1 мобильный телефон «Redmi 2A», стоимостью 6000 рублей, в комплекте с сим-картой, материальной стоимости для потерпевшего не представляющей. С похищенным имуществом ФИО5 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями ФИО5 причинил ФИО1 материальный ущерб в размере 6000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину признал, вместе с тем, показания давать отказался. В судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия (протокол допроса подозреваемого от 05.04.2024, протокол допроса обвиняемого от 10.04.2024). Подсудимый указал, что показания верные, он их подтверждает.

Согласно показаниям подозреваемого ФИО5 (протокол допроса от 05.04.2024), 15.02.2024 около 11:30 он шел от ул. Бахметьева г. Воронежа в сторону ул. Космонавтов г.Воронежа, на остановке общественного транспорта «Механический завод», на земле, недалеко от столба, примерно в 4 метрах от автобусной остановки, он увидел мобильный телефон голубого цвета, подняв его, увидел надпись «Redmi», сразу положил к себе карман, после чего направился домой. Дома он осмотрел телефон, но использовать его не стал, тот просто лежал в квартире. 20.03.2024 ему понадобились денежные средства и он решил сдать найденный им мобильный телефон в ломбард. В вечернее время около 18:30 он взял свой паспорт и телефон и пошел в ломбард «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Там он на свой паспорт гражданина РФ сдал данный телефон за 1000 рублей, полученные денежные средства он потратил по своему усмотрению. 02.04.2024 он находился дома по вышеуказанному адресу с его знакомым ФИО2, они распивали спиртное. Выпитой бутылки водки им не хватило, и они решили сдать телефон, принадлежащий ФИО2 в ломбард, чтобы получить деньги и купить еще спиртного. Вечером, точное время он не помнит, они пошли в тот же ломбард «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где ФИО2 сдал свой телефон, а он выкупил телефон «Redmi», который сдавал 20.03.2024. Выйдя из ломбарда, они купили еще выпивку и пошли домой. Находясь дома, он отдал ФИО2 телефон «Redmi» голубого цвета в качестве замены его телефона. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 81-84).

Показания обвиняемого ФИО5 (протокол допроса от 10.04.2024) в целом аналогичны показаниям от 05.04.2024 (т.1 л.д. 106-109).

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с неявкой потерпевшего были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ.

Согласно показаниям потерпевшего ФИО1 (протокол допроса от 15.02.2024), 15.02.2024 около 11 часов 30 минут он находился на остановке общественного транспорта «Механический завод», вблизи <...> ожидал автобус. Стоя на остановке, он использовал свой мобильный телефон «Redmi» серого цвета, без чехла и защитного стекла, телефон повреждений не имел, в него была установлена сим-карта сотового оператора «МТС» с абонентским номером №, чтобы посмотреть время. Телефон он покупал летом 2023 года за 6000 рублей, на данный момент оценивает в эту же стоимость. Посмотрев время, он убрал телефон в левый карман надетой на него куртки. В этот момент к нему сзади подошел мужчина, он обратил на это внимание, так как тот очень близко к нему подошел, он обернулся на него, и тот сразу отошел в сторону, опознать его не сможет, так как он не обратил внимания на лицо или одежду. В этот момент подъехало маршрутное такси, номер он не запомнил, мужчина сел в него и уехал. Спустя примерно минуту он хотел достать свой телефон, но обнаружил, что телефон отсутствует. Он посмотрел по сторонам, но телефона нигде не было. Тогда он попросил прохожего позвонить на его абонентский номер, но телефон уже был не в сети. Тогда он подумал, что телефон мог украсть мужчина, рост около 170-180 см, среднего телосложения, был одет в черную шапку, темную куртку, черные ботинки, на вид около 30 лет. Упаковочную коробку от мобильного телефона он выкинул, никаких документов на его приобретение также не сохранилось. Таким образом, ему был причинен незначительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей. Данный ущерб для него не значительный, так как его среднемесячный доход составляет 40000 рублей, он проживает с родителями (т.1 л.д. 21-23).

После оглашения показаний потерпевшего возникла необходимость в его дополнительном допросе, учитывая его показания относительно незначительности причинённого для него ущерба.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 пояснил, что его доход составляет 40-50 тысяч рублей в месяц, телефон он оценивал в 6000 рублей, сумма для него является значительной. У него есть траты на лечение зубов, в 2023 и в 2024 годах он потратил на лечение зубов 40-50 тысяч рублей. Кроме того, он живет с родителями, отдает 3-7 тысяч рублей на оплату коммунальных услуг. Родители работают, кредитов у него нет. Телефон ему вернули, у него изначально была треснута фронтальная камера.

Свидетели обвинения ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, их показания оглашены в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса.

Согласно показаниям свидетеля ФИО2 (протокол допроса от 04.04.2024), 02.04.2024 он находился у его знакомого ФИО5 по адресу: <адрес>, они распивали спиртные напитки, пили водку. Когда водка закончилась, они решили купить еще, но денег у них не оказалось. Тогда, в вечернее время, они решили сдать его мобильный телефон «Honor» в ломбард «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, за 4000 рублей. ФИО11 в этом время выкупил там телефон Redmi. Получив деньги, они сразу пошли в магазин и купили еще выпить. А когда они пришли домой, ФИО12 отдал ему телефон на замену его. Осмотрев телефон, он увидел, что это «Redmi A2», голубого цвета, имеющий небольшие сколы и царапины по краям корпуса. Он не стал спрашивать, откуда у него этот телефон, вставил в него свою сим-карту с абонентским номером № сотового оператора «Мегафон», которая зарегистрирована на его имя, и стал его использовать. 04.04.2024 около 13:00 к нему домой приехали сотрудники полиции, которые сообщили, что он использует похищенный мобильный телефон. Он сразу рассказал им, где он его взял, после чего те предложили ему проехать в отдел полиции № 5 для дачи показаний. На данный момент мобильный телефон «Redmi A2», в корпусе голубого цвета, находится при нем, желает добровольно выдать следователю (т. 1 л.д. 43-45).

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 (протокол допроса от 29.04.2024), во исполнение отдельного поручения следователя о производстве следственных и процессуальных действий им стали проводиться мероприятия, направленные на отыскание лица, совершившего преступление, а именно, хищения мобильного телефона «Redmi». Был проведен ряд оперативно-розыскных мероприятий, в ходе производства контроля и записи телефонных переговоров было установлено, что в мобильный телефон марки «Redmi» с Imei 1: №, 03.04.2024 была установлена сим-карта с абонентским номером №, зарегистрированная на имя ФИО2 Он (ФИО3) проехал по указанному адресу, дверь ему открыл ФИО2, которому он пояснил, что тот использует краденый мобильный телефон, и ему необходимо явиться в ОП № 5 для дачи объяснений. Находясь в ОП №5 УМВД России по г. Воронежу, ФИО2 пояснил, что данный мобильный телефон «Redmi» ему в пользование передал его знакомый ФИО5 05.04.2024 он (ФИО3) направился по месту проживания ФИО5 В ходе разговора последний сознался в совершенном им преступлении, и он предложил проехать ему в ОП № 5 УМВД России по г. Воронежу, чтобы написать заявление о совершенном преступлении. Находясь в ОП №5 УМВД России по г.Воронежу он дал ФИО5 бланк заявления о ранее совершенном им преступлении, которое было написано собственноручно и без какого-либо на него воздействия со стороны сотрудниками полиции. Иных обстоятельств произошедшего ему не известно (т. 1 л.д. 110-112).

Также судом были исследованы материалы дела:

- заявление ФИО1 от 15.02.2024, в котором он указывает, что у него был похищен мобильный телефон «Redmi» вблизи остановки общественного транспорта «Механический завод», расположенной вблизи <...> г. Воронежа 15.02.2024 около 11 часов 30 минут (т. 1 л.д. 9);

- протокол осмотра места происшествия от 15.05.2024, с иллюстрационной таблицей, согласно которому осмотрен участок местности вблизи остановки общественного транспорта «Механический завод», расположенной вблизи <...> г.Воронежа (т. 1 л.д. 11-18);

- протокол выемки от 04.04.2024, с иллюстрационной таблицей, согласно которому свидетель ФИО2 добровольно выдал мобильный телефон «Redmi», imei № и № (т.1 л.д. 50-53);

- протокол осмотра предметов (документов) от 09.04.2024 года, с иллюстрационной таблицей, согласно которого с участием потерпевшего ФИО1 осмотрен мобильный телефон «Redmi» imei № и № (т.1 л.д. 54-61);

- постановление о признании вещественным доказательством и приобщении к материалам уголовного дела, согласно которому признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела мобильный телефон «Redmi», передан на ответственное хранение потерпевшему ФИО1 (т. 1 л.д. 62-63, 64, 65);

- заявление ФИО5 от 05.04.2024 о совершенном им преступлении, а именно, 15.02.2024 находился по адресу: <...> г. Воронежа, вблизи остановки общественного транспорта «Механический завод», где с земли похитил мобильный телефон «Redmi», принадлежащий ФИО1 (т.1 л.д. 67);

- протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО5 от 08.04.2024, с иллюстрационной таблицей, согласно которому подозреваемый ФИО5 указал на участок местности вблизи остановки общественного транспорта «Механический завод» расположенной вблизи <...> г. Воронежа, так же рассказал об обстоятельствах совершенной им кражи телефона (т. 1 л.д. 92-95).

Исследованные письменные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достаточными.

Факт совершения ФИО5 преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, его признательными показаниями, материалами дела, в том числе вещественными доказательствами.

При таком положении, суд приходит к выводу, что совокупность исследованных в судебном заседании доказательств является достаточной для вынесения в отношении ФИО5 обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО5 по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд исключает из обвинения ФИО5 квалифицирующий признак п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ «причинение значительного ущерба потерпевшему».

Принимая такое решение, суд учитывает имущественное положение потерпевшего ФИО1, доход которого составляет 40000-50000 рублей в месяц, отсутствие у него иждивенцев и кредитов.

Кроме того, о квалификации действий ФИО5 по ч.1 ст.158 УК РФ просил государственный обвинитель.

При определении вида и размера наказания ФИО5 суд руководствуется положениями ст.60 УК РФ.

Суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО5, относится к преступлениям средней тяжести, ФИО5 по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Воронежской области характеризуется отрицательно, по месту жительства участковым уполномоченным полиции - удовлетворительно, не привлекался к административной ответственности, <данные изъяты> не имеет, проживает <данные изъяты>, является <данные изъяты>, помогает финансово <данные изъяты>. Также суд учитывает мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимого ФИО5

Также подсудимый под наблюдением у <данные изъяты> не состоит, <данные изъяты>, <данные изъяты> не имеет, имеет <данные изъяты> (т.1, л.д.118-119).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном преступлении, наличие <данные изъяты>, оказание материальной помощи близкому родственнику.

Суд не признает смягчающими наказание обстоятельствами халатное отношение потерпевшего к своему имуществу, поскольку оснований для этого не имеется. Согласно показаниям потерпевшего ФИО1, телефон им не был утерян, он положил его в карман куртки, а через непродолжительное время его там не обнаружил, также его не было и рядом на земле.

Отягчающим наказание ФИО5 обстоятельством является рецидив преступлений.

Принимая во внимание установленные данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства преступления, его общественную опасность, являющегося умышленным и корыстным, суд считает справедливым и целесообразным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, и не находит оснований для назначения иного наказания. Данное наказание, по убеждению суда, окажет наибольшее влияние на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Учитывая, что в действиях ФИО5 имеется рецидив преступлений, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд назначает ему наказание за совершение данного преступления в виде лишения свободы по правилам ч.2 ст.68 УК РФ. При этом суд не применяет положения ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку не находит указанных в ч.3 ст.68 УК РФ оснований для снижения размера наказания либо назначения более мягкого наказания.

Суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО5 преступления.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание способ совершения ФИО5 преступления, степень реализации им преступных намерений, мотив, цель совершения данного деяния, объект преступного посягательства, характер и размер наступивших последствий, твердое желание ФИО5 встать на пусть исправления, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО5 без реального отбывания наказания и назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ.

Оснований для применения ч.2 ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Суд возлагает на ФИО5 обязанности в целях его исправления, согласно ч.5 ст.73 УК РФ.

Учитывая заключение <данные изъяты> эксперта (комиссии экспертов) №775 от 14.05.2024, суд считает необходимым обязать ФИО5 пройти <данные изъяты> лечение, медицинскую и социальную реабилитацию по поводу <данные изъяты>.

Учитывая, что ФИО5 совершено преступление в период неотбытого дополнительного наказания, назначенного приговором Рамонского районного суда Воронежской области от 31.10.2022, суд считает необходимым в соответствии со ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров полностью присоединить к назначенному наказанию неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного приговором от 31.10.2022, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 1 год 4 месяца 3 дня.

Судьба вещественных доказательств разрешена в резолютивной части приговора с учетом положений ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного приговором Рамонского районного суда Воронежской области от 31.10.2022, сроком 1 год 4 месяца 3 дня, и окончательное наказание ФИО5 назначить в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 4 месяца 3 дня.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО5 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Испытательный срок ФИО5 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Контроль за поведением ФИО5 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, обязав ФИО5 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации, пройти <данные изъяты> лечение, медицинскую и социальную реабилитацию по поводу <данные изъяты> в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО5 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: мобильный телефон, хранящийся у потерпевшего ФИО1, оставить в его собственности.

Приговор может быть обжалован в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника.

Судья Н.Н. Кульнева