Приговор № 1-75/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 1-75/2017

Дело № 1-75/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 июля 2017 года город Реж Свердловской области

Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Осинцевой Н.А.,

при секретаре Документовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Ольшанской Т.А.,

защитника по назначению суда - адвоката Бобковой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 С,С,, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого: 07 декабря 2016 года Режевским городским судом Свердловской области по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; постановлением Режевского городского суда от 25 мая 2017 года ФИО1 изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, на срок 2 месяца, то есть до 23 июля 2017 года (ФИО1 задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ в 11:50 24 мая 2017 года);

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20:00 у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20:00 до 23:00, ФИО1, преследуя цель хищения чужого имущества из <адрес> в <адрес>, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь незаконно проник в <адрес>, принадлежащую Потерпевший №2, где действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил обнаруженную им в прихожей женскую сумку стоимостью 800 рублей, в которой находился кошелёк стоимостью 100 рублей с находящимися в нем денежными средствами в сумме 1600 рублей, принадлежащие Потерпевший №2 После чего, ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 Потерпевший №2 причинен материальный ущерб на сумму 2500 рублей 00 копеек.

В период времени с 12:00 ДД.ММ.ГГГГ до 13:00 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, преследуя цель хищения чужого имущества из <адрес> в <адрес>, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь незаконно проник в <адрес> в <адрес>, принадлежащую Потерпевший №1, где действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил обнаруженную им в прихожей женскую сумку стоимостью 1 000 рублей с находящимися в ней денежными средствами в сумме 200 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 1200 рублей 00 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1, добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, которое поддержано им в судебном заседании.

Защитник Бобкова Г.С. поддержала заявленное ходатайство своего подзащитного.

Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Потерпевшая Потерпевший №2 в телефонограмме сообщила, что намерена обратиться с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании вреда, причиненного преступлением, в порядке гражданского судопроизводства.

Государственный обвинитель Ольшанская Т.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

В судебном заседании судом разъяснены подсудимому все правовые и процессуальные последствия заявленного им ходатайства, суд убедился, что ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку по делу имеются основания применения особого порядка, соблюдены условия, предусмотренные законом, суд находит возможным, постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Обвинение ФИО1 в совершении преступлений обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ каждое (преступления в отношении потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

За содеянное подсудимый ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Разрешая вопрос о назначении наказания подсудимому, исследуя его личность, судом установлено следующее.

На учетах у врачей нарколога и психиатра ФИО1 не состоит, что в совокупности с адекватным поведением подсудимого в судебном заседании дает возможность не сомневаться в его вменяемости по отношению к совершенному преступлению, а также способности нести ответственность за содеянное.

Подсудимый ФИО1 холост, имеет малолетнюю дочь, не работает, вместе с тем является трудоспособным, инвалидности не имеет, имеет хронические заболевания, с которыми состоит на учете в ГАУЗ СО «Режевская ЦРБ», по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, ранее судим, в настоящее время отбывает наказание по приговору Режевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 совершено два умышленных корыстных преступления против чужой собственности, которые относятся к категории тяжких преступлений, потерпевшим причинен реальный материальный ущерб, который до настоящего времени подсудимым не возмещен.

Судом установлено, что подсудимый, имея достаточное образование и жизненный опыт, достоверно знал о преследовании по закону действий лица, посягающего на чужую собственность, что свидетельствует о явно пренебрежительном его отношении к установленным в обществе требованиям и нормам.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка (дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, л.д. 204), в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной по каждому преступлению (л.д. 103-104, 122-123), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Сведения о том, что на иждивении подсудимого находится брат - инвалид, проживающий в <адрес>, а также принесение извинений потерпевшим, являются голословными заявлениями подсудимого, поскольку не нашли документального подтверждения в судебном заседании.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Из материалов дела следует, что на момент совершения инкриминируемых преступлений ФИО1 имел непогашенную и неснятую судимость по приговору Режевского городского суда Свердловской области от 07 декабря 2016 года, отбывал наказание, назначенное по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения, руководствуясь принципом социальной справедливости, за содеянное подсудимый подлежит наказанию в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

По убеждению суда именно такое наказание будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ, способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, отвечать целям наказания.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, свидетельствовали о возможности его исправления без реального отбывания наказания, в связи с чем оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств каждого преступления, характера и степени общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда не имеется.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется положениями ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку преступления, совершенные по совокупности, являются тяжкими преступлениями, то суд в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначает наказание путем частичного сложения назначенных наказаний за каждое преступление.

Подсудимый в течение испытательного срока грубо нарушил условия отбывания условного осуждения по приговору Режевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, через 4 месяца с момента постановления в отношении него приговора совершил 2 умышленных корыстных тяжких преступления, направленных против чужой собственности, что с очевидностью свидетельствует о том, что данный вид наказания на него не оказал должного воспитательного воздействия, должных выводов для себя ФИО1 не сделал, на путь исправления не встал. В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 74 УК РФ суд принимает решение об отмене условного осуждения ФИО1 по приговору Режевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении окончательного наказания ФИО1 суд руководствуется правилами ст. 70 УК РФ, при этом окончательное наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено по совокупности приговоров с учетом размера неотбытого им наказания, которым следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении, то есть 2 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии общего режима, как осужденному к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшему лишение свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УПК РФ время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок лишения свободы.

Рассматривая исковые требования потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба, суд считает необходимым учесть следующее.

В судебном заседании оглашена телефонограмма потерпевшей Потерпевший №2, согласно которой она намерена обратиться в суд с исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства. Таким образом, для правильного разрешения исковых требований Потерпевший №2 необходимо исследовать дополнительные доказательства, которые не были представлены потерпевшей в судебное заседание. В связи с указанным, суд считает необходимым признать за гражданским истцом Потерпевший №2 право на обращение в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Исковое заявление Потерпевший №1 поддержано в судебном заседании государственным обвинителем, подсудимый ФИО1 исковые требования Потерпевший №1 признал в полном объеме, в связи с чем суд принимает решение об удовлетворении заявленных исковых требований потерпевшей Потерпевший №1

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год,

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Режевского городского суда Свердловской области от 07 декабря 2016 года отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному настоящим приговором наказанию полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору Режевского городского суда Свердловской области от 07 декабря 2016 года, и назначить окончательное наказание 4 (четыре) года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок окончательного наказания ФИО1 срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением, 1200 (Одна тысяча двести) рублей.

Признать за потерпевшей Потерпевший №2 право на обращение в суд с иском о взыскании материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован сторонами в Свердловский областной суд через Режевской городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 (десяти) суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора суда, с правом участия сторон в апелляционном рассмотрении дела и правом осужденного воспользоваться в суде апелляционной инстанции услугами адвоката по соглашению либо по назначению суда.

Председательствующий Н.А.Осинцева