Решение № 12-33/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 12-33/2019

Дело № 12-33/19


Р Е Ш Е Н И Е

город Еманжелинск 24 июня 2019 года

Судья Еманжелинского городского суда АДРЕС Беляев Н.Н., при секретаре Пащак И.С., рассмотрел жалобу адвоката К.И.В.- защитника Палеева А. Д. на постановление мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА Палеев А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

В жалобе в Еманжелинский городской суд адвокат К.И.В., считая постановление незаконным и необоснованным, ставя под сомнение результаты освидетельствования Палеева А.Д., проведенного в отсутствии понятых, с нарушением прав Палеева А.Д., просит об отмене постановления и прекращении производства по делу.

Из материалов дела следует, что копию постановления Палеев А.Д. и его защитник К.И.В. получили ДАТА, а жалобу на постановление согласно почтовому штемпелю на конверте адвокат направила мировому судье ДАТА. Учитывая не продолжительный период пропуска срока на подачу жалобы, полагаю возможным удовлетворить ходатайство адвоката и восстановить установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи.

Палеев А.Д.и адвокат К.И.В. в судебном заседание доводы жалобы поддержали, сославшись на изложенные в ней обстоятельства, настаивали на удовлетворении жалобы.

Выслушав защитника, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, проверив доводы жалобы, оснований к отмене постановления мирового судьи не нахожу.

Согласно абзацу 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДАТА N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8, частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Как следует из материалов дела, ДАТА в 09 часов 10 минут на 67 км. автодороги *** Палеев А.Д. управлял автомобилем марки «***» государственный регистрационный знак НОМЕР, находясь в состоянии опьянения.

Основаниями полагать, что Палеев А.Д. находился в состоянии опьянения, явилось: наличие у него запаха алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА N 475.

В этой связи Палеев А.Д. был правомерно отстранен от управления транспортным средством, ему обоснованно было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В результате освидетельствования Палеева А.Д. на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями раздела 2 названных Правил - надлежащим должностным лицом с использованием разрешенного к применению технического средства измерения, прошедшего поверку в установленном порядке, у него установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,20 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Освидетельствование Палеева А.Д. на состояние алкогольного опьянения проведено с помощью средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе *** регистрационный НОМЕРD, поверка прибора проведена ДАТА. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность прибора к применению, что позволяет сделать вывод о правильности работы данного прибора.

Таким образом, при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудники ГИБДД использовали разрешенное, техническое средство, которое прошло поверку. В связи с этим оснований сомневаться в достоверности сведений, отраженных в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не имеется.

Процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД соблюдена.

Каких-либо замечаний в ходе данной процедуры Палеев А.Д. не высказал, о нарушении порядка её проведения не заявлял, с результатами освидетельствования согласился, что удостоверено соответствующей записью и его подписью в акте с показаниями технического средства измерения (л.д.4).

Факт совершения Палеевым А.Д. инкриминируемого административного правонарушения, и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ДАТА (л.д. 2); протоколом об отстранении Палеева А.Д. от управления транспортным средством от ДАТА (л.д.3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.4), видеозаписью, производившейся при оформлении административного материала (л.д.6), показаниями инспектора ДПС ГИБДД З.А.В., который в судебном заседании подтвердил факт управления Палеевым А.Д. автомобилем в состоянии опьянения. Оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных документах не имеется. В связи с этим показания свидетеля Д.И.А. о том, что Палеев А.Д. был нормальный, адекватный, запаха алкоголя не было, расцениваются как стремление оказать содействие Палееву А.Д. избежать ответственности, поскольку они противоречат перечисленным доказательствам.

Все процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями закона, подписаны должностным лицом, самим Палеевым А.Д. без замечаний.

Мировой судья дал всестороннюю и правильную оценку собранным по делу доказательствам, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, привел убедительные мотивы, по которым признал достоверными одни доказательства и отверг другие.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются доказательствами, исследованными мировым судьёй.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления. Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличия в действиях Палеева А.Д. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Палееву А.Д. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 12.8 названного Кодекса на основе всесторонней оценки содеянного и личности нарушителя, характера совершенного им правонарушения, и не является чрезмерно суровым.

Постановление о привлечении Палеева А.Д. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Неустранимых сомнений в виновности Палеева А.Д. не установлено, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьёй не нарушены.

Постановление мирового судьи отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нём приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства вины, исследованные в судебном заседании, решение по делу должным образом мотивировано.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Палеева А. Д. оставить без изменения, а жалобу адвоката К.И.В. - без удовлетворения.

Судья: Н.Н. Беляев