Приговор № 1-75/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 1-75/2018

Дело №1-75/2018
ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2018 года

Камешковский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Малиновской Г.А.,

при секретаре Мироновой Н.С.,

с участием:

государственного обвинителя -

старшего помощника прокурора

Камешковского района ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Хисамутдинова Р.Х.

(по ордеру от 04.09.2018 №, удостоверению №),

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Камешково уголовное дело по обвинению ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 25.01.2011 Камешковским районным судом по ч.1 ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев. По постановлению Камешковского районного суда от 25.05.2011 действия переквалифицированы согласно Федеральному закону от 07.03.2011 №26-ФЗ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца. Освобождён по отбытии наказания 22.11.2013;

2) 17.02.2015 Камешковским районным судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев. Освобождён по отбытии наказания 28.10.2016;

3) 05.06.2018 Камешковским районным судом по ч.2 ст.314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев условно с испытательным сроком 1 год; ный срок продлён на 1 месяц;

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах.

На основании решения Ковровского городского суда от 15 августа 2016 года, вступившего в законную силу 26 августа 2016 года, ФИО2 установлен административный надзор на срок 8 лет с административными ограничениями в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В связи с нарушением ФИО2 административного законодательства решением Камешковского районного суда от 03 июля 2017 года, вступившим в законную силу 14 июля 2017 года, ему были установлены дополнительные ограничения в виде: обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации вместо ранее установленной явки в количестве 2 раз в месяц; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня.

В период нахождения под административным надзором с 28 октября 2016 года ФИО2 в ОМВД России по Камешковскому району, расположенном по адресу: ...., надлежащим образом был уведомлён об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничениях, предупреждён об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора.

Однако, ФИО2 в период времени с 28 июня 2018 года по 25 июля 2018 года, достоверно зная об установленном за ним административном надзоре и возложенных на него административных ограничениях, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, установленного судом в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», будучи ознакомленным с данными требованиями под роспись (предупреждения от 28 октября 2016 года, 10 января 2017 года, 18 июля 2017 года, 08 августа 2017 года, 20 февраля 2018 года, 16 марта 2018 года), желая избежать контроля со стороны сотрудников ОМВД России по Камешковскому району, с целью уклонения от административного надзора, оставил своё место жительства по адресу: ...., избранное им 18 июля 2017 года, без уважительных причин не являлся на обязательную регистрацию в ОМВД России по Камешковскому району, фактически выбыв из-под надзора надзирающего за ним органа, умышленно уклонился от административного надзора, нарушив тем самым административные ограничения, установленные ему судом.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подтвердил в судебном заседании.

Ходатайство заявлено подсудимым после консультации с защитником добровольно. Подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражают против особого порядка судебного разбирательства.

Согласно ч.1 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, изучив материалы дела, исследовав указанные в обвинительном постановлении доказательства и оценив их в совокупности, суд находит обвинение, предъявленное ФИО2 обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Так, вина подсудимого ФИО2, кроме полного признания в судебном заседании им своей вины в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается следующими указанными в обвинительном постановлении доказательствами:

-копией решения Ковровского городского суда Владимирской области от 15.08.2016, вступившего в законную силу 26.08.2016, которым ФИО2 установлен административный надзор на срок, установленный для погашения судимости по ч.3 ст.158 УК РФ, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с обязательной явкой в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 2 раза в месяц (л.д.5-6);

-копией решения Камешковского районного суда Владимирской области от 03.07.2017, вступившего в законную силу 14.07.2017, которым ФИО2 установлены дополнительные ограничения на срок административного надзора: явка в органы внутренних дел по месту жительства либо пребывания в количестве 4 раз в месяц вместо ранее установленных явок в количестве 2 раз в месяц; запрет на пребывание вне жилого и или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22-00 часов до 6-00 часов следующего дня (л.д.14-17);

-копиями листов разъяснения 28.10.2016, 18.07.2017, 19.09.2017, 14.11.2017, 21.11.2017, 19.12.2017, 06.02.2018 ФИО2 прав, обязанностей и ответственности за нарушение административного надзора (л.д.12, 20, 23, 24, 25, 26, 28);

-копиями предупреждения ФИО2 от 28.10.2016, 10.01.2017, 08.08.2017, 20.02.2018, 16.03.2018 с разъяснением прав, обязанностей, связанных с установлением административного надзора, и ответственности за нарушение по ст.314.1 УК РФ (л.д.9, 13, 22, 29, 31);

-копией заключения о заведении дела административного надзора от 28.10.2016 № в отношении ФИО2 (л.д.7);

-копиями графиков прибытия поднадзорного лица ФИО2 на регистрацию от 28.10.2016, 18.07.2017, 05.03.2018 (л.д.8,18,30);

-показаниями ФИО2, допрошенного после разъяснения ему ст.51 Конституции Российской Федерации 01.08.2018, в качестве подозреваемого, в которых он в присутствие защитника пояснил, что знал об установлении в отношении него административного надзора, установленных в связи с этим ограничениях и последствиях их несоблюдения. Однако, 26.06.2018 решил покинуть своё место жительства, т.к. ему надоело, что его тотально контролирует полиция, и уехать в г.Москву на заработки. О том, что он собирается покинуть своё место жительства, в полицию г. Камешково не сообщил, чтобы его не смогли контролировать. В период с 28.06.2018 по 25.07.2018 бродяжничал в г.Москве и подрабатывал на стройке(л.д. 57-62);

-показаниями свидетеля К., старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Камешковскому району, о том, что, зная о необходимости явки на регистрацию в рамках административного надзора, ФИО2 03.07.2018 не явился на регистрацию в ОМВД России по Камешковскому району, по месту жительства отсутствовал. 10.07.2018 в ОМВД было заведено контрольно-наблюдательное дело по сбору информации в целях установления местонахождения поднадзорного лица ФИО2. 25.07.2018 последний был задержан сотрудниками полиции в г. Камешково (л.д.45-47);

-показаниями свидетеля Т., данными после разъяснения ей ст.51 Конституции Российской Федерации, о том, что с 28.06.2018 до конца июля 2018 ФИО2 отсутствовал по месту жительства. Со слов ФИО2 свидетелю известно, что он уехал в г.Москву, чтобы скрыться от проверок, связанных с административным надзором (л.д.48-50);

-аналогичными показаниями свидетеля П. (л.д.51-53);

-копией регистрационного листа поднадзорного лица ФИО2, из которого следует, что 3,10,17,24 июля 2018 года ФИО2 не явился на регистрацию в ОМВД России по Камешковскому району (л.д.10-11);

-актами посещения поднадзорного лица по месту жительства от 03.07.2018, 04.07.2018, 05.07.2018, согласно которым ФИО2 отсутствовал по избранному им месту жительства (л.д.34, 35, 36);

-копией заключения о заведении контрольно-наблюдательного дела по сбору информации в целях установления местонахождения поднадзорного лица ФИО2 от 10.07.2018 (л.д.37);

- копией заключения о прекращении контрольно-наблюдательного дела по сбору информации в целях установления местонахождения поднадзорного лица ФИО2 от 26.07.2018 (л.д.41);

-рапортом старшего участкового уполномоченного полиции К. от 26.07.2018 об обнаружении признаков преступления в действиях ФИО2 (л.д.3).

Исследованные доказательства собраны с соблюдением соответствующих правил сбора доказательств, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством РФ, содержание данных доказательств связано с обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данному уголовному делу, поэтому указанные доказательства признаются судом допустимыми и относимыми.

Показания ФИО2, допрошенного в качестве подозреваемого на досудебной стадии судопроизводства, и данные им в ходе судебного разбирательства, суд оценивает как достоверные. Эти показания логичные, последовательные, непротиворечивые, согласуются между собой, подтверждаются другими исследованными доказательствами. Каких-либо оснований ставить достоверность показаний под сомнение у суда не имеется.

Указанная совокупность доказательств согласуется между собой, взаимно дополняет друг друга и со всей достоверностью подтверждает фактические обстоятельства дела, установленные судом о месте, времени, способе совершения ФИО2 инкриминируемого преступления. Оцениваемые доказательства не производны одно от другого, получены из разных, не зависимых один от другого, источников.

Суд приходит к выводу о достаточности доказательств и доказанности как самого факта совершения преступления, так и его совершения именно ФИО2, в связи с чем должен быть постановлен обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Рассматривая вопрос о наказании ФИО2, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении вида и размера наказания суд учитывает требования ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ - личность подсудимого; характер и степень общественной опасности совершенного преступления; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, является рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ), поскольку он совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея судимость за ранее совершенные умышленные тяжкие преступления по приговорам Камешковского районного суда от25.01.2011, 17.02.2015, по которым отбывал наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, ФИО2 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, в качестве явки с повинной суд расценивает объяснение ФИО2 от 26.07.2018 (л.д.44), в связи с чем в силу п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ данные обстоятельства признаны судом в качестве смягчающих наказание.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ФИО2 ухаживает за матерью - инвалидом № группы, имеет постоянное место жительства, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, не работает, неоднократно привлекался к административной ответственности, отрицательно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции, положительно - старостой улицы, на которой проживает, удовлетворительно - по месту отбытия предыдущего наказания, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением требований ст.64 УК РФ не имеется.

В силу ч.1 ст.68 УК РФ суд, назначая наказание при рецидиве преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО2 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Согласно ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.6 ст.226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Совокупность данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств дела, назначение ранее наказания подсудимому в виде лишения свободы и продолжение им после отбытия наказания преступной деятельности, в том числе в период испытательного срока при условном осуждении, наличие рецидива преступлений, позволяет суду сделать вывод о том, что наказание за указанное преступление должно быть назначено в виде лишения свободы.

Семейное положение, состояние здоровья ФИО2 не препятствует отбытию им указанного вида наказания. Уход за матерью - инвалидом имеет возможность осуществлять совместно проживающий с ней другой сын - П..

В силу ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

ФИО2 осуждён 05.06.2018 Камешковским районным судом по ч.2 ст.314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев условно с испытательным сроком 1 год, приговор вступил в законную силу 18.06.2018. Преступление, предусмотренное ч.1 ст.314.1 УК РФ, совершил через несколько дней после вступления данного приговора в законную силу, в связи с чем суд считает невозможным сохранить условное осуждение по указанному приговору.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которому отбывание лишения свободы назначается мужчинам при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, в исправительных колониях строгого режима, суд назначает для отбывания ФИО2 наказания исправительную колонию строгого режима.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304 - 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Камешковского районного суда от 05.06.2018.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Камешковского районного суда от 05.06.2018, назначив окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 19 сентября 2018 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Разъяснить, что если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Г.А.Малиновская