Приговор № 1-159/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-159/2017

дело № 1 – 159/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 27 апреля 2017 года

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Чебышев А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Карачаево-Черкесского транспортного прокурора Кочкаровой Ф.А.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Лобановой Н.А., представившей удостоверение № 2413 и ордер № 17Н 014211 от 05 апреля 2017 года,

при секретаре судебного заседания Железняковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства в зале № 29 Невинномысского городского суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированного по и проживающего по , не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, а также покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

12.01.2017 года, в период времени с 06 часов 00 минут до 06 часов 30 минут, ФИО1 с целью хищения чужого имущества, прибыл к огороженной территории базы комплектации Невинномысской дистанции пути Структурного подразделения Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры Структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала открытого акционерного общества Российские железные дороги», расположенной , где, незаконно проникнув на территорию вышеуказанной базы через технический вход, обнаружил находящиеся на балансе Невинномысской дистанции пути, складированные в деревянный ящик клеммновые (стыковые) болты с гайками к рельсе марки «Р-65». После чего, ФИО1, действуя с корыстной целью, тайно, никем не замеченный, осознавая умышленный характер своих преступных действий, направленных на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, вынес с территории базы, являющейся хранилищем и предназначенной для постоянного хранения материальных ценностей Невинномысской дистанции пути, 93 клеммновых (стыковых) болта с 93 гайками к рельсе марки «Р-65», общим весом 81, 096 кг, стоимостью 35 рублей 93 копейки за 1 штуку, общей стоимостью 3341 рубль 49 копеек, которые поместил в полипропиленовый мешок, взятый им из дома для облегчения задуманного, и перенес на участок местности, с целью последующей сдачи в приемный пункт металлов. После чего, в тот же день, ФИО1, около 08 часов 40 минут, перевез на территорию металлоприемного пункта ООО «», расположенного по адресу вышеуказанные железнодорожные детали и сдал их, согласно приемосдаточному акту № 24 от 12.01.2017 года, в качестве лома черного металла на общую сумму 648 рублей, а полученные деньги использовал на личные нужды.

Таким образом, ФИО1 причинил ущерб Невинномысской дистанции пути Структурного подразделения Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры Структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги», на общую сумму 3341 рубль 49 копеек.

Кроме того, 30.01.2017 года, в период времени с 06 часов 40 минут до 07 часов 20 минут, ФИО1 с целью хищения чужого имущества, прибыл к огороженной по периметру территории базы комплектации Невинномысской дистанции пути Структурного подразделения Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры Структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги», расположенной в , где незаконно проникнув на территорию вышеуказанной базы через технический вход, обнаружил находящиеся на балансе Невинномысской дистанции пути, складированные в деревянный ящик клеммновые (стыковые) болты с гайками к рельсе марки «Р-65». После чего, ФИО1, действуя с корыстной целью, тайно, никем не замеченный, осознавая умышленный характер своих преступных действий, направленных на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, вынес с территории базы комплектации, являющейся хранилищем и предназначенной для постоянного хранения материальных ценностей Невинномысской дистанции пути, 90 клеммновых (стыковых) болтов с 90 гайками к рельсе марки «Р-65» общим весом 78,480 кг, стоимостью 35 рублей 93 копейки за 1 штуку, общей стоимостью 3233 рубля 70 копеек, которые поместил в полипропиленовый мешок, взятый им из дома для облегчения задуманного, и перенес на участок местности, находящийся с целью последующей сдачи в приемный пункт металлов.

Таким образом, ФИО1 причинил ущерб Невинномысской дистанции пути Структурного подразделения Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры Структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги», на общую сумму 3 233 рубля 70 копеек.

Однако, по независящим от него обстоятельствам, не смог довести свой преступный умысел до конца, так как не имел реальную возможность распорядиться по своему усмотрению похищенными 90 клеммновыми (стыковыми) болтами с 90 гайками к рельсе марки «Р-65», в связи с тем, что 30.01.2017г. в 07 часов 30 минут, в 2 метрах от железнодорожного пути, расположенного на 1 км., пикет № 5 ст. ФИО2 был задержан сотрудниками транспортной полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат также подтвердил согласие подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие ФИО1 выразил добровольно, после проведения консультации с ним. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 разъяснены.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступления, которые совершил ФИО1, максимальное наказание не превышает 5-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, то есть требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище;

- по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит явку с повинной по эпизоду от 12.01.2017г., а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что он добровольно рассказал не только о деталях своих преступных действий, но и подтвердил их при осмотре места совершения преступления (том № 1, л/д 103,104, л/д 106,107), указав обстоятельства ранее не известные органам следствия. Сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого.

Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание,- признание вины на досудебной стадии, а также последующее поведение подсудимого в судебном заседании, свидетельствующее о его искреннем раскаянии в содеянном, что существенно снижает степень общественной опасности его личности.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1 судом не установлены.

При назначении меры наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности, ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, не состоит на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Деяние, совершенное ФИО1 30.01.2017 г. не доведено им до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, поэтому, определяя срок наказания, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 66 УК РФ, предусматривающей, что срок наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ за оконченное преступление, с учетом требований ст. 316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить наказание, не связанное с лишением свободы, в виде исправительных работ, что будет достаточным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания.

Не установлено судом и каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления подсудимой и дающих суду возможность назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РФ, как и оснований для изменения преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В связи с решением о назначении наказания в виде исправительных работ, основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств суд также считает, что исправление осужденного без реального отбывания наказания в виде исправительных работ не будет достигнуто, в связи с чем, считает правильным требования ст. 73 УК РФ к наказанию ФИО1 не применять.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в сумме 1100 руб. согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10% из заработка осужденного в доход государства;

- по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 % заработка в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательную меру наказания определить в виде 1 года 2 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10 % заработка в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Лобановой Н.А. в сумме 1100 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденным ФИО1, его защитником и государственным обвинителем, а также иным лицом в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, ФИО1 вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный ФИО1 вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Председательствующий, судья А.А. Чебышев

Приговор вступил в законную силу 11.05.2017г.