Решение № 2-114/2018 2-114/2018 (2-3297/2017;) ~ М-2345/2017 2-3297/2017 М-2345/2017 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-114/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-114\2018

13 июня 2018 года Канавинский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего Корниловой Л.И.

при секретаре судебного заседания Канагиной Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3 о сносе самовольной постройки, по встречному иску ФИО6 к ФИО2, (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, администрации города Нижнего Новгорода о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Канавинский районный суд с исковыми требованиями к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3 о признании мансардного этажа площадью (данные обезличены) кв.м., надстроенного над жилым домом (№) по (адрес обезличен) г. Н.Новгород, самовольной постройкой, обязании ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3 снести мансардный. Свои доводы мотивируя следующим.(ДД.ММ.ГГГГ.) по договору о предоставлении отступного передачей должником доли земельного участка и доли жилого дома истцом приобретены на праве собственности: 1/5 доли земельного участка под кадастровым номером (№), площадью (данные обезличены) кв.м., расположенного на землях населенных пунктов, предоставленных под индивидуальный жилой дом и 1\5 доли в праве общей долевой собственности на жилой (адрес обезличен)-х этажный, общей площадью (данные обезличены) кв.м., расположенный на указанном земельном участке по адресу: (адрес обезличен).

Сособственниками указанного дома являются в 1\5 доли каждый: ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5

Позднее в ходе эксплуатации дома было истцом выяснено, что коммунальные расходы за дом оплачиваются из расчета площади дома расной-(данные обезличены) кв.м. После получения в Нижегородском филиале Государственного предприятия Нижегородской области технического паспорта, было выяснено, что по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) собственники вышеуказанного жилого дома самовольно надстроили мансардный этаж, подключили его ко всем системам жизнеобеспечения, в результате чего произошло увеличение числа этажей надземной части жилого дома с 3-х до 4-х, а общая площадь дома увеличилась на (данные обезличены) кв.м. Правоустанавливающие документы на надстроенный мансардный этаж отсутствуют.

(ДД.ММ.ГГГГ.) ответчикам была направлена претензия, в которой указывалось на нарушение требований градостроительных регламентов, строительных, экологических санитарно-гигиенических, противопожарных правил и нормативов в жилом доме, расположенном по адресу: г. Н.Новгород (адрес обезличен), при возведении ответчиками самовольной постройки в виде дополнительного мансардного этажа. Более того, возведение мансардного этажа не соответствует целевому назначению и разрешенному использованию земельного участка, поскольку земельный участок выделен под индивидуальный жилой дом, тогда как согласно разъяснениям Министерства экономического развития РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) № ОГ-(адрес обезличен), отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей более чем три, не относятся к объектам индивидуального жилищного строительства). Претензия истца не была удовлетворена. Истец считает, что возведение ответчиками 4 этажа в жилом доме создает угрозу вреда жизни и здоровью истца, а также всем проживающим в нем гражданам, т.е. он возведен без разрешительных документов, предусматривающих наличие заключения специалистов о возможности либо невозможности возведения дополнительных нагрузок на конструкцию жилого дома без ущерба для его целостности и сохранности, а значит без ущерба для жизни и здоровья проживающих в нем жильцов.

Истец ФИО2, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит: Признать мансардный этаж самовольной постройкой, обязав ответчиков осуществить снос мансарды; Обязать ответчиков за свой счет в течение 2-х месяцев со дня вступления Решения в законную силу привести здание по адресу г. Н. Новгород, (адрес обезличен) соответствие с нормами закона и разрешительными документами на строительство, для чего, в соответствии с целевым назначением земельного участка (под жилой дом), на котором здание возведено, разработать проект и выполнить работы по реконструкции и переустройству внутреннего содержания помещений для проживания; При неисполнении решения суда взыскать с ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3 в польза истца ФИО2 денежные средства в размере 10 000 руб. с каждого ответчика, всего 40 000 рублей, за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления решения в законную силу до его фактического исполнения.( т.3 л.д.73)

В судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ.) было принято встречное исковое заявление ФИО6 к ФИО2, администрации (адрес обезличен) г. Н.Новгорода о сохранении жилого дома, расположенного по адресу: г. Н.Новгород (адрес обезличен), в реконструированном состоянии ( т.1 л.д.69-70), мотивируя тем, что в период постройки дома имело место быть без разрешения компетентных органов переоборудование чердачного помещение в мансарду. При этом не допущено нарушения строительных, санитарных и противопожарных норм и Правил и не нарушаются права и интересы других лиц. В результате площадь дома стала (данные обезличены) кв.м.

ФИО6 с учетом уточнений встречных требований просит: Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: г. Н. Новгород, (адрес обезличен), в перепланированном виде в соответствии с данными технического паспорта, выполненного ГП НО «Нижтехинвентаризация» Нижегородский филиал по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) и реконструированном состоянии, выраженном в изменении конфигурации кровли и исполнения в ней мансардных окон; Разъяснить, что решение суда является правоустанавливающим актом, на основании которого должна быть произведена регистрация изменений в технический паспорт на жилой (адрес обезличен) в г. Н. Новгороде и основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.( т.2 л.д.1-2)

В судебном заседании представители истца-ответчика ФИО2 поддержали требования истца в полном объеме. Встречные требования не признали, считая их необоснованными и нарушающими законодательство.

Представитель ФИО6 встречные исковые требования поддержала. Исковые требования ФИО2 считает не подлежащими удовлетворению.

Представитель ФИО4 встречные требования ФИО6 поддержала, требования ФИО10 считает необоснованными.

ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО6 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела были извещены.

Представители администрации (адрес обезличен) г. Н.Новгорода, администрации города Н.Новгорода в судебное заседание не явились, о дне слушания дела были извещены.

Привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований ФИО8, Управление Федеральной Государственной Службы регистрации и картографии, кадастра по Нижегородской области, ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" в судебное заседание не явились, о дне слушания дела были извещены.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что неявившиеся участники процесса по настоящему делу были надлежащим образом извещены судом о дате, времени и месте рассмотрения дела судом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, объективно оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1,2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

(п. 1 в ред. Федерального закона от 13.07.2015 N 258-ФЗ)

2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно ч.3,4 ст. 222 ГК РФ Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

(п. 3 в ред. Федерального закона от 13.07.2015 N 258-ФЗ)

4. Органы местного самоуправления городского округа (муниципального района в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории) вправе принять решение о сносе самовольной постройки в случае создания или возведения ее на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке для этих целей, если этот земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) или на территории общего пользования либо в полосе отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения.

Ст. 263 ГК РФ устанавливает, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Одним из признаков самовольной постройки в соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ является ее возведение на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

Таким образом, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст. 7 ЗК РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (ст. ст. 35 - 40 ГрК РФ, ст. 85 ЗК РФ, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

Согласно п. 14 ст. 1 ГрК РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Создание нового объекта подразумевает не только наличие прав на земельный участок, но и соблюдение определенной процедуры при осуществлении строительства, которая включает в себя получение разрешения на строительство.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 06 июля 2016 г., согласно положениям ст. 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 ГрК РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Данный порядок, установленный Градостроительным кодексом Российской Федерации, направлен на устойчивое развитие территорий муниципальных образований, сохранение окружающей среды и объектов культурного наследия; создание условий для планировки территорий, обеспечение прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

Частью 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Кроме того, подразумевается, что многоквартирный дом имеет общее имущество помещений общего пользования, в том числе собственников помещений в таком доме (пункт 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции").

Таким образом, совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок, либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества, являются критериями отнесения жилого дома к многоквартирному дому.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать их в соответствии с их целевым назначением.

Подпункт 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, т.е. перечень требований к созданию застройщиком объекта недвижимости на принадлежащем ему земельном участке, по сравнению с ГК РФ, расширен путем конкретизации тех правил, которых должен соблюдать застройщик.

Следуя вышеуказанному, самовольность действий застройщика может выражаться в строительстве объекта недвижимости на не принадлежащем ему земельном участке при отсутствии соответствующего разрешения собственника либо, если речь идет о собственнике либо титульном владельце земельного участка, - в строительстве объекта с нарушением требований о целевом назначении земельного участка или вида его разрешенного использования.

При этом целевое назначение земельных участков прямо определено законом, а разрешенное использование конкретного земельного участка конкретизирует его целевое назначение и должно быть установлено в специальном порядке применительно к конкретной территории, включающей в себя данный земельный участок (зонирование территорий).

Так, целевое назначение земель в РФ и, соответственно, земли по их целевому назначению определяются в ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации. Земли, указанные в данной статье, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

При рассмотрении вопроса об оформлении прав на земельный участок под строительство недвижимости необходимо учитывать крайне непростой порядок предоставления таких участков, регламентированный ЗК РФ, который в целом зависит от двух ключевых моментов: в чьей собственности находится предоставляемый земельный участок и каково функциональное назначение возводимого объекта недвижимости. Так, ЗК РФ регламентирует порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в т.ч. для целей жилищного строительства.

Статьей 25 Федерального закона за N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

Для осуществления государственной регистрации права собственности на вновь созданный объект недвижимости необходимо представить документы, подтверждающие создание данного объекта в установленном законом порядке.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

При этом согласно тому же пункту названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

Согласно Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35).

Собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (подпункт 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ).

Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из представленных материалов дела видно следующее.

Постановлением главы администрации города Нижнего Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) за (№) «О предоставлении ФИО8, ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО3 в общую долевую собственность земельного участка по (адрес обезличен) города Нижнего Новгорода», на основании ст.28, 36 ЗК РФ, ст.43 Устава города Н.Новгорода и в связи с обращением собственников объекта незавершенного строительства, постановлено: предоставить ФИО8, ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО3 в долевую собственность за плату земельный участок площадью (данные обезличены) кв.м., категории земель-земли населенных пунктов, занимаемый объектом незавершенного строительства с прилегающей территорией, на (адрес обезличен) г. Н.Новгорода по 1\5 доли каждому. ( л.д. 65-66 т.3)

Постановлением администрации города Нижнего Новгорода за (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) "О внесении изменений в постановление главы администрации города Нижнего Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) за (№)" внесено изменение в постановление Нижнего Новгорода за (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) "О внесении изменений в постановление главы администрации города Нижнего Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) за (№), заменены в п.1 слова: занимаемый объектом незавершенного строительства" словами: " занимаемый индивидуальным жилым домом". ( л.д.67 т.3)

(ДД.ММ.ГГГГ.) по договору о предоставлении отступного передачей должником доли земельного участка и доли жилого дома истцом приобретены на праве собственности: 1/5 доли земельного участка под кадастровым номером (№), площадью (данные обезличены) кв.м., расположенного на землях населенных пунктов, предоставленных под индивидуальный жилой дом и 1\5 доли в праве общей долевой собственности на жилой (адрес обезличен)-х этажный, общей площадью (данные обезличены) кв.м., расположенный на указанном земельном участке по адресу: (адрес обезличен). ( л.д.8-9 т.1)

Собственниками указанного дома являются в 1\5 доли каждый: ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО2

Право собственности каждого собственника зарегистрировано в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области.

Распоряжением администрации (адрес обезличен) города Нижнего Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) за (№)-р "О разрешении на проведение строительных работ в индивидуальных жилых домах района" разрешено ФИО8, ФИО3, ФИО6, ФИО5, ФИО4 строительство кирпичного жилого дома с мансардой размером 18,6х19,5 кв.м., согласно утвержденному проекту, на месте существующего ветхого дома, по адресу: г. Н.Новгород (адрес обезличен) ( л.д.94 т.1).

ФИО2,обращась в суд с настоящими требованиями, указал следующее. Мансардный этаж (адрес обезличен)А по (адрес обезличен) г. Н.Новгорода не соответствует целевому назначению и разрешенному использованию земельного участка, поскольку земельный участок выделен под индивидуальный жилой дом, тогда как согласно разъяснениям Министерства экономического развития РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) № ОГ-(адрес обезличен), отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей более чем три, не относятся к объектам индивидуального жилищного строительства). Истец считает, что возведение мансардного этажа в жилом доме создает угрозу вреда жизни и здоровью истца, а также всем проживающим в нем гражданам, т.е. он возведен без разрешительных документов, предусматривающих наличие заключения специалистов о возможности либо невозможности возведения дополнительных нагрузок на конструкцию жилого дома без ущерба для его целостности и сохранности, а значит без ущерба для жизни и здоровья проживающих в нем жильцов. При этом он указал, что подлежит сносу только мансарда, согласно его требованиям, поскольку в дальнейшем без мансарды можно привести в соответствие жилой дом назначению земельного участка.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, выполненной по назначению суда экспертами Приволжского регионального центра судебной экспертизы министерства юстиции Российской Федерации, здание, расположенное по адресу: г. Н.Новгород (адрес обезличен) по признакам этажности и внутреннего содержания помещений, не является жилым домом, в связи с чем использование земельного участка, расположенного по адресу: г. Н.Новгород (адрес обезличен), осуществляется не в соответствии с текущим разрешенным использованием земельного участка. Мансардный этаж здания указанного дома не соответствует проектной документации в части несоответствия планировочных решений внутреннего пространства и конструктивных решений кровли и исполнения в ней мансардных окон. Для приведения здания в соответствии в разрешенным ( целевым) использованием земельного участка, необходимо проведение его реконструкции, а именно: демонтажа двух верхних этажей здания, переустройство внутреннего содержания помещений в соответствии с требованиями СНиП 31-092-2001 "Дома жилые одноквартирные". ( л.д.201-213 т.1)

Правильность указанных выводов судебного эксперта сторонами не оспорена, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, само заключение отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, в связи с чем, суд принимает его в качестве достоверного доказательства при вынесении решения.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, указано, что при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей во время возведения самовольной постройки.

В соответствии со ст. 8 Гражданского Кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В связи с приведенными нормами закона и на основании совокупности представленных доказательств, в том числе экспертного заключения, суд находит установленным, что мансарда размером (данные обезличены) м., высотой в пределах (данные обезличены) м., по адресу:г. Н.Новгород (адрес обезличен), не соответствует проектной документации в части несоответствия планировочных решения внутреннего пространства и конструктивных решений кровли и исполнения в ней мансардных окон.

Как видно из заключения судебной экспертизы, для приведения здания в соответствии в разрешенным ( целевым) использованием земельного участка, необходимо проведение его реконструкции, а именно: демонтажа двух верхних этажей здания, переустройство внутреннего содержания помещений в соответствии с требованиями СНиП 31-092-2001 "Дома жилые одноквартирные". Данное обстоятельство дает основание суду сделать вывод о том, что мансарда фактически является самостоятельным объектом недвижимости и строительство мансарды повлекло изменения параметров объекта недвижимости, а потому положения ст. 222 ГК РФ в данном случае применимы.

Согласно п.14 ст. 1 ГрК РФ, под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01.09.2015 г.) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Положения ст. 222 Гражданского кодекса РФ, в ныне действующей редакции не содержат требований о существенности допущенных при строительстве нарушений градостроительных и строительных норм и правил.

В силу положения ст. ст. 1, ч. 1 - 2, 9, 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией объекта капитального строительства является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. В целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления. Выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 209, ст. 263 Гражданского кодекса РФ, подп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В силу требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о принятии мер ответчиками по первоначальному иску к легализации построек, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также о том, что реконструкция жилого дома и возведение мансарды произведено в соответствии со строительными нормами и правилами, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью, а размещение указанных строений не противоречит документации градостроительного зонирования территории города, не представлено.

Согласно п. п. 45 - 46, 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. В случаях, когда самовольно возведенный объект, не являющийся новым объектом или недвижимым имуществом, создает угрозу жизни и здоровью граждан, заинтересованные лица вправе на основании пункта 1 статьи 1065 ГК РФ обратиться в суд с иском о запрещении деятельности по эксплуатации данного объекта.

В силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.

В соответствии с п. п. 23 - 24, 28, Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. Ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель. Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

В соответствии со ст. ст. 2, 4, 69 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" пожарной безопасностью объекта защиты является состояние объекта защиты, характеризуемое возможностью предотвращения возникновения и развития пожара, а также воздействия на людей и имущество опасных факторов пожара. Противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения. Техническое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой установление в нормативных правовых актах Российской Федерации и нормативных документах по пожарной безопасности требований пожарной безопасности, к которым относятся технические регламенты, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

Минимальные значения противопожарных расстояний в настоящее время установлены Приказом МЧС России от 24.04.2013 г. N 288 "Об утверждении свода правил СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" (вместе с "СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям") принятые взамен ранее действовавших СП 4.13130.2009 "Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", утвержденных Приказом МЧС РФ от 25.03.2009 г. N 174.

Согласно п. п. 4.3 - 4.4 указанного Свода правил противопожарные расстояния между жилыми и общественными зданиями, а также между жилыми, общественными зданиями и вспомогательными зданиями и сооружениями производственного, складского и технического назначения в зависимости от степени огнестойкости и класса их конструктивной пожарной опасности принимаются в соответствии с таблицей и определяются как расстояния между наружными стенами или другими конструкциями зданий и сооружений.

В суд сторонами не представлено доказательств того, что вышеуказанная мансарда ( здание с мансардой) соответствует требованиям пожарной безопасности, следовательно, отсутствуют доказательства того, что отсутствует реальная угроза жизни и здоровью людей, проживающих в принадлежащем сторонам жилом доме, а также их имуществу, и нарушении прав и охраняемых законом интересов истца как собственника 1\5 доли жилого дома.

Доводы ФИО2 о том, что собственники осуществили строительство без согласованной и утвержденной в установленном порядке проектной документации на административное здание ( поскольку проектировался жилой дом), а также без разрешений на строительство и на производство строительно-монтажных работ по строительству нежилого помещения, оформление которых является обязательным и предусмотрено ст. ст. 48, 49, 51 Градостроительного кодекса РФ; надстройка по адресу: г. Н.Новгород (адрес обезличен) возведена на земельном участке, находящемся в собственности истца, собственник не давал согласия на возведение надстройки, никем не оспорены в установленном законом порядке, иного в суд не представлено, в связи с чем суд их принимает.

В случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о ее сносе.

Как следует из представленного технического паспорта здания по (адрес обезличен) по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) ( л.д.68-84 т.3) год постройки здания -2011, число этажей надземной части -3, мансардный, общая площадь дома- (данные обезличены) кв.м.( площадь мансарды0 156,8 кв.м.).

Согласно кадастровому паспорту от (ДД.ММ.ГГГГ.) ( т.1 л.д.13-16), год ввода в эксплуатацию (адрес обезличен)-(ДД.ММ.ГГГГ.), общая площадь здания—(данные обезличены) кв.м.

Согласно техническому паспорту на жилой дом по (адрес обезличен) г. Н.Новгорода, выполненному (ДД.ММ.ГГГГ.) год постройки дома-(ДД.ММ.ГГГГ.), общая площадь жилого дома- (данные обезличены) кв.м. Увеличение общей площади произошло в результате возведения мансардного этажа ( т.1 л.д.22-41)

Согласно выписки из единого реестра объектов капитального строительства ( т.3 л.д.60), на период (ДД.ММ.ГГГГ.) процент готовности (адрес обезличен) составлял-(данные обезличены)%.

Согласно техническому плану указанного дома, выполненному (ДД.ММ.ГГГГ.) ( л.д.66 т.2) год завершения строительства-(ДД.ММ.ГГГГ.), общая площадь дома-(данные обезличены) кв.м., количество этажей-4, в том числе подземных-1,назначение жилой дом.

Согласно проекту, выполненному творческой мастерской «Архпроект-НН», объект по (адрес обезличен). Н.Новгорода представляет 3этажный жилой дом с мансардой общей площадью (данные обезличены) кв.м., в том числе жилой-(данные обезличены) кв.м. ( л.д.68 т.2)

Поскольку в результате проведенной реконструкции объекта была изменена его площадь и этажность, суд, исходя из положений действующего законодательства, в том числе Градостроительного кодекса (с учетом пункта 4 части 17 статьи 51 Кодекса), пришел к выводу о том, что в данном случае требовалось получение соответствующих разрешений, связанных с реконструкцией объекта и вводом его в эксплуатацию в соответствии с назначением земельного участка. Надстройка, возведенная ответчиком, была выполнена без соответствующей разрешительной документации, выданной органами исполнительной власти, не была введена в эксплуатацию в составе существующего здания, что ответчиками не оспаривалось.

Использование земельного участка не в соответствии с его целевым назначением и видом разрешенного использования нарушает права и законные интересы органа местного самоуправления. Решение об изменении целевого назначения земельного участка и разрешенного вида его использования органом местного самоуправления не принималось. Самовольно изменять разрешенный вид использования земельного участка не допускается. В тех случаях, когда использование земельного участка, занятого самовольной постройкой, не соответствует разрешенному виду использования, суд не может удовлетворить требование о признании права собственности на данную постройку, возведенную с нарушением целевого назначения земельного участка.

Судом исследована представленное представителем ответчиков, по первоначальному иску, техническое заключение от (ДД.ММ.ГГГГ.) ООО «Алнэкс», согласно которому имеется возможность переоборудования в чердак мансардного этажа ( л.д. 14-15 т.3). Суд критически относится к данному заключению, поскольку заключение содержит мнение директора ООО «АЛНЭКС» ФИО9 и данных о том, что он не является заинтересованным в исходе дела лицом, в суд не представлено. Более того, в заключении идет речь об одном из вариантов реконструкции, тогда как предметом рассмотрения являются требования истца о сносе мансардного помещения, как не соответствующего требованиям законодательства.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, в том числе заключение судебной экспертиз, по правилам ст. 67 и ст. 86 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что спорный объект - мансарда ( пятый этаж) жилого дома, расположенного по адресу: гг. Н.Новгород (адрес обезличен), является самовольной постройкой и подлежит сносу за счет ФИО6,ФИО3, ФИО4, ФИО5, поскольку возведена мансарда без получения на это необходимых разрешений органов исполнительной власти, объект не принимался в эксплуатацию в порядке адрес ст. 55 ГПК РФ ( как нежилое помещение), строительство объекта и его регистрация произведена без соответствующих документов, с нарушением установленного порядка, без разрешительной документации при наличии несоответствия с текущим разрешенным использованием земельного участка. При этом ответчики ФИО6,ФИО3, ФИО4, ФИО5не доказали, что предпринимали меры для легализации возведенной ими мансарды, в частности, меры по получению разрешения на строительства или акта ввода объекта в эксплуатацию.

При этом суд отклоняет доводы ответчика-истца ФИО6о том, что данная надстройка соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам и не препятствует доступу к общедомовым системам электрификации, водоснабжения и сантехническому оборудованию, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, поскольку указанные обстоятельства не снимают с ответчиков обязанностей по получению соответствующей необходимой разрешительной документации в соответствующих органах исполнительной власти адрес, а при отсутствии таковых разрешений - не освобождают от обязанности по сносу самовольно возведенной постройки.

При вышеуказанных обстоятельствах суд находит несостоятельными доводы представителя ответчиков ФИО4 и ФИО6 о том, что мансардный этаж построен в соответствии с разрешительной документацией, в связи с чем сносу не подлежит.

Удовлетворяя требования ФИО2 о признании спорного объекта самовольной постройкой и его сносе за счет ответчиков ФИО6, ФИО4, ФИО1 и ФИО5, суд также принял во внимание то обстоятельство, что ФИО6, ФИО4, ФИО3 и ФИО5 не представили доказательств, подтверждающих наличие согласия всех собственников жилого (адрес обезличен) г. Н.Новгорода на использование общего имущества при возведении мансарды. Между тем, произведенная реконструкция чердачного помещения, и использование мансарды ответчиками, привели к тому, что чердачное помещение, относящееся, в силу положений ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, к общему имуществу всех собственников многоквартирного жилого дома, фактически выбыло из общей собственности собственников жилого дома и перешло к единоличную собственность ответчиков ФИО6, ФИО5, ФИО4 и ФИО3, тем самым, уменьшился размер принадлежащего всем собственникам общего имущества многоквартирного жилого дома без согласия этих собственников, что прямо противоречит ст. 36 ЖК РФ.

Доказательств того, что самовольная постройка может быть сохранена без нарушения норм права, а также прав и законных интересов иных лиц, ответчиками не представлено, суд считает, что оснований для отказа в удовлетворении иска о сносе этой постройки не имеется.

Требования об обязании ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3 за свой счет привести здание по адресу г. Н. Новгород, (адрес обезличен) соответствие с нормами закона и разрешительными документами на строительство, для чего, в соответствии с целевым назначением земельного участка (под жилой дом), на котором здание возведено, разработать проект и выполнить работы по реконструкции и переустройству внутреннего содержания помещений для проживания, подлежат удовлетворению.

При этом, в силу положения ч.2 ст.206 ГПК РФ, с учетом существенности нарушений, а также длительности рассмотрения спора в суде, что привело к увеличению срока восстановления нарушенных прав истца, суд определяет, что указанные действия должны быть совершены в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В силу требований ст. 308.3 ГК РФ, а также п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) за (№) «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса РФ об ответственности за нарушения обязательств», суд, учитывая требования истца ФИО2, в целях побуждения ответчиков к своевременному исполнению обязательств, находит необходимым при неисполнении решения суда взыскать с ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО3 денежные средства за каждый день неисполнения решения суда в сумме 10000 руб. в день с каждого, с момента вступления решения в законную силу до его фактического исполнения.

На основании вышеизложенных обстоятельств дела и требований законодательства, суд находит необоснованными требования ФИО6 о сохранении жилого дома, расположенного по адресу: г. Н. Новгород, (адрес обезличен), в перепланированном виде в соответствии с данными технического паспорта, выполненного ГП НО «Нижтехинвентаризация» Нижегородский филиал по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) и реконструированном состоянии, выраженном в изменении конфигурации кровли и исполнения в ней мансардных окон; разъяснении о том, что решение суда является правоустанавливающим актом, на основании которого должна быть произведена регистрация изменений в технический паспорт на жилой (адрес обезличен) в г. Н. Новгороде и основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в связи с чем они удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3 о сносе самовольной постройки- удовлетворить.

Признать мансардный этаж жилого дома, расположенного по адресу: г. Н.Новгород (адрес обезличен), самовольной постройкой.

Применить последствия абзаца второго части 2 ст. 222 ГК РФ.

Обязать ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3 осуществить снос мансарды жилого дома, расположенного по адресу: г. Н.Новгород (адрес обезличен).

Обязать ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3 за свой счет в течение 2-х месяцев со дня вступления решения в законную силу привести здание по адресу г. Н. Новгород, (адрес обезличен) соответствие с нормами закона и разрешительными документами на строительство, для чего, в соответствии с целевым назначением земельного участка (под жилой дом), на котором здание возведено, разработать проект и выполнить работы по реконструкции и переустройству внутреннего содержания помещений для проживания.

Взыскать с ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3 за неисполнение решения денежные средства в размере 10000 руб. с каждого, за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления решения в законную силу до его фактического исполнения.

В удовлетворении исковых требований ФИО6 о сохранении жилого дома, расположенного по адресу: г. Н. Новгород, (адрес обезличен), в перепланированном виде в соответствии с данными технического паспорта, выполненного ГП НО «Нижтехинвентаризация» Нижегородский филиал по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) и реконструированном состоянии, выраженном в изменении конфигурации кровли и исполнения в ней мансардных окон; разъяснении о том, что решение суда является правоустанавливающим актом, на основании которого должна быть произведена регистрация изменений в технический паспорт на жилой (адрес обезличен) в г. Н. Новгороде и основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним- отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.И. Корнилова

Мотивированное решение составлено 18 июня 2018 года

Судья Л.И. Корнилова