Решение № 2-5479/2025 2-704/2026 2-704/2026(2-5479/2025;)~М-4667/2025 М-4667/2025 от 5 февраля 2026 г. по делу № 2-5479/2025

Дело 2-704/2026

50RS0033-01-2025-008295-04


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2026 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области

В составе федерального судьи Судаковой Н.И. при секретаре судебного заседания Климкиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО3 (до брака ФИО1) ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 358,42 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Русь-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № № в офертно-акцептной форме, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 100 000 руб. на срок 36 месяцев с уплатой 18 % годовых. Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении о предоставлении кредита. Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись. В связи с неисполнением условий кредитного договора в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Русь-Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № № согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному кредиту было уступлено ООО «ЭОС», которое ДД.ММ.ГГГГ по договору цессии № переуступило право требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» (в настоящее время ООО «ПКО «Феникс»). За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 101 358,42 руб., из них: основной долг – 56 634,13 руб.; проценты на непросроченный основной долг – 15 172,19 руб.; штрафы – 29 552,10 руб. На этом основании просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 101 358,42 руб. и уплаченную при подаче искового заявления госпошлину.

В судебное заседание полномочный представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает, настаивает на иске, по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, в которых исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст. 810-811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Русь-Банк» и ФИО3 (до брака ФИО1) Е.А. был заключен кредитный договор № № в офертно-акцептной форме, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 100 000 руб. на срок 36 месяцев с уплатой 18 % годовых.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора погашение кредита осуществляется равными частями ежемесячно, одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с Графиком погашения кредита.

Согласно графику платежей, платежи производятся 27-28 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 620 руб.; последний платеж – ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 447,35 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Русь-Банк» по договору уступки прав требования № № уступило ООО «ЭОС» право требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3 (до брака ФИО1) Е.А.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» по договору уступки прав требования № переуступило ООО «Феникс» (в настоящее время ООО «ПКО «Феникс») право требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3 (до брака ФИО1) Е.А. Сумма приобретенного права требования по договору составила 101 358,42 руб.

Согласно представленной банком выписке по счету, заемщик ФИО3 (до брака ФИО1) Е.А. взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла, кредит и проценты за пользование кредитом не погашала, в результате чего у ответчика образовалась задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 101 358,42 руб., из них: основной долг – 56 634,13 руб.; проценты на непросроченный основной долг – 15 172,19 руб.; штрафы – 29 552,10 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от ответчика ФИО3 (до брака ФИО1) Е.А. возражениями отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ

До рассмотрения спора по существу ФИО3 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с заявленными требованиями.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла положений пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и прочее), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Пунктом 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Поскольку согласно заключенному кредитному договору возврат денежных средств и уплата процентов за их пользование ответчиком должны были осуществляться ежемесячными платежами, то срок давности по иску ООО «ПКО «Феникс» следует исчислять по правилам повременных платежей, то есть отдельно по каждому просроченному ответчиком платежу.

Согласно графику платежей, последний платеж в размере 3 447,35 руб. должен был быть уплачен заемщиком ФИО3 (до брака ФИО1) Е.А. – ДД.ММ.ГГГГ

Срок исполнения обязательства по возврату кредита истекал ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском в суд ООО «ПКО «Феникс» обратилось лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском трехгодичного срока исковой давности.

С пропуском срока исковой давности (ДД.ММ.ГГГГ) истец обратился и к мировому судье 170 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 358,42 руб.

Таким образом, по требованиям о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истцом пропущен.

С учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО3 (до брака ФИО1) ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Судакова Н.И.

Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2026 г.