Апелляционное постановление № 22-493/2024 от 5 марта 2024 г. по делу № 1-295/2023

Судья Панкратьев А.В. № 22-493/2024


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 05 марта 2024 года

Верховный Суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пешакова Д.В.

при секретаре судебного заседания Туголуковой М.В.

с участием прокурора Семенова С.Ю.

осужденного ФИО1 и адвоката Кондырева Д.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на приговор Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 14 декабря 2023 года, которым

ФИО1, родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен> Республики Коми, гражданин РФ, ранее судимый:

- <Дата обезличена> по ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы. <Дата обезличена> освобожден условно досрочно на неотбытый срок 3 месяца 26 дней по постановлению от <Дата обезличена>. Снят с учета УИИ от <Дата обезличена>;

- <Дата обезличена>, с учетом последующих изменений, по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

- <Дата обезличена> по ст.158.1 (3 преступления), ч.2 ст.69, 70 УК РФ к 1 году принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

- <Дата обезличена> по ст.158.1 (4 преступления), ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства,

- <Дата обезличена> по ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 8 месяцам принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

- <Дата обезличена> по ст.158.1, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 10 месяцам принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Постановлением от <Дата обезличена> неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена на лишение свободы сроком на 1 год 5 месяцев 15 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен с <Дата обезличена>.

осужден по ст.158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от <Дата обезличена> (с учетом постановления от <Дата обезличена>) окончательно определен 1 год 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения на период до вступления приговора в законную силу, избрана в виде заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей по настоящему делу с <Дата обезличена> до дня вступления приговора в законную силу, а также срок, отбытый по приговору от <Дата обезличена> (с учетом постановления от <Дата обезличена>) из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. Удовлетворены исковые требования АО "Тандер", с ФИО1 взыскано в пользу АО "Тандер" в счет возмещения материального ущерба 1812 рублей 47 копеек.

Доложив материалы дела, заслушав выступления ФИО1 и адвоката Кондырева Д.С., поддержавших доводы жалобы, прокурора Семенова С.Ю., полагавшего, что приговор изменению не подлежит, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден за мелкое хищение чужого имущества на общую сумму 1812 рублей 47 копеек, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление совершено на территории <Адрес обезличен> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней, ФИО1 выражая несогласие с приговором вследствие его чрезмерной суровости, просит снизить размер назначенного наказания, применить положения ст. 53.1 УК РФ. Полагает, что суд не оценил в полном объеме смягчающие обстоятельства, такие как раскаяние, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, наличие хронического заболевания. Просит признать в качестве смягчающего наказания, предусмотренного п. "д" ч.1 ст.61 УК РФ наличие кредитной задолженности. Считает, что судом в должной степени не были изучены характеризующие материалы. Заявляет о полном возмещении материального ущерба. Полагает, что в отношении него имеются основания для применения ст.53.1, 68, 72.1 УК РФ.

Государственным обвинителем Коковкиной А.М. представлены возражения на жалобу, в которых она просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела в объеме, предусмотренном ст. 389.19 УПК РФ, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

Суд пришел к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158.1 РФ, с которым согласился осужденный, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, и постановил приговор без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

При назначении ФИО1 наказания судом учтены обстоятельства, смягчающие наказание, раскаяние в содеянном и состояние здоровья виновного. Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений. Оснований для признания обстоятельствами, смягчающими наказание, явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления не имеется. Выводы суда в этой части являются обоснованными, соглашается с ними и апелляционная инстанция.

Вопреки доводам жалобы, оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ у суда не имелось. Испытываемые осужденным временные материальные затруднения, связанные с наличием кредитных обязательств, вызваны обычными бытовыми причинами, и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств. Каких-либо сведений о возмещении ущерба материалы дела не содержат.

Наказание виновному назначено в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, не превышает пределов, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, определено с учетом данных о личности, и иных обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

Необходимость назначения ФИО1 наказания, связанного с изоляцией от общества, а также отсутствие оснований для применения к виновному положений ст. 64, ч.3 ст.68, 73, 53.1 УК РФ суд должным образом обосновал. С приведенными в судебном решении аргументами суд апелляционной инстанции полностью соглашается.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на вид и размер наказания, назначенного осужденному, суду апелляционной инстанции не предоставлено.

При таких обстоятельствах, по своему виду и размеру наказание, назначенное ФИО1, чрезмерно суровым, а, следовательно, несправедливым не является.

Оснований для смягчения ФИО1 наказания, в том числе по изложенным в жалобе доводам, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы изменение или отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 14 декабря 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -