Приговор № 1-158/2025 от 2 декабря 2025 г. по делу № 1-158/2025

УИД: 66RS0052-01-2025-001242-65

Уголовное дело № 1-158/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сухой Лог Свердловской области

03 декабря 2025 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Тимофеева В.Ю.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника Сухоложского городского прокурора Петухова П.В., помощника Сухоложского городского прокурора Дубакова Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Черныша А.Н.,

при секретаре судебного заседания Теплоуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО19, <данные изъяты> военнообязанного (ограниченно годного к военной службе), без меры пресечения либо процессуального принуждения, судимого:

- 03.09.2014 года Сухоложским городским судом Свердловской области по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- 26.01.2016 года Сухоложским городским судом Свердловской области по ст.228 ч.2, ст.70 УК РФ (приговор от 03.09.2014 года) к 4 годам 2 месяцам лишения свободы. Постановлением Ивдельского городского суда Свердловской области от 28.05.2018 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 1 год 7 месяцев 14 дней исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства. Постановлением Сухоложского городского суда Свердловской области от 18.07.2019 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на 3 месяца 5 дней лишения свободы. Освободившегося 22.10.2019 года по отбытию наказания;

- 07.10.2020 года Сухоложским городским судом Свердловской области по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы. Постановлением Ивдельского городского суда Свердловской области от 20.09.2022 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 1 год 7 месяцев 14 дней ограничения свободы. Постановлением Сухоложского городского суда Свердловской области от 25.01.2023 года неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена на 1 год 5 месяцев 3 дня лишения свободы. Освободившегося 10.04.2024 года на основании постановления Ивдельского городского суда Свердловской области от 25.03.2024 года условно-досрочно на 3 месяцев 2 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Решением Ивдельского городского суда Свердловской области от 20.12.2023 года в отношении ФИО1 в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, с установлением в отношении него административного ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Решение вступило в законную силу 12.01.2024 года.

Решением Сухоложского городского суда Свердловской области от 20.03.2025 года ФИО1 установлено дополнительное к ранее установленному административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22:00 часов до 06:00 часов, за исключением случаев, связанных с осуществлением трудовой деятельности. Решение вступило в законную силу 04.04.2025 года.

ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора и указанных административных ограничений, будучи 27.06.2024 года и 07.04.2025 года предупрежденным об уголовной ответственности по ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений, имея умысел на несоблюдение установленных судом административных ограничений, осознавая противоправность своего поведения, в период с 22.04.2025 года по 30.06.2025 года умышленно неоднократно нарушал установленные в отношении него судом в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административные ограничения, а именно:

22.04.2025 года в 22 часа 11 минут ФИО1, являясь поднадзорным лицом, действуя умышленно, на момент проведения проверки в соответствии с графиком проверок отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, чем нарушил установленное судом административное ограничение, предусмотренное п.3 ч.1 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22:00 часов до 06:00 часов, за исключением случаев, связанных с осуществлением трудовой деятельности. В связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Сухоложского судебного района Свердловской области от 25.04.2025 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на двое суток.

14.05.2025 года в 22 часа 52 минуты ФИО1, являясь поднадзорным лицом, действуя умышленно, на момент проведения проверки в соответствии с графиком проверок отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, чем повторно нарушил установленное судом административное ограничение, предусмотренное п.3 ч.1 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22:00 часов до 06:00 часов, за исключением случаев, связанных с осуществлением трудовой деятельности. В связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Сухоложского судебного района Свердловской области от 16.05.2025 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на десять суток.

30.06.2025 года в 23 часа 35 минут ФИО1, являясь поднадзорным лицом, находился в общественном месте у дома по адресу: <адрес>, чем умышленно нарушил установленное судом административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22:00 часов до 06:00 часов, за исключением случаев, связанных с осуществлением трудовой деятельности.

Указанное несоблюдение установленного судом административного ограничения было сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах:

30.06.2025 года в 23 часа 35 минут ФИО1 находился в общественном месте – <адрес> в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность – имел шаткую походку, резкий запах алкоголя изо рта, невнятную речь, нескоординированные движения и жесты. Для составления протокола по ст. 20.21 КоАП РФ на основании п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», 30.06.2025 года в 23 часа 40 минут по адресу: <адрес>, в кабинете медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГАУЗ СО «Сухоложская районная больница» ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого у ФИО1 установлено состояние опьянения. В связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Сухоложского судебного района Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Сухоложского судебного района Свердловской области, от 02.07.2025 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на двое суток.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, подтвердил, что он совершил преступление при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте. Пояснил, что в период с 22.04.2025 года по 30.06.2025 года он, находясь под административным надзором, неоднократно нарушал административные ограничения, установленные судом. 22.04.2025 года и 14.05.2025 года в ночное время после 22 часов он отсутствовал по местам своего жительства по адресам: <адрес>, в связи с чем каждый раз привлекался к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ. 30.06.2025 года после 22 часов он также отсутствовал по месту своего жительства по адресу: <адрес>1, так как опоздал на последний автобус в <адрес>, после чего в ночное время возле <адрес> был задержан сотрудниками полиции в состоянии алкогольного опьянения, был освидетельствовал на состояние опьянения в ГАУЗ СО «Сухоложская районная больница» и привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ.

Кроме полного признания ФИО1 своей вины в инкриминируемом преступлении, его виновность подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор группы осуществления административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России «Сухоложский» Свидетель №1 пояснила, что ФИО1 с 2024 года состоит на учет в ОМВД России «Сухоложский» в связи с установлением в отношении него административного надзора. ФИО1 неоднократно допускал нарушения установленных судом ограничений, в том числе дважды в апреле и в мае 2025 года находился вне своих мест жительства (пребывания) по адресам: <адрес>, в период с 22 до 06 часов. В июне 2025 года ФИО1 был задержан сотрудниками полиции в ночное время вне места своего жительства (пребывания) в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками, был замечен в употреблении наркотических средств. Из проводимых с ФИО1 профилактических бесед он надлежащих выводов не делает, образ жизни и поведение не меняет.

Аналогичные сведения инспектор группы осуществления административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России «Сухоложский» Свидетель №1 указала в своем рапорте /л.д. 29/.

Из показаний свидетеля - участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России «Сухоложский» ФИО8 в ходе дознания и в судебном заседании следует, что он неоднократно проверял поднадзорное лицо ФИО1 по месту его жительства в часы ограничений, в том числе в конце апреля 2025 года по адресу: <адрес> в середине мая 2025 года по адресу: <адрес>1. В обоих случаях ФИО1 отсутствовал дома после 22 часов. По данным фактам он оформил акты посещения поднадзорного лица по месту жительства, сделал сообщения в дежурную часть ОМВД России «Сухоложский», а также составил в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, по факту его отсутствия в ночное время по месту жительства /л.д.60-61/.

Аналогичные сведения сотрудник полиции Свидетель №2 указал в рапорте от 23.04.2025 года /л.д.33/ и в акте посещения поднадзорного лица ФИО1 по месту жительства или пребывания от 14.05.2025 года /л.д. 42/.

Из оглашенных показаний свидетеля - участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России «Сухоложский» Свидетель №3 следует, что в мае 2025 года он составлял в отношении ФИО3 протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, по факту нарушения им административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22:00 часов до 06:00 часов /л.д. 62-63/.

Из показаний свидетелей - участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России «Сухоложский» Свидетель №4 и полицейского ОППСП ОМВД России «Сухоложский» ФИО9 в ходе дознания и в судебном заседании следует, что 30.06.2025 года после 23 часов в общественном месте <адрес> в ходе патрулирования ими был выявлен ФИО1, состоящий под административным надзором, у которого имелись признаки опьянения: шаткая походка, резкий запах алкоголя изо рта, невнятная речь, нескоординированные движения. В результате медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГАУЗ СО «Сухоложская районная больница» у ФИО1 было установлено состояние опьянения. После этого в отношении ФИО1 был составлен административный протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ /л.д. 66-67/.

Аналогичные сведения полицейский ОППСП ОМВД России «Сухоложский» Свидетель №5 указал в своем рапорте /л.д. 56/.

Из рапортов оперативных дежурных ОМВД России «Сухоложский» следует, что 30.06.2025 года в 22 часа 59 минут, 22.04.2025 года в 22 часа 11 минут, 14.05.2025 года в 22 часа 52 минуты ФИО1 нарушал административный надзор /л.д. 20, 32, 41/.

Из копии решения Ивдельского городского суда Свердловской области от 20.12.2023 года следует, что в отношении ФИО1 в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, с установлением в отношении него административного ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Решение вступило в законную силу 12.01.2024 года /л.д. 18/.

Из копии решения Сухоложского городского суда Свердловской области от 20.03.2025 года следует, что ФИО1 установлено дополнительное к ранее установленному административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22:00 часов до 06:00 часов, за исключением случаев, связанных с осуществлением трудовой деятельности. Решение вступило в законную силу 04.04.2025 года /л.д.19/.

Из копии предупреждений от 27.06.2025 года и от 07.04.2025 года следует, что ФИО1 письменно предупреждался сотрудниками ОМВД России «Сухоложский» об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом административных ограничений /л.д. 21, 22/.

Согласно протоколу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, от 23.04.2025 года 22.04.2025 года в 22 часа 11 минут ФИО1, являясь поднадзорным лицом, на момент проверки в соответствии с графиком проверок отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес> /л.д.31/.

Согласно протоколу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, от 15.05.2025 года 14.05.2025 года в 22 часа 52 минуты ФИО1, являясь поднадзорным лицом, в соответствии с графиком проверок на момент проверки отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес> /л.д.40/.

Из копий постановлений мирового судьи судебного участка № 2 Сухоложского судебного района Свердловской области от 25.04.2025 года и мирового судьи судебного участка № 3 Сухоложского судебного района Свердловской области от 16.05.2025 года по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.19.24, ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, следует, что ФИО1 два раза в течение одного года привлекался к административной ответственности за несоблюдение установленных ему судом административных ограничений /л.д. 30, 39/.

Из копии постановления мирового судьи судебного участка № 3 Сухоложского судебного района Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Сухоложского судебного района Свердловской области, от 02.07.2025 года следует, что 30.06.2025 года в 23 часа 35 минут у дома по <адрес> ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, имел шаткую походку, резкий запах алкоголя из полости рта, невнятную речь, нескоординированные движения и жесты, в связи с чем он был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ в виде административного ареста /л.д. 51/.

Согласно протоколу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ, от 30.06.2025 года 30.06.2025 года в 23 часа 35 минут ФИО1 находился в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, у <адрес> /л.д. 52/.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и результатов освидетельствования на бумажных носителях у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения /л.д. 53, 54/.

Согласно заключению однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в период, относящийся к совершению инкриминируемых деяний у ФИО1 выявлены психические расстройства – <данные изъяты>. В период, относящийся к совершению инкриминируемых деяний ФИО1, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В настоящее время у ФИО1 выявлены психические расстройства - <данные изъяты>. В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.

При отсутствии основания для применения принудительных мер медицинского характера оценка опасности возможности причинения существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц не проводится (ч.2 ст.97 УК РФ).

Поскольку ФИО1 мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, то основания для применения в отношении ФИО1 принудительных мер медицинского характера отсутствуют (ч.1 ст.97 УК РФ).

ФИО1 мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и может давать о них показания.

ФИО1 является больным наркоманией и нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской и социальной реабилитации. Противопоказаний для лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации не существует /л.д. 80-83/.

Исследованные доказательства признаются судом допустимыми и достаточными, а их совокупность позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В основу обвинительного приговора суд кладет показания подсудимого ФИО1 и свидетелей обвинения, которые являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и подтверждаются материалами дела, а также подтверждают признательные показания подсудимого о неоднократном несоблюдении административных ограничений. Информацией о намерении свидетелей оговорить подсудимого, наличии у подсудимого оснований для самооговора, суд не располагает.

С учетом изложенного, суд считает, что вина подсудимого полностью доказана.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.314.1 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного и состоянии его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая степень общественной опасности, а также тяжесть содеянного суд учитывает, что совершенное ФИО1 преступление является умышленным, относится к категории небольшой тяжести, направлено против правосудия.

Обсуждая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 не состоит на учете у врача-психиатра, находится под диспансерным наблюдением у врача-нарколога с 2018 года <данные изъяты>, холост, состоит в фактических брачных отношениях с ФИО10, участвует в воспитании и содержании ее малолетних детей. Участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно. Администрацией <данные изъяты> по месту отбывания предыдущего наказания характеризуется положительно. Трудоспособен, работает без оформления трудовых отношений разнорабочим у индивидуального предпринимателя ФИО7 В судебном заседании заявил об отсутствии хронических заболеваний, сообщил о прохождении добровольного лечения от алкогольной зависимости.

В качестве смягчающих обстоятельств в отношении ФИО1 суд признает:

в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого и его близких лиц, <данные изъяты> оказание помощи родственникам, положительную характеристику с места отбывания предыдущего наказания, прохождение добровольного лечения от алкогольной зависимости;

в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации - наличие малолетних детей у ФИО1, в воспитании и содержании которых он принимает участие.

Суд не усматривает наличия в действиях ФИО1 смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ. ФИО1 с добровольным сообщением о совершенном им преступлении в правоохранительные органы не обращался. Совершенное им преступление выявлено сотрудниками полиции в условиях явной очевидности в ходе осуществления административного надзора. То, что ФИО1 не отрицал своей причастности к событию преступления, свидетельствует о полном признании вины, раскаянии в содеянном, что учитывается судом в приговоре в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ. Никаких новых сведений, имеющих значение для уголовного дела, ФИО1 не сообщал.

В силу ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Как следует из решения Ивдельского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ года, административный надзор в отношении ФИО1 был установлен в соответствии с п.2 ч.2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», то есть в связи с совершением им преступления по приговору Сухоложского городского суда Свердловской области от 07.10.2020 года при особо опасном рецидиве.

При этом основанием для признания в действиях ФИО1 особо опасного рецидива по приговору Сухоложского городского суда Свердловской области от 07.10.2020 года явилось наличие у него не снятых и не погашенных судимостей по приговорам Сухоложского городского суда Свердловской области от 03.09.2014 года и от 26.01.2016 года.

Таким образом, судимости по приговорам от 03.09.2014 года и от 26.01.2016 года имели правовое значение для осуждения ФИО1 по приговору от 07.10.2020 года, который стал единственным основанием для установления над ним административного надзора.

В связи с изложенным суд не признает имеющийся в действиях ФИО1 в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений, образованный не снятыми и не погашенными судимостями по приговорам Сухоложского городского суда Свердловской области от 03.09.2014 года, от 26.01.2016 года, от 07.10.2020 года, отягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку наличие у ФИО1 данных неснятых и непогашенных судимостей обусловило установление в отношении него административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект инкриминируемого преступления, что по смыслу ч.2 ст.63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Вместе с тем, несмотря на непризнание рецидива преступлений отягчающим наказание обстоятельством, в связи с его фактическим наличием наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации - не менее одной третьей части максимального срока наказания в виде лишения свободы.

Суд не применяет при назначении наказания подсудимому положения ч.1 ст.62 УК РФ в связи с отсутствием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, данных о личности ФИО1, суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Руководствуясь частью 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая установленные обстоятельства в совокупности, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

При этом суд, учитывая наличие только смягчающих обстоятельств, положительную динамику в поведении подсудимого, считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, с применением ч.2 ст.53.1 УК РФ, путем замены лишения свободы принудительными работами, так как он полностью признал свою вину, осознал неправомерность своего поведения, раскаялся в содеянном, состоит в фактических брачных отношениях, участвует в воспитании и содержании малолетних детей сожительницы, помогает родственникам, работает без оформления трудовых отношений, прошел добровольное лечение от алкогольной зависимости, в целом удовлетворительно характеризуется. По мнению суда, данные обстоятельства свидетельствуют о том, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Суд считает необходимым избрать ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Правовых оснований для применения к подсудимому положений ст. 72.1 УК РФ не имеется.

В ходе дознания и судебного разбирательства адвокатом Чернышом А.Н. осуществлялась защита ФИО1 по назначению юридической консультации, при этом ФИО1 об отказе от услуг данного защитника не заявлял, поэтому в соответствии со ст.ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации эти процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого. Поскольку ФИО1 является трудоспособным лицом, суд не усматривает оснований для его освобождения полностью или частично от уплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО20 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить ФИО1 назначенное наказание в виде 4 месяцев лишения свободы на 4 месяца принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в исправительный центр.

Избрать ФИО1 меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденный ФИО1 следует к месту отбывания наказания самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в доход федерального бюджета в сумме 12 690 рублей 25 копеек в счет оплаты труда адвоката Черныша А.Н. в уголовном судопроизводстве по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области В.Ю. Тимофеев