Приговор № 1-158/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 1-158/2025

КОПИЯ

66RS0033-01-2025-001978-28 дело № 1-158/2025


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

09 октября 2025 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Аничкиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Шалаевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Краснотурьинска Колоколовой О.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Маленкиной О.Н., представившей удостоверение и ордер № 004339 от 06 октября 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ранее не судимого,

мера пресечения не избиралась,

применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 на территории муниципального образования – муниципальный округ Краснотурьинск Свердловской области приобрел и хранил в целях использования заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права (водительское удостоверение), и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права (водительское удостоверение), при следующих обстоятельствах:

22 марта 2025 года около 19:00 часов ФИО1, находясь в <адрес обезличен>, действуя умышленно, будучи лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, имея умысел на приобретение заведомо поддельного водительского удостоверения в целях его дальнейшего использования, предоставляющего ему право управления транспортными средствами категории «В; В1; М», используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «HONOR 90 Lite», посредством сети интернет, в мессенджере "Telegram" обратился к неустановленному в ходе дознания лицу с просьбой помочь приобрести заведомо поддельное водительское удостоверение, на что неустановленное лицо согласилось. После чего, <дата обезличена> ФИО1 перечислил на счет банковской карты неустановленного лица денежные средства в общей сумме 74 000 рублей в качестве оплаты за приобретение заведомо поддельного водительского удостоверения.

13 апреля 2025 года в период с 14:00 по 16:00 часов ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на приобретение заведомо поддельного водительского удостоверения в целях его дальнейшего использования, в нарушение ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (в редакции Федерального закона от 25.12.2023 № 625-ФЗ), согласно которой право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, и п. 26 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.10.2014 № 1097 "О допуске к управлению транспортными средствами" (в редакции Постановления Правительства РФ от 16.12.2023 № 2177), согласно которого Российские национальные водительские удостоверения выдаются лицам, достигшим установленного статьей 26 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" возраста, имеющим соответствующее медицинское заключение, успешно сдавшим экзамены, предусмотренные пунктом 9 настоящих Правил, находясь в отделении «СДЭК», расположенном по адресу <адрес обезличен>, получил от неустановленного лица письмо, в котором находилось заведомо поддельное водительское удостоверение с лицевой стороны с номером 9936 867365 и с номером 9136 867365 с оборотной стороны от 30.01.2025 на имя ФИО1, и таким образом, приобрел в целях дальнейшего использования заведомо поддельное водительское удостоверение, предоставляющее ему право управления транспортными средствами категории «В; В1; М», которое в последующем в целях использования хранил при себе до момента его изъятия сотрудником полиции 21 августа 2025 года в 11:17.

21 августа 2025 года около 10:30 ФИО1, управляя автомобилем Рено Логан, государственный регистрационный знак <***>, имея при себе указанное заведомо поддельное водительское удостоверение, был остановлен сотрудниками ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России "Краснотурьинский" в районе <адрес обезличен>. При этом ФИО1, достоверно зная, что имеющееся у него водительское удостоверение с лицевой стороны с номером 9936 867365 и с номером 9136 867365 с оборотной стороны на его имя, является поддельным, тем не менее, умышленно предъявил должностному лицу – инспектору ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Краснотурьинский» указанное поддельное водительское удостоверение для подтверждения права управления транспортным средством, чем совершил использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего права управления транспортными средствами категории «В; В1; М».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника и после консультации с ним, поддержал свое ходатайство, ранее заявленное при ознакомлении в порядке ст. 217 УПК РФ с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, признав себя виновным в предъявленном ему обвинении.

Суд удостоверился, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником. Порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Инкриминируемое ФИО1 преступление по части 3 статьи 327 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Таким образом, в соответствии со ст. 314 УПК РФ суд считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по части 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации – приобретение и хранение в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Назначая ФИО1 меру уголовного наказания, суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый ФИО1 совершил оконченное умышленное преступление против порядка управления, относящееся к категории небольшой тяжести.

Оценивая данные о личности подсудимого, судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства, где проживает с родителями и характеризуется положительно, имеет постоянное место работы, привлекался в течение последнего года к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения (ст. 12.7 ч. 1, 12.5 ч. 3.1, 12.23 ч. 3, 12.9 ч. 2 КоАП РФ), под наблюдением у врачей психиатра, нарколога, инфекциониста и фтизиатра не состоит, в несовершеннолетнем возрасте неоднократно награждался грамотами за участие в различных школьных мероприятиях.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает у ФИО1 полное признание своей вины в инкриминируемом преступлении, раскаяние в содеянном.

Письменные объяснения ФИО1 от 21 и 27 августа 2025 года (л.д. 14-15, 16-17) суд учитывает смягчающим наказание обстоятельством как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, т.к. в данных объяснениях он добровольно еще до возбуждения уголовного дела предоставил правоохранительным органам сведения не только о своей причастности к приобретению, хранению и использованию заведомо поддельного водительского удостоверения, а также предоставил подробные сведения и данные о соучастнике преступления – изготовителе и сбытчике заведомо поддельного водительского удостоверения.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также руководствуясь положениями ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы.

Правовых оснований для применения к подсудимой положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется в виду совершения преступления небольшой тяжести.

При назначении наказания суд не применяет положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в виду назначения судом не самого строгого вида наказания, предусмотренного по санкции ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Также отсутствуют правовые основания для применения положений ст. 53.1, ст. 73 УК РФ, т.к. судом принято решение о назначении наказания ФИО1 в виде ограничения свободы, к которому не может быть применено условное осуждение и замена наказания на принудительные работы.

Исключительных обстоятельств, а также каких-либо отдельных смягчающих наказание обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяли бы применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ по делу, суд не усматривает.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Принимая во внимание, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Маленкиной О.Н. в сумме 6 988, 80 руб. за оказание юридической помощи обвиняемому в период дознания по назначению дознавателя, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, руководствуясь положениями ст.ст. 81,82 УПК РФ, суд находит, что:

- водительское удостоверение на имя ФИО1, <дата обезличена> года рождения, 9936 867365, 9136 867365 от <дата обезличена>, находящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Краснотурьинский» - хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу по факту изготовления и сбыта заведомо поддельного водительского удостоверения;

- сотовый телефон марки "HONOR 90 Lite» с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Краснотурьинский» - необходимо конфисковать, обратив в собственность государства согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ как принадлежащее виновному лицу орудие, используемое при совершении преступления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 06 (шести) месяцев ограничения свободы.

Установить ФИО1 следующие ограничения:

- не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования по избранному месту жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 в указанный период отбывания наказания в виде ограничения свободы обязанность - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 01 (один) раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить.

Освободить ФИО1 от несения процессуальных издержек, которые, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- водительское удостоверение на имя ФИО1, <дата обезличена> года рождения, 9936 867365, 9136 867365 от <дата обезличена>, находящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Краснотурьинский» - хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу по факту изготовления и сбыта заведомо поддельного водительского удостоверения;

- сотовый телефон марки "HONOR 90 Lite» с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Краснотурьинский» - конфисковать, обратив в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об осуществлении защиты своих прав и интересов, оказания ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий: судья (подпись) Е.А. Аничкина