Решение № 2А-512/2017 2А-512/2017~М-494/2017 М-494/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 2А-512/2017

Дело № 2а-512/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2017 года г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Конновой О.С.

при секретаре Прядоха А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1, ФИО1 к администрации Карталинского городского поселения об оспаривании решения органа местного самоуправления,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО1 обратились в суд с административным иском к администрации Карталинского городского поселения Челябинской области о признании незаконным постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене уведомления о переводе жилого помещения в нежилое помещение», признании помещения, расположенного по адресу: <адрес> – нежилым.

Требования обосновали тем, что они с ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками квартиры по адресу, указанному в иске. ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в орган местного самоуправления с заявлением о переводе жилого помещения в нежилое, предоставив полный перечень документов, предусмотренных законом. ДД.ММ.ГГГГ ими получено уведомление о переводе жилого помещения в нежилое, согласно которому они должны они были произвести перепланировку и переустройство помещения в соответствии с проектом, разработанным проектной организацией. В период проведения строительных работ, истцами получено оспариваемое постановление, которым уведомление о переводе жилого помещения в нежилое отменено. В обоснование принятого решения, орган местного самоуправления сослался на несоответствие производимых работ проектной документации. Данное постановление является незаконным и нарушающим права истцов, поскольку в процессе работ целостность несущих конструкций жилого дома не нарушена, угроза жизни и здоровья для жителей отсутствует.

В судебном заседании административные истцы ФИО1, ФИО1, их представитель Калуга И.А. на удовлетворении административного иска настаивали, по основаниям, изложенным в нем.

В судебном заседании представитель администрации Карталинского городского поселения, административный ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения административного иска в полном объеме.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Административное исковое заявление рассматривается в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с пунктом 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

На основании части 2 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет перечисленные в статье документы.

В части 1 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации приведены основания для отказа в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение

В силу части 2 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации решение об отказе в переводе помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные ч. 1 данной статьи.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ФИО1 являются собственниками по ? доли каждый квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО1 обратились на имя главы Карталинского городского поселения с заявлением переводе жилого помещения в нежилое для размещения магазина непродовольственных товаров, приложив к заявлению следующие документы: договор купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, проектную документацию, технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения, что следует из бланка данного заявления.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Карталинского городского поселения принято решение о переводе помещения из жилого в нежилое при условии проведения в установленном порядке работ по перепланировке и переустройству в соответствии с проектом ООО СКБ «Форум», шифр проекта 212-628/2016, что следует из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67).

В связи с поступающими жалобами от жильцов многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> городского поселения организована проверка с комиссионным выездом перепланируемого помещения. В связи с тем, что комиссия не была допущена в помещение, документы, подтверждающие соответствие проводимой перепланировки проектной документации не предоставлены, администрацией Карталинского городского поселения принято оспариваемое административными истцами постановление.

В судебном заседании стороной истца не оспаривалось проведение работ в нарушение проектной документации, подготовленной ООО СКБ «Форум».

Факт несоответствия строительных работ проектной документации подтвержден также результатами проведенной Главным управлением «Государственной жилищной инспекции <адрес>» внеплановой выездной проверки, по результатам которой в адрес административных истцов вынесено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого собственникам <адрес> многоквартирного <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ (указание в предписании срока – ДД.ММ.ГГГГ, суд находит технической опечаткой) необходимо привести жилое помещение в прежнее состояние.

Поскольку работы по перепланировке (переустройству) спорного помещения производились собственниками в нарушение выданного администрацией Карталинского городского поселения уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, без соблюдения требований ст. 22 Жилищного кодекса РФ, органом местного самоуправления обоснованно принято постановление об отмене уведомления о переводе жилого помещения в нежилое помещение.

Оснований для признания незаконным оспариваемого решения органа местного самоуправления у суда не имеется.

При вынесении решения об отказе в удовлетворении административного иска в этой части, суд считает необходимым отметить следующее.

В силу статьи 23 Жилищного кодекса РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления, на основании документов, предоставляемых собственником соответствующего помещения, перечень которых определен частью 2 настоящей статьи. К ним относятся: заявление о переводе помещения; правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения); поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения.

Вместе с тем, данный перечень не является исчерпывающим. Так, в соответствии с частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно частям 3, 5 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса РФ, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Пункт 2 статьи 44 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, несмотря на отсутствие в части 2 статьи 23 Жилищного кодекса РФ указания о праве органа местного самоуправления отказать в переводе жилого помещения в нежилое при отсутствии согласия всех собственников многоквартирного дома, если такой перевод связан с предоставлением заявителю в этих целях части общего земельного участка, положения частей 2 и 3 статьи 23 Жилищного кодекса РФ необходимо применять в совокупности с нормами, которые предусматривают необходимость получения согласия собственников многоквартирного дома.

Поскольку представленный в материалы дела проект переустройства и перепланировки спорного объекта предусматривает устройство входной группы в помещение - крыльца на монолитном фундаменте, что предполагает занятие земельного участка под многоэтажным домом, то, учитывая вышеназванные законоположения, имеет место изменение режима использования земельного участка, на котором расположен жилой дом, что соответственно требует при переводе жилого помещения в нежилое принятия по указанному вопросу решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании стороной истца не оспаривается, что указанное согласие собственников помещений в многоквартирном доме получено не было.

Административными истцами заявлено требование о признании помещения по адресу указанному в иске нежилым. Данное требование не может быть удовлетворено, поскольку суд в данном случае проверяет исключительно соответствие закону обжалуемых постановлений и уведомлений органа местного самоуправления и не может, подменяя собой административные органы, входить в обсуждение вопроса о достаточности представленных административными истцами документов для разрешения вопроса о переводе жилого помещения в нежилое помещение, соответствия этих документов требованиям закона, тем более, что такого требования истцами не заявлялось (ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебный акт не препятствует ФИО1, ФИО1 устранить допущенные нарушения и повторно обратиться в орган местного самоуправления с заявлением о переводе жилого помещения в нежилое.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1, ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда через Карталинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: О.С. Коннова