Приговор № 1-162/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 1-162/2018

Дело № 1-162/18г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кузнецк «20» сентября 2018 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

Председательствующего судьи Бугаевой И.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Кузнецка Пензенской области Паняева А.Н.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Кековой Н.В., представившей удостоверение № 138 и ордер № 403 от 11 сентября 2018 года,

при секретаре Бубновой Е.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не имеющего регистрации, проживавшего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, работающего по устному договору, <данные изъяты>, судимого:

1) по приговору Кузнецкого районного суда Пензенской области от 27 февраля 2014 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; на основании постановления Кузнецкого районного суда Пензенской области от 06 октября 2014 года с учетом требований п. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Кузнецка от 16 января 2014 года, окончательно к наказанию в виде 4 лет 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освободившегося по отбытию срока наказания 29 июня 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением в совершении неприбытия без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено при следующих, указанных в обвинительном постановлении, обстоятельствах.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 27 апреля 2018 года в отношении ФИО1 в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор на срок 8 (восемь) лет и ему установлены административные ограничения в виде: 1) запрета посещения баров, ресторанов иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив; 2) запрета покидания места жительства в ночное время с 22:00 часов до 06:00 часов следующего дня; 3) запрета выезжать за пределы города Кузнецка Пензенской области; 4) явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства три раза в месяц по установленному графику.

ФИО1 достоверно зная об установлении в отношении него решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 27 апреля 2018 года административного надзора на срок восемь лет и установлении в отношении него административных ограничений, будучи должным образом предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора и получив при освобождении из мест лишения свободы 29 июня 2018 года в администрации исправительного учреждения ФКУ ИК-13 УФСИН России поСаратовской области предписание, в соответствии с которым ФИО1 обязан прибыть к избранному им месту жительства по адресу: <адрес>, и в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства после освобождения из мест лишения свободы, не позднее 02 июля 2018 года явиться для постановки на учет в орган внутренних дел по месту жительства - в ОМВД России по г. Кузнецку Пензенской области, действуя умышленно, в целях уклонения от административного надзора, осознавая противоправность, незаконность и преступность своих действий, при освобождении из ФКУ ИК-13 УФСИН России поСаратовской области, не прибыл без уважительных причин к избранному им месту жительства по указанному адресу в определенный администрацией исправительного учреждения срок, продолжал уклоняться от административного надзора до момента задержания его сотрудниками полиции 19 июля 2018 года примерно в 11 часов 00 минут на территории оптовой базы по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

Расследование по уголовному делу произведено по ходатайству подозреваемого ФИО1 в сокращенной форме дознания, в соответствии с требованиями главы 32.1 УПК РФ, при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ.

Частями 1, 2 ст. 226.9 УПК РФ предусмотрено, что по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

ФИО1 после консультаций с адвокатом заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. ст. 314-315 УПК РФ, поскольку, предъявленное ему обвинение понятно, он с ним полностью согласен и признает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Вину свою ФИО1 признал полностью.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованным, оно подтверждается указанными и исследованными в обвинительном постановлении доказательствами, а именно: решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 27 апреля 2018 года об установлении ФИО1 административного надзора сроком на 8 лет с административными ограничениями (л.д. 5-6), копией заявления ФИО1 на имя начальника ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области (л.д. 26), предписанием ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области от 29 июня 2018 года № 419 (л.д. 30), рапортом инспектора по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Кузнецку от 09 июля 2018 года (л.д. 3), рапортами старшего УУП ОМВД России по г. Кузнецку от 11 июля и 16 июля 2018 года (л.д. 10, 14), показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д. 40-42), показаниями свидетелей ФИО2 (л.д.50-51), ФИО3, объяснениям ФИО4 (л.д. 15) и ФИО5 (л.д. 16), опрошенных в ходе дознания в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 3 ст. 226.5 УПК РФ, постановлением и протоколом выемки от 08 августа 2018 года (л.д. 52-53), протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрено и постановлением от 08 августа 2018 года дело административного надзора №дсп в отношении ФИО1 признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела (л.д.54-57).

Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как совершение неприбытия без уважительных причин лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств по делу, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, ранее судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства ст. УУП ОМВД России по г. Кузнецку характеризуется неудовлетворительно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, обусловленное наличием инвалидности 3 группы по общему заболеванию.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору Кузнецкого районного суда Пензенской области от 27 февраля 2014 года за совершение особо тяжкого преступления, в связи с чем, отягчающим наказание подсудимого обстоятельством согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в связи с чем, оснований для его освобождения от уголовной ответственности и наказания, назначения ему наказания в соответствии с правилами ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд применяет также положения ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, а с учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, отсутствия у ФИО1 постоянного источника дохода, суд считает, что достижение целей наказания возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы в условиях изоляции от общества, без применения положений ст. 73 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ считает, что назначенное наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд полагает, что дело административного надзора № дсп в отношении ФИО1 необходимо оставить в ОМВД России по г. Кузнецку.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с 20 сентября 2018 года.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: дело административного надзора № дсп в отношении ФИО1 оставить по принадлежности в ОМВД России по г. Кузнецку.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента получения им копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора суда ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: