Приговор № 1-6/2024 1-95/2023 от 25 января 2024 г. по делу № 1-6/2024

Дело № 1-6/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Сунтар 26 января 2024 года

Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тарабукина А.П., при секретаре Федоровой Г.Г., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Сунтарского района РС(Я) Прокопьева А.С., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Архипова А.В., предоставившего удостоверение № 120, ордер № 17/24 от 26.01.2024 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <......>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 неоднократно совершила незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 151.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

29 октября 2023 года в период времени с 12 часов 30 минут по 13 часов 30 минут, ФИО1, являясь физическим лицом, находясь в салоне своего автомобиля марки «Toyota Ipsum» с государственным регистрационным знаком №, припаркованного на участке проезжей части улицы напротив <.....><.....>), достоверно зная о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за незаконную розничную продажу алкогольной продукции и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицам и постановлениями мирового судьи судебного участка № 28 Сунтарского района РС(Я) от 20 октября 2022 года, вступившим в законную силу 01 ноября 2022 года и от 20 октября 2022 года, вступившим в законную силу 01 ноября 2022 года, она была признана виновной в совершении правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ и подвергнута административным штрафам в размере 30 000 рублей за каждое правонарушение, пренебрегая требованиями статьи 26 Федерального Закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», согласно которой запрещается розничная продажа этилового спирта и(или) спиртосодержащей пищевой продукции, в том числе дистанционным способом, за исключением продукции, включенной в перечень пищевой продукции, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5% объема готовой продукции, не относящейся к алкогольной продукции, и не имея на то лицензии в соответствии с п.1, п. 2 ст.18 приведенного закона, действуя умышленно, с целью извлечения прибыли, осуществила розничную продажу алкогольной продукции в количестве одной бутылки водки «Земская», объемом 0,5 л., крепостью 40 % гражданину Ч. за 1000 рублей.

Подсудимая ФИО1 согласна с предъявленным ей обвинением и полностью признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4УК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала ранее поданное ею ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, при этом пояснила, что с обвинением согласна, вину признает полностью, осознает характер и последствия данного ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, которым ей разъяснены последствия заявленного ходатайства.

Защитник Архипов А.В. поддержал ходатайство подсудимой и пояснил суду, что разъяснил ФИО1 характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Прокопьев А.С. в связи с наличием условий согласен на проведение судебного заседания с применением особого порядка принятия судебного решения.

При обсуждении заявленного ходатайства было установлено, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждено материалами уголовного дела, понятно подсудимой ФИО1, она признает себя виновной в предъявленном обвинении в полном объеме. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно и после консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Подсудимой судом также разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В данном случае требования, предусмотренные ст.ст. 314-315 УПК РФ соблюдены и препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не имеется.

Судом установлено, что административный штраф в размере 30 000 рублей, назначенный постановлением № 5-699/28-2022 мирового судьи судебного участка №28 Сунтарского района РС(Я) от 20 октября 2022 года по ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, а также административный штраф в размере 30 000 рублей, назначенный постановлением № 5-700/28-2022 мирового судьи судебного участка №28 Сунтарского района РС(Я) от 20 октября 2022 года по ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, ФИО1 оплачены 26 декабря 2022 года, что подтверждается чеками-ордерами Сбербанк онлайн (л.д.194,198). В связи с этим, в силу ст. 4.6 КоАП РФ на момент совершения преступления она признается лицом, подвергнутым административному наказанию за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом.

Таким образом, ее действия образуют объективную сторону состава вмененного преступления, в связи с чем, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 171.4 УК РФ – как незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных статьей 151.1 УК РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимой и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Из исследованных судом материалов дела, характеризующих личность подсудимой, видно, что ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, с места жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, подрабатывает на временных работах. Из справки о результатах проверки ОСК и копий процессуальных документов следует, что ФИО1 ранее неоднократно привлекалась в уголовной ответственности, судимости по которым погашены.

С учётом материалов дела, касающихся личности подсудимой, её поведения во время судебного разбирательства, суд признает её вменяемой, и она подлежит уголовному наказанию за совершенное преступление.

Решая вопрос о мере наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание подсудимой, суд признает наличие малолетнего ребенка, кроме того, согласно части второй указанной статьи – полное признание вины. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Совершенное ФИО1 преступление согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения деяний, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, суд не находит, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая сведения о личности подсудимой, имеющей трудоспособный возраст, отсутствие у неё инвалидности, фактические обстоятельства совершенного деяния, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, принимая во внимание её семейное и имущественное положение и с учетом необходимости индивидуализации уголовной ответственности, суд приходит к выводу, что предусмотренные ст. 2 и ч. 2 ст. 43 УК РФ задачи уголовного закона и цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею нового преступления, достижимы при назначении наказания в виде исправительных работ.

Мера процессуального принуждения подсудимой в виде обязательства о явке, подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- бутылка от водки марки «Земская», объемом 0,5 л., по вступлению приговора в законную силу подлежит уничтожению;

- справка об операции ПАО «Сбербанк» от 29.10.2023 г., копия квитанции Уральского банка реконструкции и развития по операции перевода денежных средств от 29.10.2023 г., подлежат хранению при уголовном деле.

- автомобиль марки «Toyota Ipsum» с государственным регистрационным знаком № регион, свидетельство о регистрации транспортного средства №, паспорт транспортного средства серии №, правомерно возвращены органом дознания законному владельцу – ФИО1

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле переводчика в размере 3 494 рубля 60 копеек на основании ч. 3 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу в размере 18 696 рублей, которые сложились из суммы оплаты участия защитника по назначению в уголовном судопроизводстве, взысканию с подсудимой ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 171.4 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 10 процентов в доход государства.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу в общем размере 22 190 рублей 60 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: - бутылку от водки марки «Земская», уничтожить; - справку об операции ПАО «Сбербанк» и копию квитанции Уральского банка реконструкции и развития по операции перевода, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня постановления приговора через Сунтарский районный суд РС(Я).

При этом приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и об участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае обжалования приговора, осужденной разъяснить право заявить ходатайство о своем непосредственном участии, либо участии путем использования систем видеоконференц-связи при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Право поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от его услуг и ходатайствовать о назначении другого защитника.

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденной.

При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы осужденной, она вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение пятнадцати суток.

Судья п/п А.П. Тарабукин

Копия верна

Судья А.П. Тарабукин