Приговор № 1-375/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 1-375/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

11 сентября 2018 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Почевалова Н.В.,

при секретарях судебного заседания: Гагинян А.В., Шишовой И.Н.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Бранова М.А., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Полынского В.М., представившего удостоверение № 2704, ордер № 239,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца хххх, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, не военнообязанного, состоящего в браке, зарегистрированного и проживавшего по адресу: хххх, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Энгельсским районным судом Саратовской области по п. «а,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Ртищевским районным судом Саратовской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Ртищевским районным судом Саратовской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением, ч.2,5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден от отбывания наказания на основании п. 5 Постановления Государственной Думы от ДД.ММ.ГГГГ .......ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-45 годов»;

ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом г. Саратова по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно по постановлению Балашовского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Энгельсским районным судом Саратовской области по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Саратова по ч. 1 ст. 222 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (взят под стражу ДД.ММ.ГГГГ);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил тайное хищение имущества КВН с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около торгового павильона «Цветы, Шары 24», расположенного по адресу: хххх. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. Непосредственно после этого ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, найденным поблизости кирпичом разбил стекло входной двери торгового павильона, открыл дверь и незаконно проник в павильон. Находясь в торговом павильоне «Цветы, Шары 24», расположенном по адресу: хххх, и продолжая осуществлять свои преступные намерения, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, ФИО2 с помощью ключа, находящегося в кассовом аппарате, открыл его замок, и из кассового аппарата действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил деньги в сумме 2600 рублей, принадлежащие КВН Тайно похитив, таким образом, имущество, принадлежащее КВН и причинив последнему ущерб на сумму 2600 рублей, ФИО2 с похищенным с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме и просил рассмотреть дело в особом порядке, согласовав свою позицию с защитником.

С данным ходатайством согласился государственный обвинитель и высказал мнение о возможности рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший также выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд с учетом позиций государственного обвинителя, потерпевшего, подсудимого и его защитника, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

В соответствии с заключением амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы ....... от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обнаруживает психическое расстройство в виде олигофрении степени легкой дебильности (легкая умственная отсталость по МКБ-10). В период инкриминируемого ему деяния он, кроме указанного выше хронического психического расстройства, какого-либо иного психического расстройства, слабоумия, иного болезненного состояния психики, не обнаруживал. В отношении инкриминируемого ему деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Указанное заключение сомнений у суда не вызывает, а потому с учетом поведения подсудимого в судебном заседании суд признает его лицом вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Давая такую квалификацию действиям подсудимого, суд исходит из того, что действия подсудимого являлись тайными для окружающих, совершены с корыстным мотивом, путем незаконного проникновения в помещение закрытого для посетителей торгового павильона.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, отягчающее наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд признает и учитывает: признание своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, страдающего тяжелым заболеванием, а также состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является наличие в его действиях (исключая судимость по приговорам Энгельсского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ и Ленинского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ) рецидива преступлений.

Вопреки позиции органов предварительного следствия, оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения суд не усматривает, поскольку органами предварительного следствия не установлено каким образом состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого.

По последнему месту жительства подсудимый ФИО2 характеризуется отрицательно. На учете у врача нарколога не состоит.

Исходя из всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения в отношении него положений ст. 73 УК РФ, приходит к выводу о том, что его личность представляет опасность для общества, а потому исправление и перевоспитание подсудимого не возможно без изоляции его от общества, в связи с чем, ему необходимо назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку иная мера наказания не достигнет цели исправления и перевоспитания подсудимого.

Определяя размер наказания, с учетом рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает подсудимому наказание в пределах, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом совокупности данных о личности подсудимого, обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а равно и ст. 64 УК РФ.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату Полынскому В.М. осуществлявшему защиту обвиняемого ФИО2 выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 4265 рублей. Вознаграждение выплаченное адвокату из средств федерального бюджета должно быть отнесено к процессуальным издержкам которые не подлежат взысканию с подсудимого, ходатайствовавшего об особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию ФИО2 определить наказание в виде 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.

Срок отбытия ФИО2 наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачтя в срок отбытия наказания содержание его под стражей (в том числе отбытие им наказания по предыдущему приговору) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения жалобы или представления через Энгельсский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий Н.В. Почевалов