Приговор № 1-60/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 1-60/2019

25RS0028-01-2019-000265-56

Дело 1-60/2019г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 декабря 2019г. п. Терней Тернейского района Приморского края

Тернейский районный суд Приморского края РФ в составе: председательствующего судьи Бенерович О.В.,

с участием государственного обвинителя –прокурора Тернейского района Приморского края ФИО7,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тернейской конторы адвокатов ФИО6, представившей удостоверение № и ордер № от 25.11.2019г.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего 28.10.2019 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в комнате общежития, расположенного по адресу: <адрес>, 17.09.2019 года в период времени с 01 часа 30 минут до 05 часов 00 минут, достоверно зная о том, что Потерпевший №1 убрал свою банковскую карту и свой гражданский паспорт в карман брюк, лежащих в комнате, и лег спать, решил воспользоваться ими для совершения хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

Поскольку пин-код от банковской карты Потерпевший №1 ему известен не был, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и безвозмездное обращение его в свою пользу, из корыстных побуждений, подсудимый ФИО1, находясь в комнате общежития, расположенного по Адресу: <адрес> в период времени с 01 часа 30 минут до 05 часов 00 минут 17.09.2019 года, с целью хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, незаконно завладел банковской картой ПАО "Сбербанк России" Дальневосточный банк № без стоимости и гражданским паспортом, принадлежащими последнему, в присутствии ФИО5, которому преступный характер действий ФИО1 не был очевиден и понятен, осуществил звонок в сервисную службу ПАО "Сбербанк России" Дальневосточный банк на номер телефона "900", представившись оператору Потерпевший №1, сообщив данные его гражданского паспорта, получил номер для смены пин-кода на банковской карте Потерпевший №1, скачал приложение "Сбербанк" на телефон, принадлежащий ФИО5, где при помощи полученного им кода сменил пин-код на банковской карте №. ФИО5, предоставляя ФИО1 свой мобильный телефон, не был осведомлен о преступном характере действий последнего.

Около 05 часов 00 минут 17.09.2019 года, ФИО1, после того, как ему стал известен новый пин-код от банковской карты Потерпевший №1, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств Потерпевший №1, совместно с ФИО5 направился к банкомату ПАО "Сбербанк России" Дальневосточный банк №, расположенному по адресу: <адрес>, где в период времени с 05 часов 00 минут до 05 часов 30 минут, около 05 часов 03 минут 17.09.2019 года установил банковскую карту Потерпевший №1 в банкомат ПАО "Сбербанк России" Дальневосточный банк, где при помощи известного ему нового пин- кода тайно, умышленно похитил со счета № путем обналичивания денежные средства в сумме 15000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Тайный характер действий ФИО1 обусловлен тем, что окружающие люди ФИО1, при наличии таковых, не были осведомлены о преступном характере его действий. При этом ФИО1, в силу того, что ФИО5, присутствующий при хищении, является родственником, рассчитывал в связи с этим на то, что в ходе изъятия имущества он не встретит противодействия со стороны ФИО5, в чем ФИО1 был обоснованно уверен.

С целью сокрытия следов преступления, ФИО1 в последствии удалил все звонки, смс-сообщения с телефона, принадлежащего Потерпевший №1, а также все звонки, смс-сообщения и приложение "Сбербанк" с телефона, принадлежащего ФИО5 Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ признал в полном объеме, подтвердил все обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, предъявленное обвинение не оспаривал.

Подсудимый ФИО1, а также его защитник – адвокат ФИО6, ранее заявленное обвиняемым при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержали.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснив о раскаянии в содеянном. Указав, что им возмещен материальный ущерб потерпевшему в сумме 15 000 рублей, а также принесены извинения, которые были приняты потерпевшим.

При опросе подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное ему обвинение понятно и он согласен с ним, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке он заявил своевременно, добровольно и после консультации со своим защитником, характер, порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, и он осознает их, согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, направив в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. Выразив свое согласие на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке. Указав, что претензий к ФИО1 не имеет, причиненный ему преступлением ущерб полностью возмещен, просит суд строго его не наказывать.

В судебном заседании государственный обвинитель ФИО7 согласился с возможностью проведения судебного разбирательства и принятия решения в особом порядке без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Максимально строгое наказание по предъявленному ФИО1 обвинению по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ составляет до шести лет лишения свободы, то есть не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что имеются основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Исследовав юридически значимые обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, а потому считает возможным вынести в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств, в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, действия подсудимого ФИО1 органами следствия квалифицированы правильно по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ по признаку кражи чужого имущества, совершенной с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Наличие квалифицирующего признака – причинение значительного ущерба гражданину, свидетельствует размер причиненного потерпевшему Потерпевший №1 ущерба в сумме 15000 рублей, который превышает сумму в размере 5000 рублей, установленную в примечании п.2 ст.158 УК РФ, и имущественное положение потерпевшего, являющегося пенсионером.

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывает у суда сомнения в надлежащем состоянии его психического здоровья, позволяющего реализовывать свои права и выполнять обязанности в рамках уголовного судопроизводства, осознавать характер и степень общественной опасности содеянного, способности правильно понимать ход происходящих событий, значение своих действий и разумно руководить ими. Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, который на учете у врача-психиатра не состоит, холост, социально ориентирован, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, поэтому суд, руководствуясь положениями ст. 300 УПК РФ, приходит к выводу о вменяемости ФИО1.

В ходе судебного заседания исследовалась личность подсудимого ФИО1, который, согласно характеристик, имеющихся в материалах дела, начальником ПП № МО МВД России «Дальнегорский» и главой администрации Пластунского городского поселения характеризуется посредственно. Со слов ФИО1, работает слесарем в ООО Автобаза № г.Дальнегорск. Подсудимый на учете у врача психиатра и врача-нарколога не состоит, холост, детей не имеет. ФИО1 ранее не судим, сообщил о совершенном преступлении явкой с повинной, вину признал полностью, раскаялся в содеянном. Подсудимый имеет постоянное место жительство на территории Российской Федерации. Возместил потерпевшему Потерпевший №1 вред, причиненный преступлением, путем возврата похищенных денежных средств в размере 15 000 рублей, принес свои извинения.

В ходе предварительного следствия, ФИО1 способствовал расследованию преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и, к» УК РФ относит явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и активное способствование расследованию преступления, в соответствии со ст.61 ч. 2 УК РФ - полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Совершение подсудимым ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не признает, как обстоятельство отягчающее наказание в силу ст. 63 ч.1.1 УК РФ, поскольку в судебном заседании не установлено, что состояние ФИО1 в день совершения преступления, связанное с употребление алкоголя, каким-либо образом повлияло на его решение совершить преступление в отношении потерпевшего. Кроме того, подсудимый в судебном заседании не смог пояснить, как состояние алкогольного опьянения в тот день способствовало совершению преступления. Подсудимый ФИО1 на учете у врача нарколога не состоит. Употребление ФИО1 в день совершения преступления алкоголя и указание на это в предъявленном обвинении, само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим.

При назначении вида и размера наказания подсудимому в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, направленного против собственности, совокупности данных о личности виновного, его полное признание вины, в том числе наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих уголовное наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства дела, преследуя цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, а также с учетом требований ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассматривалось с применением особого порядка судебного разбирательства, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ в виде лишения свободы, в не максимальных пределах санкции указанной статьи, при этом в соответствии со ст.73 УК РФ без изоляции от общества, то есть с применением института условного осуждения, а также с возложением на него определенных обязанностей, способствующих его исправлению, в условиях контроля за его поведением, со стороны уполномоченного на то специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, что, по мнению суда, будет справедливым и достаточным.

Суд, с учетом наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание, признание вины, данных, характеризующих личность ФИО1, который ранее не судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства на территории Российской Федерации, а также обстоятельства дела, считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ст.158 ч.3 УК РФ.

При решении вопроса о возможности изменения категории совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ на менее тяжкую, то есть средней тяжести, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, личность подсудимого, и приходит к выводу о невозможности изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО1 от отбывания наказания, исключительных обстоятельств, в силу которых к нему возможно применение ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск в рамках настоящего гражданского дела потерпевшим заявлен не был.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, участвующему в уголовном деле по назначению суда, в силу ст.316 ч.10 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-297,310, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком в два года.

На основании ст.73 УК РФ меру наказания в виде лишения свободы ФИО1 считать условной с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства, без уведомления которого не менять места жительства, регистрации, работы (при его наличии), куда являться по вызову для регистрации в дни, определяемые указанным органом, но не реже одного раза в два месяца.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Гражданский иск потерпевшим Потерпевший №1 заявлен не был.

Вещественные доказательства: CD диск – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в размере 3060 рублей 00 коп. отнести на счёт государства.

Приговор может быть обжалован в коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Тернейский районный суд а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом вышестоящей инстанции, вправе пригласить защитника, ходатайствовать о назначении защитника.

Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья О.В. Бенерович