Решение № 2-3436/2025 2-3436/2025~М-2761/2025 М-2761/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 2-3436/2025

Дело № 2-3436/2025

УИД 12RS0003-02-2025-002998-52

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 18 июня 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Митьковой М.В.,

при помощнике судьи Красновой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании задолженности по ученическому договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российские железные дороги» обратилось в суд с иском, указанным выше, просило взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по ученическому договору в размере 114945 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4448 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 01 августа 2024 года между ОАО «РЖД» и ответчиком был заключен ученический договор № 102, по условиям которого ответчик был зачислен в Муромское подразделение Горьковского учебного центра профессиональных квалификаций с целью получения специальности помощника машиниста тепловоза, электровоза со сроком обучения с 01 августа 2024 года по 13 декабря 2024 года. Согласно условиям договора, ответчик взял на себя обязательство проработать после обучения по трудовому договору в должности, предложенной работодателем, три года. Приказом от 25 ноября 2024 года ответчик был отчислен по собственной инициативе на основании личного заявления. В нарушение условий договора ответчик свои обязательства не выполнил, в результате чего ОАО «РЖД» понесло расходы на его обучение по выплате стипендии, предъявленной ко взысканию.

Представитель истца ОАО «РЖД» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил. Ответчику направлялась повестка по месту регистрации, однако корреспонденция возвращена за истечением срока хранения, на телефонные звонки абонент недоступен.

С учетом изложенного, суд считает ответчика извещенным и ввиду отсутствия возражений истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работодатель – юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

В соответствии со ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Трудового кодекса Российской Федерации ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации.

Последствия невыполнения обучающимся обязательства после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью второй указанной нормы в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что между работодателем и работником могут заключаться как ученический договор, так и иные договоры об обучении, то есть ученический договор является не единственным видом заключаемых между работником и работодателем договоров об обучении. Подготовка работников и их дополнительное профессиональное образование осуществляются работодателем в том числе и на условиях, определенных трудовым договором. Одним из дополнительных условий, которые в соответствии с законом (часть четвертая статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации) могут включаться в трудовой договор и которые не ухудшают положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, является обязанность работника отработать после обучения не менее определенного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя. В случае неисполнения этой обязанности статья 249 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность работника возместить работодателю затраты, связанные с его обучением.

Судом установлено, что 01 августа 2024 года между ОАО «РЖД» и ФИО1 заключен ученический договор № 102 с лицом, ищущим работу.

Согласно п. 1 договора настоящий договор регулирует отношения между Работодателем и учеником, связанные с профессиональным обучением последнего в Муромском подразделении Горьковского учебного центра профессиональных квалификаций по наименованию программы профессиональной подготовки – помощник машиниста электровоза, тепловоза в период с 01 августа 2024 года по 13 декабря 2024 года с целью получения квалификации помощник машиниста электровоза, тепловоза.

В соответствии с п. 3.1.7 договора ученик обязуется проработать после обучения по трудовому договору в должности, предложенной работодателем в соответствии с полученной квалификацией по профессии рабочего, должности служащего три года.

Согласно п. 3.2.3 договора работодатель обязуется выплачивать ученику в период ученичества стипендию в размере 44040 рублей в месяц.

25 ноября 2024 года ФИО1 подано заявление об отчислении его с обучения на помощника машиниста локомотива по семейным обстоятельствам.

В соответствии с приказом от 25 ноября 2024 год ФИО1 был отчислен с учебы на основании его заявления.

Таким образом, материалами дела установлено отсутствие уважительных причин неисполнения ответчиком обязанности отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного соглашением срока. Разрешением спора обеспечивается баланс прав и интересов работника и работодателя: работник повышает профессиональный уровень и приобретает дополнительные преимущества на рынке труда, а работодателю компенсируются затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин

Согласно сведениям, представленным в материалы дела ОАО «РЖД» выплатила ответчику стипендию в общем размере 114945 рублей, что подтверждается платежными документами и расчетными листками.

Выплата стипендии произведена за вычетом налога на доходы физических лиц в размере 13% (5725 рублей налог на доходы физических лиц).

Согласно расчету истца размер задолженности ответчика составляет сумму 114945 рублей.

17 декабря 2024 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате денежных средств, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Поскольку ФИО1 отчислен по неуважительной причине, то есть обязательства по ученическому договору не выполнил, суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности по возмещению затрат на его обучение.

На основании изложенного, с ответчика в пользу ОАО «РЖД» подлежит взысканию сумма задолженности по ученическому договору в размере 114945 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 4448 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании задолженности по ученическому договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>) задолженность по ученическому договору в размере 114945 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4448 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого мотивированного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Митькова

Мотивированное решение

составлено 23.06.2025 года