Приговор № 1-5/2020 1-61/2019 от 5 февраля 2020 г. по делу № 1-5/2020

Дело № 1-5/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Подгорное 06 февраля 2020 года

Чаинский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Николаенко Н.Г., при секретаре Пахомовой Г.С., с участием государственного обвинителя – ст. пом. прокурора Чаинского района Томской области Латыгольца Е.С., защитника – адвоката Лихачева А.В., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседание материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого (дата) мировым судьей судебного участка Чаинского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 120 часам обязательных работ (наказание не отбыто),

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

(дата) в период времени с 00 часов 00 минут до 03 часов 51 минуты ФИО1, правомерно находясь в квартире по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись мобильным телефоном марки «<данные изъяты>», принадлежащим Потерпевший №1, с установленной в него сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> с абонентским номером №, принадлежащим Потерпевший №1, с подключенной к номеру услугой «Мобильный Банк», воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и за его действиями никто не наблюдает, извлек из мобильного телефона марки «<данные изъяты>», сим-карту с абонентским номером №, которую затем установил в принадлежащий ему мобильный телефон марки «<данные изъяты>», после чего воспользовавшись услугой «Мобильный банк», отправил с сим-карты с абонентским номером № смс-сообщение на номер «№», в котором содержалась информация для осуществления перевода денежных средств с банковского счета № банковской карты «<данные изъяты>» №, открытого Потерпевший №1 в <данные изъяты> на банковский счет № банковской карты № открытого на его имя в <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей. Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО1, используя мобильный телефон марки «<данные изъяты>», отправил смс-сообщение на номер «№», содержащее код-комбинацию цифр для завершения операции по переводу денежных средств с банковского счета № банковской карты «<данные изъяты>» № открытого Потерпевший №1 в <данные изъяты> на банковский счет № банковской карты № открытый на его имя в <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей, после чего денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в сумме <данные изъяты> были зачислены на его банковский счет № банковской карты № открытый в <данные изъяты>

Таким образом, ФИО1 тайно похитил с банковского счета открытого Потерпевший №1 в <данные изъяты> денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которыми распорядился по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Он же в период времени с (дата) по (дата), правомерно находясь в квартире по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись моментом, когда потерпевшая находилась в другой комнате и не наблюдала за его действиями, тайно похитил из кошелька, лежавшего на комоде в зальной комнате, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, подтвердив правдивость показаний данных в ходе предварительного следствия, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Будучи допрошенным в качестве подозреваемого (т. 1. л.д. 114-120) показал, что с (дата) года проживал у Потерпевший №1, но общего хозяйства они не вели. В период совместного проживания он имел доступ к телефону Потерпевший №1, знал пароль от него и мог безпрепятственно пользоваться. В (дата) он находился в квартире Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, и воспользовавшись тем, что потерпевшая уснула, решил проверить баланс ее банковского счета, так как нуждался в денежных средствах для личных нужд. По смс-сообщениям в телефоне потерпевшей, он установил, что у нее на счете <данные изъяты> рублей. Он решил похитить <данные изъяты> рублей и для этой цели вытащил сим-карту из телефона Потерпевший №1 и вставил ее в свой телефон. Затем, через мобильное приложение <данные изъяты> перечислил со счета Потерпевший №1 на свой банковский счет <данные изъяты> рублей. Смс-сообщения о переводе денежных средств со своего телефона он удалил. Сим-карту потерпевшей снова вставил в ее телефон и удалил у нее мобильное приложение <данные изъяты> и смс-сообщения о движении денежных средств. Похищенные деньги потратил по своему усмотрению.

В (дата), воспользовавшись тем, что пришедшая с работы Потерпевший №1 положила кошелек в комнате на комод и пошла в душ, он проверил содержимое ее кошелька и обнаружив там пятитысячную купюру, похитил ее. Деньги потратил на собственные нужды. Когда потерпевшая обнаружила пропажу, соврал, что деньги ему понадобились на возмещение причиненного ущерба. Пообещал, что обязательно вернет и просил не сообщать в полицию. При проверки показаний на месте совершения преступления (т. 2, л.д. 122-130), ФИО1 аналогично изложил обстоятельства совершения им преступлений.

При допросе в качестве обвиняемого (т. 1, л.д. 137-139), ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, подтвердив правдивость показаний данных в качестве подозреваемого.

Кроме собственного признания вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

По эпизоду преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ

Потерпевший №1 рассказала суду, что с (дата) ее знакомый ФИО1 поселился у нее на съемной квартире по адресу: <адрес>. Он был сиротой, жить ему было негде, и выставить его на улицу она не могла. Сначала ФИО1 ютился на полу, а потом перебрался к ней в постель. Несмотря на возникшие между ними половые отношения, создание семьи они не планировали и общего хозяйства не вели. Фактически ФИО1 паразитировал за ее счет. Где-то в (дата), придя с работы, она оставила кошелек в комнате на комоде и пошла в душ. Пока она мылась, ФИО1 ушел из дома, а утром она обнаружила пропажу из кошелька пятитысячной купюры, которую она заняла накануне у Свидетель №2, чтобы рассчитаться за квартиру. Когда она стала выяснять у подсудимого, куда пропали деньги, тот рассказал жалостливую историю, как ему нужно было срочно погасить долг перед крутыми ребятами, просил не сообщать в полицию, обещая вернуть все до копеечки.

Свидетель №2 подтвердила суду, что действительно занимала потерпевшей <данные изъяты> рублей на оплату квартиры. В тот период времени ((дата)) они работали вместе с Потерпевший №1 в магазине «<данные изъяты>». Со слов потерпевшей <данные изъяты> рублей у нее украл сожитель ФИО1. Она советовала сразу обратиться в полицию, но Потерпевший №1 не захотела, рассчитывая, что подсудимый сам вернет ей деньги.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 (т. 1, л.д. 130-132) следует, что осенью (дата) года Потерпевший №1 рассказывала ей, что сожитель ФИО1 вытащил у нее из кошелька <данные изъяты> рублей.

(дата) Потерпевший №1 обратилась с заявлением о совершении преступления, в котором указала, что просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который в (дата), путем свободного доступа, похитил у нее деньги из кошелька по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 76).

При проведении осмотра квартиры по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 81--103) установлено, что в квартире имеется комод.

По эпизоду преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ

Потерпевший №1 пояснила суду, что в период совместного проживания ФИО1 имел безпрепятственный доступ к ее телефону, мог без проблем пользоваться им. В (дата) она заметила пропажу денег со своего банковского счета и зайдя в <данные изъяты> установила, что подсудимый перевел с ее счета на свой <данные изъяты> рублей.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 (т. 1, л.д. 142-144) следует, что в (дата) года подсудимый вернул ему долг в размере более <данные изъяты> рублей.

В заявлении о совершенном преступлении от (дата) Потерпевший №1 указала, что просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, похитившего у нее (дата) с банковской карты <данные изъяты> рублей.

По информации <данные изъяты> банковский счета № открыт на имя Потерпевший №1, ей же выдана банковская карты «<данные изъяты>» №. Владельцем счета № является ФИО1, на его же имя выдана банковская карты № (т. 1, л.д. 173).

Из предоставленной <данные изъяты> информации по движению денежных средств по счету № открытого на имя Потерпевший №1 следует, что (дата) в 23.51 часов по московскому времени, с ее счета были списаны <данные изъяты> рублей, зачисленные на счет № принадлежащий ФИО1 (т. 1. л.д. 175-250, т. 2, л.д. 1-67).

Протоколом выемки от (дата) у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты телефоном марки «<данные изъяты>», с установленной в него сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> с абонентским номером №, банковская карты «<данные изъяты>» №, кошелек (т.1, л.д. 154-158), осмотренные м приобщенные к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 159-165).

Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого нашла свое подтверждение, его вина в хищении <данные изъяты> рублей подтверждается собственными признательными показаниями, показаниями потерпевшей, которой он признавался в совершении кражи, показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, которым потерпевшая рассказала об обстоятельствах совершения кражи и подтвердивших факт наличия у Потерпевший №1 денежных средств. данные показания полностью согласуются между собой и сомнений у суда не вызывают. Действия подсудимого по этому эпизоду следует квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

По эпизоду хищения <данные изъяты> рублей, признательные показания подсудимого объективно подтверждаются информацией <данные изъяты> о перечисление денежных средств со счета потерпевшей на счет подсудимого, согласуются с показаниями потерпевшей, из которых следует, что ФИО1 мог безпрепятственно пользоваться ее сотовым телефоном, через который мог получить доступ к ее банковскому счету. Действия подсудимого по данному эпизоду следует квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Определяя меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, принимает во внимание смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ), явку с повинной (поскольку сообщения о совершенных преступлениях были сделаны ФИО1 задолго до момента возбуждения уголовных дел) и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), по каждому эпизоду преступной деятельности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, целей и мотивов, суд считает невозможным изменить ФИО1 по эпизоду преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями, установленными ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года).

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является, по мнению суда, исключительной, позволяющей назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ.

При решении вопроса о мере наказания суд, учитывает, что ФИО1 совершил преступления относящиеся к категории небольшой тяжести и тяжкое, обстоятельства совершения преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого, характеризующегося посредственно, и полагает, что достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, по эпизоду совершения преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы, при этом с учетом поведения подсудимого после совершения преступления, явившегося с повинной и активно способствовавшего раскрытию и расследованию преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, при назначении наказания с применением статьи 73 УК РФ.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом обстоятельств смягчающих наказание, суд считает нецелесообразным.

Для обеспечения действенного контроля за поведением условно осужденного, суд полагает необходимым обязать его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и проходить в нем регистрацию один раз в месяц. Так как преступление совершено в ночное время, предупреждению совершения новых преступлений будет способствовать возложение обязанности не покидать своего места жительства или места пребывания в период с 21.00 до 07.00 часов, если это не связано с официальной трудовой деятельностью. Достижению целей наказания также будет способствовать и возложение обязанности трудоустроиться и трудиться в течении испытательного срока, поскольку это повлечет развитие навыков общественно полезного труда, уважительного отношения к чужой собственности, даст необходимые средства к существованию.

По эпизоду совершения преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд считает, что достижение целей наказания возможно при назначении наказания в виде штрафа, размер которого, с учетом материального положения подсудимого, считает необходимым установить близким к минимальному.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, при назначении наказания подлежит применению ч.1 ст. 62 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает требования статей 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, в том числе все обстоятельства, влияющие на назначаемое наказание, приведенные в приговоре.

Учитывая имущественное положение подсудимого, в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд считает возможным освободить ФИО1 от уплаты судебных издержек в связи с его имущественной несостоятельностью.

Приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств: телефон марки «<данные изъяты>», с установленной в него сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> с абонентским номером №, банковская карты «<данные изъяты>» №, кошелек, выданные под сохранную расписку потрепевшей Потерпевший №1, подлежат оставлению у последней, в соответствии с требованиями п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ; копия протокола осмотра места происшествия от (дата), ответ на запрос из <данные изъяты>, CD-R диск с информацией о движении денежных средств по счетам ФИО1 и Потерпевший №1 подлежат хранению при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего в соответствии с требованиями п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ.

Учитывая, что суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, при назначении наказания с применением статьи 73 УК РФ, приговор от (дата) мирового судьи судебного участка Чаинского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель бюджетных средств: УФК по Томской области (УМВД России по Томской области л/с <***>); ИНН <***> / КПП 701701001, л/сч <***>, расчетный счет: <***> БИК 046902001 в Отделении Томск г. Томск; ОКТМО 69656000 – Чаинский район КБК 18811621050056000140 «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещении ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет», назначение платежа: «перечисление в доход бюджета денежных средств согласно приговору суда по уголовному делу № 1-5/2020.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и проходить в нем регистрацию один раз в месяц; не покидать своего места жительства или места пребывания в период с 21.00 до 07.00 часов, если это не связано с официальной трудовой деятельностью; трудоустроиться и трудиться в течение испытательного срока.

Приговор от (дата) мирового судьи судебного участка Чаинского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО1 без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: телефон марки «<данные изъяты>», с установленной в него сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> с абонентским номером №, банковскую карту «<данные изъяты>» №, кошелек, выданные под сохранную расписку потрепевшей Потерпевший №1, оставить у последней; копию протокола осмотра места происшествия от (дата), ответ на запрос из <данные изъяты>, CD-R диск с информацией о движении денежных средств по счетам ФИО1 и Потерпевший №1 хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки за участие адвоката в уголовном судопроизводстве возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы и представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться услугами адвоката. Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Н.Г. Николаенко