Приговор № 1-48/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 1-48/2019

№1-48/19

32RS0011-01-2019-000183-58


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 июля 2019 года г. Злынка

Злынковский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Мотыревой О.В.,

при секретаре судебного заседания Тищенко Н.А.,

с участиемгосударственных обвинителей - помощника прокурора Злынковского района Новикова А.В. и заместителя прокурора Злынковского района Новика С.В.,

потерпевших ФИО.,

подсудимого ФИО1,

защитника Корчигина В.Е., представившего удостоверение и ордер №497290 от 05.06.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ года около 17 часов 45 минут ФИО1, находясь на <адрес>, около моста со стороны перекрестка <адрес>, имея неприязненные отношения с подошедшим к нему ФИО., который находясь в состоянии алкогольного опьянения, замахнулся на него ладонью и высказал в его адрес оскорбительное выражение, сопровождающееся нецензурной бранью, действуя с целью причинения вреда здоровью ФИО., умышленно нанес стоящему напротив него ФИО. удар кулаком по лицу слева, от которого потерпевший упал на спину. После того, как ФИО. поднялся и вновь замахнулся ладонью на ФИО1, последний вновь умышленно нанес ФИО. удар кулаком по лицу слева. От удара ФИО. упал на спину, после чего ФИО1, продолжая преступный умысел, умышленно нанес лежащему на земле ФИО. не менее пяти ударов ногой в обуви по лицу и верхней части туловища.

Указанными умышленными действиями ФИО1 причинил потерпевшему телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые по признаку длительности расстройства здоровья на срок более 3-х недель расцениваются как повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести, а также <данные изъяты>, которые как в совокупности, так и каждое в отдельности не причинили вреда здоровью потерпевшего.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ года около 10 часов 50 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения и имея умысел на хищение денежных средств, подошел к квартире <адрес>, руками сорвал пробой с навесным замком на входной двери, незаконно проник в указанное жилое помещение, откуда около 10 часов 55 минут тайно, из корыстных побуждений, из полимерного прозрачного файла, лежащего в женской сумке, на холодильнике в кухне, умышленно похитил денежные средства в сумме 1200 рублей, принадлежащие ФИО. С похищенными деньгами ФИО1 с места преступления скрылся, чем причинил ФИО. материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении хищения денежных средств у ФИО признал, показав, что ДД.ММ.ГГГГ года в указанное время с целью хищения денег незаконно проник в квартиру <адрес>, где из сумки, лежащей на холодильнике в кухне тайно похитил денежные средства в сумме 1200 рублей, принадлежащие ФИО., которые в этот же день потратил на покупку спиртного.

В умышленном причинении вреда здоровью средней тяжести ФИО виновным себя не признал, показал, что в ответ на нецензурную брань в его адрес со стороны ФИО., когда последний ДД.ММ.ГГГГ года около 17 часов 45 минут догнал его около моста на <адрес> и замахнулся рукой для удара, действуя в рамках необходимой обороны первый ударил ФИО. тыльной стороной ладони в челюсть слева, отчего ФИО. упал лицом на асфальт. Поднявшись ФИО. вновь попытался его ударить, тогда он продолжая действовать в рамках необходимой обороны и защищая себя, ударил ФИО. тыльной стороной ладони по лицу, отчего потерпевший опять упал на асфальт. Оставив ФИО. лежащим на земле, он ушел, ударов ногами по лицу и туловищу не наносил. Телесные повреждения, установленные у ФИО., не могли быть получены последним от нанесенных им двух ударов тыльной стороной ладони в челюсть слева.

Однако виновность подсудимого в совершении установленного преступления в отношении потерпевшего ФИО. полностью подтверждается совокупностью доказательств исследованных в судебном заседании, допустимость которых не оспаривается сторонами.

Потерпевший ФИО. показал, что ДД.ММ.ГГГГ года около 17 часов 45 минут он находясь в состоянии алкогольного опьянения, на <адрес> около моста встретил ФИО1, с которым решил выяснить отношения, окрикнул последнего, в том числе выражаясь нецензурно, подойдя к ФИО1 замахнулся на него ладонью, однако ФИО1 опережая его, умышленно нанес удар кулаком ему в лицо, рассек бровь. От полученного удара он упал на снег на спину. Поднявшись он решил продолжить разговор, однако ФИО1 второй раз ударил его кулаком в лицо, от удара почувствовал боль, упал на бок. ФИО1 подошел к нему и нанес не менее пяти ударов ногой по лицу слева, по голове и по верхней части туловища, от ударов потерял сознание.

Из содержания протокола принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что ФИО. в тот же день обратился в отдел полиции с заявлением о привлечении к ответственности ФИО1 за причинение ему телесные повреждений путем неоднократного нанесения ему ударов по лицу и туловищу.

Заключением судебно - медицинской экспертизы №№ от ДД.ММ.ГГГГ года у потерпевшего ФИО. установлено наличие телесных повреждений в виде <данные изъяты>. С учетом характера и локализации данные повреждения могли быть причинены в срок и при обстоятельствах установленных судом, а именно в срок около 1,5 -2 суток до момента проведения экспертизы ДД.ММ.ГГГГ года в результате неоднократных воздействий в область лица и волосистой части головы какого - либо твердого тупого предмета (предметов).

Повреждения ФИО. в виде закрытой <данные изъяты>, по признаку длительности расстройства здоровья потерпевшего на срок более 3-х недель расцениваются как повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести. Остальные повреждения в виде <данные изъяты>, как в своей совокупности, так и каждое в отдельности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью потерпевшего.

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года потерпевший ФИО. указал на место совершения в отношении него ФИО1 преступления, которым является участок местности у моста на <адрес>.

Из показаний свидетеля ФИО. следует, что она являлась очевидцем того, как ДД.ММ.ГГГГ года около 17 часов 45 минут на <адрес>, около моста, когда ФИО. подошел поговорить к ФИО1, последний умышленно ударил ФИО. кулаком в лицо, отчего ФИО. упал на спину. Поднявшись ФИО. получив второй удар кулаком в лицо от ФИО1, от удара опять упал на бок, тогда ФИО1 подошел к лежащему на земле ФИО. и нанес ему ногой множественные, но не менее пяти, удары ногой по лицу, голове, верхней части туловища. Все лицо ФИО. от ударов было в крови, он потерял сознание на какое - то время.

Свидетель ФИО., показала, что ДД.ММ.ГГГГ года около 17 часов 45 минут она направлялась в магазин с. Спиридонова Буда, и в районе моста на <адрес> видела как ФИО1 нанес удар кулаком по лицу ФИО., отчего последний упал. Когда ФИО. поднялся ФИО1 еще раз нанес ему удар кулаком в лицо, ФИО. от удара снова упал. Тогда ФИО1 несколько раз ударил лежащего ФИО. ногой.

Из показаний свидетеля ФИО следует, что прогуливаясь в установленное время на улице, около перекрестка <адрес> встретила жителя с. Спиридонова Буда ФИО., который шел в сторону своего дома, его лицо было в крови. На ее вопрос о том, что случилось, ФИО. рассказал, что его только что избил ФИО1

В ходе допроса свидетель ФИО также показала, что ДД.ММ.ГГГГ года около 18 часов по телефону от ФИО. узнала, о том, что ее сына ФИО. в ее присутствии на улице <адрес> около моста поизбил ФИО1 Сразу же приехав домой к сыну, увидела на лице ФИО. множественные повреждения, кровь, которые обработала, так как является медицинским работником. Об избиении сразу сообщили в полицию.

Виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, помимо показаний подсудимого, подтверждается следующей совокупностью доказательств, допустимость которых также не оспаривается сторонами.

Потерпевшая ФИО. показала, что ДД.ММ.ГГГГ года около 11 часов 30 минут придя в квартиру дочери ФИО. по адресу: <адрес>, обнаружила хищение принадлежащих ей денежных средств в сумме 1200 рублей из файла, который лежал в ее сумке на холодильнике в кухне. Данные деньги она хранила на покупку билета до Москвы, где работает вахтовым методом. Осмотревшись обнаружили, что пробой на входной двери был вырван, а затем вставлен на место. О краже сообщила в полицию, в последствии от сотрудников полиции и ФИО1 узнала, что кражу денег совершил ФИО1, потратив в тот же день украденные деньги на спиртное.

Свидетель ФИО. при допросе подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ года проживающая у нее в квартире мать ФИО. обнаружила факт хищения у нее из сумки денег в сумме 1200 рублей, о чем сообщила в полицию.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ года подтверждается факт обращения ФИО. с заявлением о хищении у нее из дома денежных средств в сумме 1200 рублей, имевшем место в период с 09 часов 05 минут до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года.

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года на файле, на который участвующая в осмотре потерпевшая ФИО. указала как на предмет, к котором она в сумке на холодильнике хранила похищенные денежные средства, обнаружены следы пальцев рук, которые перекопированы на светлую липкую ленту размером 36х36 мм и с места осмотра изъяты, что подтверждается соответствующим протоколом.

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что ФИО1 добровольно сообщил в отдел полиции об обстоятельствах хищения им денежных средств в сумме 1200 рублей из квартиры <адрес>, принадлежащих ФИО

Свидетель ФИО. показал, что он работая оперуполномоченным ОУР ОП «Злынковское», ДД.ММ.ГГГГ года дежурил в составе следственно - оперативной группы, когда к нему обратился ФИО1 с явкой с повинной, им был оформлен соответствующий протокол, в котором ФИО1 добровольно собственноручно изложил обстоятельства, при которых им ДД.ММ.ГГГГ года было совершено хищение денежных средств в сумме 1200 рублей, принадлежащих ФИО. из жилого помещения ее дочери.

Заключением дактилоскопической экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ года установлено, что след пальца руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия оставлен средним пальцем правой руки ФИО1

Из показаний свидетеля ФИО. следует, что ДД.ММ.ГГГГ года около 12 часов он в центре с. Спиридонова Буда встретил ФИО1, который из кармана достал денежную купюру достоинством 1000 рублей, дал ему и попросил купить в магазине спиртного, что он и сделал. Купленные 2 бутылки водки по 0,5 литра и сдачу он вернул ФИО1, который ожидал его там же.

Свидетель ФИО. при допросе подтвердила приобретение ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года в магазине Злынковского РайПО, где она работает продавцом - кассиром, двух бутылок водки емкостью по 0,5 литров каждая. За приобретенный товар ФИО. рассчитался купюрой достоинством 1000 рублей.

Согласно протоколу проверки показаний ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ года, последний рассказал и указал на месте об обстоятельствах совершения хищения денежных средств у ФИО.

Свидетель ФИО. давая показания, подтвердил, что участвовал в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте ФИО1, который в его присутствии добровольно рассказал и указал на месте об обстоятельствах совершения им преступления ДД.ММ.ГГГГ года.

Оценив исследованные доказательства, суд считает, что они относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и их достаточно для признания подсудимого виновным в совершении установленных преступлений.

Признание подсудимым своей вины и его показания об обстоятельствах совершенного им ДД.ММ.ГГГГ года хищения денег у ФИО., полностью согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, исследованными протоколами следственных действий. Изложенное, позволяет суду признать его показания по данному преступлению, достоверными.

В то же время его показания о нанесении ФИО. только двух ударов тыльной стороной ладони в челюсть слева, не нанесении ударов ногами по лицу и голове лежащего на земле ФИО., суд отвергает как недостоверные, расценивая их как способ защиты, поскольку они опровергаются совокупностью согласующихся и взаимно дополняющих друг друга показаний потерпевшего ФИО., свидетелей, протоколами следственных действий, заключением судебной экспертизы.

Показания потерпевшего об обстоятельствах совершенного в отношении него ФИО1 преступления последовательны, подтверждены им такжев ходе очной ставки с обвиняемым ФИО1, подтверждаются совокупностью иных доказательств, таких как показания свидетелей, которые являлись очевидцами событий - ФИО., показавших о нанесении ФИО1 двух ударов в лицо ФИО., и последующем нанесении ударов ногами, показаниями свидетелей ФИО. о наличии у потерпевшего телесных повреждений на лице непосредственно после избиения ФИО1, заключением судебно - медицинской экспертизы, установившей наличии телесных повреждений у потерпевшего, срок, механизм их образования и локализацию, степень тяжести вреда здоровью.

Приведенными выше доказательствами опровергается и довод защиты о возможности причинения ФИО. перелома носа вследствие падения и соударения лицом о землю. Так потерпевший и свидетель ФИО. каждый в отдельность показали, что при падении лицом об асфальт не ударялся, падал на спину лицом вверх. Выводы эксперта, показания в данной части подтверждают. Согласно заключению установленные у потерпевшего повреждения могли быть причинены в результате неоднократных воздействий в область лица и волосистой части головы какого - либо твердого тупого предмета (предметов).

При этом суд не усматривает в действиях подсудимого состояния необходимой обороны или же превышения пределов таковой, поскольку со стороны ФИО. к ФИО1 каких -либо посягательств, направленных на причинение насилия, опасного для его жизни или непосредственной угрозы применения такого насилия не имелось. В момент нанесения ударов как кулаками так и ногами по лежащему на земле потерпевшему, ФИО. реальной угрозы для подсудимого не представлял, ударов ФИО1 не наносил, каких - либо предметов в руках не имел.

Показания свидетеля ФИО., о том, что после первого удара ФИО1 ФИО. упал лицом на асфальт, после нанесения ФИО1 второго удара тыльной стороной ладони по лицу ФИО. и падения последнего, ФИО1 ушел, ударов ногами не наносил, суд также отвергает, признавая их недостоверными, поскольку они опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств, в том числе показаниями потерпевшего, свидетелей, оснований не доверять которым, с учетом их последовательности, объективной подтвержденности другими доказательствами по делу, не имеется.

Исходя из вышеизложенного, действия подсудимого ФИО1 по преступлению в отношении ФИО. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Действия подсудимого по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО. суд квалифицирует как тайное хищение чужого имущества (кражу), с незаконным проникновением в жилище, то есть по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания за установленные преступления суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, данные о его личности: <данные изъяты>, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами по двум преступлениям суд на основании пункта «г» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного, положительную характеристику. Кроме того, в соответствии с п. «и, к» ч. 1 и ч. 2 ст.61 УК РФ по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ года (хищение денежных средств у ФИО обстоятельствами смягчающими наказание суд также признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

Судом установлено, что поводом к совершению преступления в отношении ФИО явилось противоправное поведение самого потерпевшего, что в силу действующего законодательства относится к числу обстоятельств, смягчающих наказание, и признается судом таковым при его назначении подсудимому в силу п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ по преступлению в отношении ФИО.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Не усматривает суд и оснований для признания обстоятельством отягчающим наказание подсудимого совершение установленного хищения в состоянии алкогольного опьянения, исходя из характера и степени общественной опасности указанного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного.

Определяя вид наказания за каждое из преступлений, суд руководствуется статьями 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание совокупность всех установленных обстоятельств, в том числе фактические обстоятельства их совершения, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение подсудимого и его семьи, наличие возможности трудоустройства, наличие постоянного места жительства,и назначает наказание по ч. 1 ст. 112 УК РФ в виде ограничения свободы в пределах санкции статьи, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа, считая, что применение именно этих видов уголовного наказания отвечает целям последнего и будет способствовать исправлению осужденного.

При этом определяя размер штрафа, суд учитывает фактические обстоятельства совершения преступления и размер похищенного, позицию потерпевшей, совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, в том числе отношение подсудимого к содеянному - раскаяние, его поведение после совершения преступления, выразившееся в возмещении ущерба, принесении извинений, которые суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления. В таком случае суд приходит к выводу, что имеются основания, для применения ст. 64 УК РФ и назначает подсудимому штраф в размере ниже низшего предела, определенного санкцией статьи.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ст. 69 ч. 3 УК РФ, с соблюдением требований ч. 2 ст. 71 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.132 УПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки по делу в доход федерального бюджета в сумме 9220 рублей, выплаченные адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи подсудимому на стадии предварительного следствия. Оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по которым за каждое из них назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 112 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст.69 УК РФ путем полного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы с установлением ограничений: не изменять места постоянного проживания и не выезжать за пределы территории муниципального образования «Злынковский район», без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в указанный специализированный государственный орган, один раз в месяц для регистрации, со штрафом в сумме 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ штраф исполнять самостоятельно.

Реквизиты для оплаты штрафа:

УФК по Брянской области (МО МВД России «Новозыбковский»)

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

- липкую ленту со следами пальцев рук, CD-R диск хранить в уголовном деле;

- файл из полимерного материала оставить ФИО.

Процессуальные издержки в сумме 9220 (девять тысяч двести двадцать) рублейвзыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить свою защиту в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.В. Мотырева