Приговор № 1-28/2017 от 6 февраля 2017 г. по делу № 1-28/2017

Уголовное дело № 1-28/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 07 февраля 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Кураева О.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного районного суда г. Рязани Степановой О.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката коллегии адвокатов № 5 г. Рязани Адвокатской палаты Рязанской области Буслаевой О.В., представившей удостоверение № 1053 и ордер № 04 от 06.02.2017 года в защиту интересов ФИО1,

потерпевшей ФИО7,

при секретаре Сафиулиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО10 ФИО1 и его знакомый ФИО2 заключили устный договор о временном пользовании ФИО1 ноутбуком марки «Dell Inspiron» модель «N7110-6932», который принадлежал жене ФИО2 – ФИО7 и находился в распоряжении ФИО2 При этом ФИО1 и ФИО2 договорились, что ФИО1 будет лично пользоваться ноутбуком в течение срока не более одной недели.

После этого ФИО1 получил в свое пользование ноутбук марки «Dell Inspiron» модель «N7110-6932», тем самым взял на себя обязательства по временному использованию и хранению вышеуказанного имущества, принадлежавшего ФИО7 Таким образом, ФИО2 вверил принадлежавший ФИО7 ноутбук марки «Dell Inspiron» модель «N7110-6932» ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 находился в комнате <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес> «Л». В этот момент у ФИО1, испытывавшего материальные трудности ввиду отсутствия постоянного места работы и источника дохода, возник преступный умысел, направленный на растрату, то есть на хищение вверенного ему во временное пользование ФИО2 имущества, а именно ноутбука марки «Dell Inspiron» модель «N7110-6932», против воли собственника данного имущества, с целью дальнейшей продажи и получения от этого материальной выгоды.

Реализуя задуманное, ФИО1, осознавая противоправный характер своих преступных действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, против воли собственника вышеуказанного ноутбука – ФИО7, а также воли ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 20 минут, пришел в ломбард ФИО11 расположенный по адресу: <адрес>, и сдал на комиссию принадлежавший ФИО7 ноутбук марки «Dell Inspiron» модель «N7110-6932» стоимостью 19 189 рублей 01 копейка, получив таким образом в свое распоряжение денежные средства в размере 5000 рублей, тем самым осуществил растрату вверенного ему ФИО2 имущества.

В результате преступных действий ФИО1 ФИО7 был причинен материальный ущерб на сумму 19 189 рублей 01 копейка, который для последней является значительным.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением. От него поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Данное ходатайство поддержал защитник подсудимого – адвокат Буслаева О.В.

Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультаций с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены и понятны.

Потерпевшая ФИО7 не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель Степанова О.И. также не возражала против проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные законом, имеются: подсудимый является совершеннолетним, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, в силу ст. ст. 314, 316 УПК РФ наличествуют основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд полагает, что обвинение по ч. 2 ст. 160 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе следствия. Действия подсудимого правильно квалифицированы органами следствия, как совершение растраты, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом того, что ФИО1 на учете в психоневрологических и наркологических учреждениях не состоит, обстоятельств дела, оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 в отношении совершенного деяния у суда не имеется, подсудимый подлежит наказанию за совершенное преступление.

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление ФИО1

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, направленное против собственности.

Оснований для изменения категории настоящего преступления с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности согласно условиям ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

По месту проживания ФИО1 <данные изъяты>

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает явку с повинной, активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления (т. 1 л.д. 21, 22-23, 114-117, 137-140).

Поскольку ч. 2 ст. 61 УК РФ предусматривает возможность при назначении наказания учитывать в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым признать обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1: признание подсудимым своей вины, раскаяние в совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом в отношении ФИО1 не установлено.

Таким образом, имеются основания для применения в отношении ФИО1 условий ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При определении размера наказания суд также принимает во внимание правила ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, признание ФИО1 вины в совершении преступления в рамках особого порядка судебного разбирательства.

Суд не усматривает оснований для применения условий ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1, поскольку указанные обстоятельства, смягчающие наказание, не могут быть признаны судом исключительными по делу, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности его действий.

Суд, исходя из принципов справедливости и гуманизма, установленных ст. ст. 6, 7 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 деяния и перечень смягчающих наказание обстоятельств, считает, что решение задач и осуществление целей наказания, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, возможны с применением наказания в виде обязательных работ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты><данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

На приговор могут быть принесены апелляционная жалоба и представление в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Судья О.В. Кураев