Решение № 2-345/2020 2-345/2020~М-237/2020 М-237/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 2-345/2020

№ Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

<адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО8

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО6, представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации муниципального образования <адрес> сельское поселение <адрес> муниципального района <адрес> об установлении наличия реестровой ошибки в описании местоположения границы населенного пункта <адрес> сельского поселения <адрес> муниципального района <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> городской суд <адрес> поступило исковое заявление ФИО3, в котором истец указывает, что ей на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым №, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> муниципальный район, <адрес> сельское поселение, <адрес>.

Также истцу принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым №.

Указанные земельные участки были предоставлены истцу на основании Постановления главы администрации <адрес> волости <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Фактическое землепользование стало осуществляться истцом с момента передачи указанных земельных участков.

В приложении № к договору аренды земель от ДД.ММ.ГГГГ отображен план земельных участков, предоставленных истцу в аренду и собственность, в котором содержится конфигурация и размеры земельных участков.

В соответствии с конфигурацией земельных участков, отображенных в плане, границы земельных участков были зафиксированы на местности с момента их предоставления истцу. Фактически границы земельных участков истца сложились в ДД.ММ.ГГГГ годах. В последующем конфигурация и площадь принадлежащих истцу земельных участков не менялась.

С целью внесения сведений о границах, принадлежащих истцу земельных участков, в соответствии с требованиями действующего законодательства, истец обратилась для проведения кадастровых работ в ООО «Землеустроитель».

В ходе выполнения кадастровых работ выяснилось, что принадлежащие истцу земельные участки имеют пересечение со смежным земельным участком с кадастровым №.

Для установления границ своих земельных участков истец обратилась с исковым заявлением в <адрес> городской суд <адрес> к собственнику смежного земельного участка с требованием об установлении границ.

Определением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было утверждено мировое соглашение между ФИО3 и ФИО9. об установлении границ земельных участков. Данным мировым соглашением были установлены границы земельных участков истца, принадлежащих ей на праве собственности и на праве аренды.

После установления границ земельных участков в судебном порядке истцом вновь были совершены действия, направленные на внесение в кадастр недвижимости сведений о границах земельных участков.

Сведения о границах земельного участка с кадастровым №, принадлежащего истцу на праве собственности, были внесены в кадастр недвижимости.

В осуществление кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым № было отказано по причине выявления пересечения границ с землями населенного пункта <адрес>.

Граница населенного пункта <адрес> была установлена без учета фактически сложившихся на местности границ земельных участков. Сведения о границе населенного пункта <адрес> внесли по координатам границы земельного участка с кадастровым № (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения)., тогда как фактически границы земельного участка сформировались в ДД.ММ.ГГГГ годах.

Таким образом, имеет место реестровая ошибка при установлении местоположения границ населенного пункта <адрес>. Во внесудебном порядке истцу не удалось уточнить местоположение земельного участка, тогда как установленная граница населенного пункта д. Лукино пересекает земельный участок истца.

ФИО3 просит суд установить наличие реестровой ошибки в описании местоположения границы населенного пункта <адрес> сельского поселения <адрес> муниципального района <адрес> смежной с земельным участком с кадастровым номером № по границам участка со следующими координатами: от точки н1 (координаты: X - №,№; Y - №) до точки н2 (координаты: X- №; Y - №), от точки н2 до точки н3 (координаты: X - №; Y - №), от точки н3 до точки н4 (координаты: X - №; Y - №), от точки н8 (координаты: X - №; Y- №) до точки н1, установленными межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ подготовленного кадастровым инженером ФИО2.

Представитель истца ФИО6, действующий по доверенности (л.д.16,59), в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО5, действующая по доверенности (л.д.58), в судебном заседании исковые требования признала, о чем представила заявление, подписанное главой администрации, которое приобщено к материалам дела (л.д.61).

Судом разъяснены ответчику последствия признания иска и принятия его судом, установленные ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, что зафиксировано в протоколе судебного заседания и в его заявлении.

В силу положений названных норм при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Истец ФИО3, а также третьи лица по делу: администрация <адрес> муниципальный район <адрес> и филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушания дела. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, руководствуясь ст. 173 ГПК РФ, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, а требование ФИО3 удовлетворить.

Согласно ч.ч. 4 и 4.1 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны:

1) фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом;

2) выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле;

3) законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (ч. 4).

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч. 4.1).

Руководствуясь ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, суд счел возможным указать в мотивировочной части решения только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска представителем ответчика - администрации муниципального образования <адрес> сельское поселение <адрес> муниципального района <адрес>, исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Установить наличие реестровой ошибки в описании местоположения границы населенного пункта <адрес> сельского поселения <адрес> муниципального района <адрес> смежной с земельным участком с кадастровым номером № по границам участка со следующими координатами: от точки н1 (координаты: X - №; Y - №) до точки н2 (координаты: X- №; Y - №), от точки н2 до точки н3 (координаты: X - №; Y - №), от точки н3 до точки н4 (координаты: X - № Y - №), от точки н8 (координаты: X - №; Y- №) до точки н1, установленными межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ подготовленного кадастровым инженером ФИО2.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в <адрес> областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через <адрес> городской суд <адрес>.

Судья ФИО10

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО11