Постановление № 1-25/2019 1-392/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 1-25/2019

УИД № 66RS0008-01-2018-002770-29

дело № 1-25/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Нижний Тагил 22 января 2019 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Ивановой И.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил ФИО1, защитника подсудимого - адвоката Ильиной О.В., подсудимого ФИО2, потерпевшей В.Л.Г.,

при секретаре Скоробогатовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Следователем ФИО2 обвиняется в том, что 21.10.2018 года в период 12:00 до 19:30 ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, напротив четвертого подъезда дома <данные изъяты> в г. Нижний Тагил, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем ВАЗ 21093, гос. знак <данные изъяты>, принадлежащем его сожительнице В.Л.Г., без цели хищения, воспользовавшись тем, что последняя спит дома, взял ключи с брелоком сигнализации от указанного автомобиля в квартире, с которыми вышел во двор и, осознавая, что не имеет законных прав владения и пользования автомобилем, умышленно, отключив сигнализацию, проник в салон автомашины, сел на водительское сиденье и, запустив при помощи ключа двигатель, неправомерно завладел данным автомобилем без цели хищения, при этом, управляя автомашиной, осуществил поездку от дома до <данные изъяты> автодороги Екатеринбург-Серов, где допустил дорожно-транспортное происшествие, где скрылся с места происшествия, бросив автомобиль.

Действия ФИО2 квалифицированы следователем по ч. 1 ст. 166 УК РФ как угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

В судебном заседании потерпевшая В.Л.Г. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, так как подсудимый возместил причиненный ущерб, принес свои извинения, она приняла его извинения и простила.

Подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство потерпевшей, также просит прекратить в отношении него дело в связи с примирением с потерпевшей, он полностью признал вину, раскаялся в содеянном.

Защитник подсудимого адвокат Ильина О.В. поддержала ходатайство о прекращении дела за примирением.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения дела.

Выслушав участников процесса, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить по следующим основаниям:

Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что ФИО2 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшей, возместил причиненный ущерб, принес свои извинения. Потерпевшая приняла извинения ФИО2 и примирилась с ним.

Учитывая изложенное, раскаяние подсудимого в содеянном, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2.

Уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению по не реабилитирующим основаниям.

По данному уголовному делу следователем принято решение об оплате услуг адвоката Ильиной О.В. за участие в ходе предварительного следствия в размере 2 530 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Поскольку обвинительный приговор в отношении ФИО2 постановлен не был, осужденным он не является, суд полагает необходимым отнести расходы по оплате услуг адвоката за счет федерального бюджета.

Руководствуясь п. 3 ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, прекратить на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить.

Вещественные доказательства: свидетельство о гос.регистрации и автомобиль - оставить в пользовании потерпевшей.

Процессуальные издержки по делу – расходы на оплату труда адвоката за участие в ходе предварительного следствия в размере 2 530 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил.

Судья: