Приговор № 1-25/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 1-25/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Байкалово 18 июня 2019 года

Байкаловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Лошкаревой О.В.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Байкаловского района Свердловской области Михайловой И.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Скоморохова В.Е.,

при секретаре Язовских Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебных заседаний Байкаловского районного суда Свердловской области в особом порядке материалы уголовного дела № 1-25/2019 (№) по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого 04.07.2013 Байкаловским районным судом Свердловской области по ч.1 ст.161, ч.1 ст.131 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима, освобожден по отбытию наказания 12.09.2017,

под стражей по данному делу не содержался, избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, копия обвинительного акта вручена 31.05.2019,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Данное преступление было совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

03.05.2019, в 23 часа 40 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая неправомерность своих действий, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка Байкаловского судебного района Свердловской области от 30.11.2018 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в виде административного ареста сроком на 10 суток, вступившего в законную силу 11.12.2018, управлял автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, двигаясь по <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Байкаловский» около дома №, где у него были выявлены внешние признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем ФИО1 в 23 часа 55 минут был отстранен от управления транспортным средством на основании протокола 66 ОУ № 0796999 от 03.05.2019.

После чего, 04.05.2019 в 00 часов 44 минуты в соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ и в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления результатов и Правил определения наличия наркотических средств и психотропных веществ в организме человека и проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» ФИО1 не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Байкаловский» был составлен протокол 66 МО № 0640663 от 04.05.2019.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью по предъявленному обвинению, как в ходе дознания, так и в судебном заседании. Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела и в подготовительной части судебного заседания заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. При проведении судебного заседания подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было им заявлено после проведения консультации со своим защитником.

При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи.

Государственный обвинитель заместитель прокурора Байкаловского района Свердловской области Михайлова И.А., защитник подсудимого адвокат Скоморохов В.Е. согласны на рассмотрение дела без судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, защитника не имеется возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного постановления и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения судебного заседания в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ то, что ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует упрощение им порядка судебного разбирательства, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию преступления, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Согласно положениям п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд установил в действиях ФИО1 рецидив преступлений, вид которого определяет как простой.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законодательством к категории небольшой тяжести, данные, характеризующие личность виновного, который на учете в наркологическом и в психиатрическом кабинетах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, совершил преступление будучи ранее подвергнутым за аналогичное административное правонарушение, судом учитываются также обстоятельство, что совершил преступление в связи со сложившимися семейными обстоятельствами, а также то, что подсудимым приняты меры для предотвращения совершения подобного впредь путем реализации автомобиля, а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

С учетом того обстоятельства, что подсудимый ФИО1 имеет непогашенную судимость, но при наличии всех обстоятельств, установленных в судебном заседании, и материалами дела, суд приходит к выводу о возможности и необходимости назначения наказания ФИО1 с применением ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ в виде обязательных работ, наказание в виде штрафа является в данном случае нецелесообразным для назначения и неисполнимым, назначение же наказания в виде обязательных работ будет достаточным для исправления подсудимого. Также судом не установлены основания для применения положений ст.53 УК РФ.

Суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ, при этом полагает, что оно будет отвечать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений в области безопасности дорожного движения, оснований для применения положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. Суд полагает также необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

В соответствии с п.10 ст.316, ч.1 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате труда адвоката подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 440 (четыреста сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года.

В соответствии с ч.4 ст.47 Уголовного кодекса Российской Федерации срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора суда в законную силу - отменить.

Расходы по оплате труда адвоката подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Байкаловский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Приговор на 4 (четырех) страницах изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютера.

Судья О.В.Лошкарева