Приговор № 1-583/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 1-583/2021

№ 1-583/2021

След. №

УИД №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.о. Орехово-Зуево Московской области 23 июня 2021 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Орехово-Зуевского городского суда Пыльцыной И.А. при секретаре Сарыкове С.И., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Будаевой Н.Б., защитника – адвоката Кириллова К.И., представившего удостоверение №, ордер №, подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находился возле проходного цеха №, расположенного в <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо ценного имущества, находящегося в данном помещении.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, снял с петель незапертый навесной замок на двери, незаконно проник внутрь помещения проходной цеха №, принадлежащего ФИО , где её супруг ФИО хранил ценное имущество. Находясь в указанном помещении, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил электрическую кофеварку марки «Moulinex» стоимостью 500 рублей, электрическую мясорубку марки «ЭМШ 30/100-2» стоимостью 1500 рублей, акустическую систему, состоящую из DVD плеера марки «Pioneer» стоимостью 3500 рублей и акустической колонки марки «BORK» стоимостью 3500 рублей, нарды деревянные стоимостью 15000 рублей, 3 полимерных пакета, не представляющих материальной ценности, принадлежащие ФИО После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 24000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что понимает существо обвинения, с обвинением в совершении указанного преступления согласен и полностью признал свою вину, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановке приговора в особом порядке. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ подсудимый после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он и защитник поддержали в судебном заседании. Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений (ст.43 УК РФ).

Оснований для переквалификации действий подсудимого и изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, а также исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Так, ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуются положительно, раскаялся в содеянном, добровольно возвратил похищенное имущество.

Смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого суд признает признание вины в суде, признательные показания в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершенного преступления, явка с повинной, которые свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение ущерба (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), раскаяние в содеянном, также наличие на иждивении <данные изъяты>. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет двоих детей, добровольно вернул похищенное имущество назначить наказание в виде штрафа, не являющегося наиболее строгим наказанием, предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. Определяя размер штрафа, судом учитываются данные о личности подсудимого, являющегося трудоспособным, имеющим на иждивении двоих детей.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, в соответствии со ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, за которое назначить наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Реквизиты для взыскания штрафа, назначенного судом:

Получатель - Управление министерства внутренних дел Российской Федерации по Орехово-Зуевскому городскому округу («УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу»)

Юридический адрес: 142600, <...>

Почтовый адрес: 142600, <...>

ИНН <***>

КПП 503401001

р/сч <***>

Банк Главное Управление Банка России по Центральному федеральному округу (ГУ Банка России по ЦФО)

БИК 044525000

ОКТМО 46757000, ОКПО 08651518, КБК 18811603121010000140

УИН №.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- электрическую кофеварку марки «Moulinex», электрическую мясорубку марки «ЭМШ 30/100-2», акустическую систему, состоящую из DVD плеера марки «Pioneer» и акустической колонки марки «BORK», нарды, 3 полимерных пакета, оставить по принадлежности у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, с которым у него заключено соглашение, либо ходатайствовать о назначении защитника либо отказаться от участия защитника в суде апелляционной инстанции.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Председательствующий И.А. Пыльцына